Vorschläge Geometrie HIX ohne Bilder

Hallo HIX´ler

hier mal was fürs Auge. Wichtige Teile wie Tarnfarbe und Hoheitszeichen fehlen noch. :D
Erste Bilder (.zip)
Frage an die Holzwürmer: Wieviel Fleisch wollt ihr auf den Rippen, welche Holme, mit Schubrippe, etc...?
Mailt mal ein paar Skizzen.

mfg

Dietmar

[ 14. August 2002, 23:16: Beitrag editiert von: didi0108 ]
 
Hallo Raimund,

schlechte Nachrichten.
Ich habe das Bild von der HO_IX unter meine Konstruktion gelegt, um die genaue Position der Impeller zu bekommen.
Wie Du auf dem Bild unschwer erkennen kannst, ist unsere Wurzel nur halb so dick wie die original Wurzel und somit ragen unsere Röhren zuweit raus.
Was tun??? :confused:
Zweite Bilder

mfg

Dietmar

Sorry: Ich muss noch aufdicken, aber nicht mehr heute. :)

[ 15. August 2002, 22:59: Beitrag editiert von: didi0108 ]
 

RSO

User
Hallo Dietmar,

was die Impeller und den Holzbau angeht muss ich Dich enttäuschen.
Von Impellern habe ich gar keine Ahnung und Konstruktionsmässig baue ich hauptsächlich in Styro und Gfk. Für beide Gebiete Impeller und Rippenbau bin ich also der falsche Ansprechpartner. Hortens baue ich nur wenn es unbedingt sein muss. Andere, exotischere NF-Konstruktionen interessieren mich wesentlich mehr. Siehe Projekt Arado 555-3.

Mein Anliegen ist es in Diesem Fall eine HIX interessierten Modellkonstrukteuren über meine HP
und diesem Forum zur Verfügung zu stellen um zu zeigen welche Hintergründe es zu Hortens gibt.

Meinen Teil also den des Rechnens habe ich erledigt und ich hoffe von den CADs, Holzwürmern und Impellerspezis viele Infos und Unterlagen dazu zusammenzutragen. Darum auch meine Frage für die HP.

Ich hoffe ja doch das das Geschäft Rechen-> CAD
zweiseitig wird, ich also auch Unterlagen von Dir bekomme, oder nicht?

Gruss, Raimund
 
Hallo Raimund,

Du hast es richtig ausgesprochen. Dieses Forum beruht auf Beidseitigkeit.
Meine Stärke liegt im CAD, CNC und Prototypen.
Nicht aber in der Berechnung von Flugzeugen.
Da hatte ich mir von den Anderen (auch Dir) etwas Nachhilfe versprochen, und werde diese hoffentlich bekommen.
Selbstverständlich darfst Du die von mir eingestellten Bilder auf Deiner Home-Page veröffentlichen. Auf Gegeseitigkeit. :) :) :)

mfg

Dietmar
 

Tom

User
Hallo Dietmar,

der Aufbau meiner H IX erfolgt so:
- Rippen 2mm Balsa mit 1.5 mm Beplankung
- Holm 2x5 mm Kiefernleisten mit 1mm Sperrholz verkastet
- Nasenleiste aus 2 mm Balsaleiste unter Beplankung und 5 mm (hart) vorgesetzt
- Wurzelrippe mit 1 mm Sperrholz verstärkt
- Flieger zweiteilig mit 6 mm Stahl als Flächenverbinder und Möbelschnapper als Halterung

Ich habe Dir die Profilkoordinaten für die Seglerversion gegeben. Für den Einbau der Impeller ist so das Profil in der Mitte zu dünn. Das HM50 müsste auf 15% aufgedickt werden. Es ergäbe sich dann also ein Strak von HM50(15%) auf HM50T(13%). Dann hätten wir an den Stelle der Impeller etwa ein Höhe von 100 mm. Das sollte reichen. Statt eines Kieferholms (wie oben beschrieben) kann man dann in der Mitte einen massiven Sperrholzholm mit Loch entsprechend dem Impeller nehmen.

Frage an Raimund: wie dickt man ein Profil richtig auf, einfach die Y werte mit 15/11=1.364 multiplizieren? Ist dieser Strak noch geeignet?

Gruß, Tom
 
Hallo Tom, Raimund,

wie steht es jetzt mit der Impellerversion und den neuen Profilen, bzw. Straks?

Ich möchte den Aufbau nich zweimal machen. :cool:

mfg

Dietmar
 

Bare

User
Horten Ventilatoren. Hallo. Ich habe diesem Gewinde mit interest..and einige gefolgt, die dificulty sind als mein Deutscher, da Universität sehr schlecht ist; -) Ich habe meine owm HIX Modelle bei 1:12 verwendenden 60mm Antreibern errichtet., das sie schlecht fliegen, wegen meiner ungenauen Mathematik. das Lashcka Programm. WENN ich deutsches would/could lesen könnte, seien Sie von ernstem verwenden. Das ist, warum ich an Ihrem Projekt interessiert bin. Einige Punkte von meinen persönlichen Erfahrungen, können usefull 1)Build aus Balsabaum heraus möglicherweise sein. Styro ist für elektrische Antreiber einfach zu schwer. Anmerkung: power/thrust muß minimales 1/2 sein das Fliegengewicht. alles kleiner und Sie konnten ein Segelflugzeug außerdem fliegen; -) 2)Sugge., das HIX V3 modellierend! nicht V2.. die historischen Dokumente sagen, daß das V2 ein schlechtes Design wegen des letzten minuite Ersatzes des Jumos für die viel kleineren Durchmesser BMW Turbinen. die ' Korrektur war ', die eine sehr viel verdickte Mitte ergeben wurde, mit verringert, Leistung zu fliegen. Das V3 mit ihm ist herausgestellte Turbinen wurde entworfen richtig, das Jumos (viel dünnere Mitte) zu passen die optimalen Horten Fliegenfähigkeiten behalten. Entfernt auch die Notwendigkeit, die Wurzeltragfläche Stärke elegant zu erhöhen. 3) glaube ich dem Tragfläche Übergang zur Spitze (symetrical) Tragfläche anfange am Rand des mittleren Abschnitts der realen Flugzeuge. den Heber der mittleren Abschnitte, ist eine wichtige Betrachtung als der zu maximieren der Primärgrund daß die Mitte an erster Stelle so lang ist. 4)at 1:12 Größe, welche die äußeren Flügel nicht brauchen, ' Removeable ' zu sein.. sie entfernbar zu bilden kann Komplex unecessarily sein (ihn acurately tun. Hoffnungsvoll sind diese Informationen usefull.. zu erlernen war nicht einfach. Gibt es ruhige Hoffnung von einen Plan bald sehen?
 

RSO

User
Hallo HIX-Fans

ich will mal versuchen was Bare in seinem Text meint. Der Turbineneinlauf bei den verschiedenen HIX-Modellen hatte einen unterschiedlichen Durchmesser und für einen möglichen Modellentwurf entscheidend. Bei der V3 soll er am günstigsten vom Durchmesser sein.

Von den Beteiligten ist mal ein Plan zugesichert worden.

Gruss, Raimund
 

Bare

User
Hallo: entschuldigen Sie bitte mein Deutsches, das ich Altavista.com verwende, um zu übersetzen; -) Wenn es einige missunderstanding. gab. Ich sagte, daß das V3 ein korrektes design..for die Jumo Turbinen war., welches das v2 war not..the V2 mittlere Rippe (Kiel?) ist viel stärkeres % auf dem v2, mit einem mathematischen (mindestens) Verlust der Leistung. Auch das Eingang Design des V2 ist. ergeben Turbinestall schlechtes. Das V3 hat sorgfältig Eingänge entworfen, aber der Turbinedurchmesser war für alle Jumo Turbinen identisch und Wissen 1944 wurde nicht genug zu den Zweckdesigneingängen vorgerückt. meine Informationen zeigen an, daß sie alle vom gleichen Durchmesser waren. gleichgültig wo, welches das Jumos used/planned waren. Gegenwärtiges Wissen erlaubt uns, einen im wesentlichen kleineren Eingang als Antreiberdurchmesser. in unseren MODELLEN ebenfalls zu benutzen. aber es gibt über das Verstecken getan zu werden wenig, des Durchmessers des Antreibers; -) Glücklich, zu hören, daß der "Plan ' noch aktiv ist. Entblössen Sie in Vancouver Kanada
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten