Was bedeutet der Ca-Umfang generell? Welchen Einfluss hat dieser auf das Höhenruder?

[grobmotoriker]

Hallo an alle Beteiligten,

also je länger ich überlege, und je mehr Argumente Eurerseits kommen, umso mehr komme ich von meinem ursprünglichen Plan ab. Ich dachte mir, sooo schlecht kann das HQ3/xx doch gar nicht sein, es fliegen viele Scalesegler damit rum. Und das gar nicht mal so schlecht.

Nochmal an die Fachkundigen: Ist denn der SA7026 Strak genauso "thermikstark" wie ein HQ3/14 ? Aus eigener Erfahrung weiss ich, das der SA7026 Strak sehr "breitbandig" geflogen werden kann, ist es denn nicht mehr ein Allroundprofil? Oder übertrifft es das HQ in jeder Disziplin?

Ich frage deswegen nochmals nach, da ich mit den Polaren nur bedingt etwas anfangen kann.

Danke für Eure Anregungen...ich überlege nun schon den ganzen Tag, ob HQ oder SA

Gruss
Georg

 

[Eberhard Mauk]

Hi,
setz dich hin, lade das Ranis Nurflügel- Programm und gib deine Geometrie ein, dann im Vergleich die verschiedenen Profile, passe die Auftriebsverteilung an.
Dann vergleiche es selbst.
Gruß
Eberhard

 

[Gast_36267]

Da sind Welten dazwischen.
Wenn dann noch die Klappenpolaren dazu kommen, wird ein moderner Strak noch besser.

Was Hans Rupp dazu geschrieben hat kann man nur unterstreichen...

Machs nicht.

In Weis ist der Dynamikgewinn gekennzeichnet.

Anhang anzeigen 1691678

Hallo Eberhard, woher der Sinneswandel.
Habe ich doch einige unschöne Mails und Infos von dir auf dem Tisch die scheinbar genau das Gegenteil beschreiben ...

Gruß Martin

 

[Eberhard Mauk]

Hi Martin,
schön von dir wieder was zu lesen, hast dich nach diversen Pleiten mit angefangenen und nie beendeten Projekten ja etwas rar gemacht.
Naja, bevor du dich über mich auslaberst, versuch doch erst mal in Auslegungen wie zB die DG
eine gscheite Flugleistung rein zu bekommen, dann und erst dann darfst wieder provozieren.
Schönes Wochenende
Eberhard

 

[Gast_36267]

Eberhard, Danke für die Belehrung ...

Gruß Martin

 

[Eberhard Mauk]

kene Ursache mache ich doch gerne

 

[Compositas]

...aber Achtung, mit Martin dissen dauert...lieber erst, wenn Du Deine anstehende Baustelle vom Tisch hast, gelle?

 

[UweH]

Nochmal an die Fachkundigen: Ist denn der SA7026 Strak genauso "thermikstark" wie ein HQ3/14 ? Aus eigener Erfahrung weiss ich, das der SA7026 Strak sehr "breitbandig" geflogen werden kann, ist es denn nicht mehr ein Allroundprofil? Oder übertrifft es das HQ in jeder Disziplin?

Hallo Georg, um mal wieder zum Thema zurück zu kommen:
Hans Rupp hat weiter vorne schon darauf hin gewiesen dass der SA-Strak von Benjamin vor allem das Handling verbessert. Der Strak ist etwas dynamischer als die dicken, hoch gewölbte HQs die Du bauen möchtest, aber das lässt sich zum Teil mit etwas fleißigerem Wölbklappeneinsatz kompensieren. Den Rest holst Du mit der besseren Querruderwirkung, denn zur Thermikstärke der Profilierung gehört immer dass man das mit gutem Handling auch in den Kreis bringt.
Eigentlich ist gegen den Einsatz von HQ-Profilen ja nichts einzuwenden, nur die Kombination in dem HQ-Strak den Du vor hast ist durch neuere Erkenntnisse und Erfahrungen mit fliegenden Modellen überholt. Wenn man da so viel Auslegungs-Hirnschmalz investieren würde wie es Berufsaerodynamiker Benjamin für das SA-Profil gemacht hat kommt da auch eine anständig fliegende DG raus..... solange Du nicht auch noch den 12% -dicken NACA-Handlingkiller als Bremse im Höhenruder verbaust.

Gruß,

Uwe.

 

[grobmotoriker]

Hallo an alle Beteiligten!

Eigentlich wollte ich ja nur was vom Ca-Umfang wissen

Aber da kommt dann schnell eins zum anderen und der ursprüngliche Plan wird abgeändert. Aus HQ wir SA7026 Strak Wenn ich schon Arbeit, Zeit und Geld investiere, dann soll die Fuhre auch entsprechend gut fliegen. Und wenn es dann schon auf dem Papier nicht gut aussieht, dann wird eben korrigiert.

Bin gerade dabei die Flächengeometrie der DG600 aufzuzeíchnen, da ich die Kerne CNC-schneiden lassen möchte. Nun hat mir Hans ja gesagt, das ich die Spannweite des Höhenruders etwas vergrössern sollte.

Nun habe ich einen 3-Seitenriß einer DG-800B vor mir, bei der das Höhenleitwerk eine Breite von 2520mm ( = 840mm) aufweist. Da die DG800 meines Wissens ja bereits ein etwas größeres Höhenruder besitzt, wäre die Größe ausreichend? Oder sollte ich hier noch 10-15% zugeben.
Als Profil werde ich dann das empfohlene SG8020 verwenden, sind hier 10% OK oder eher 9%?

Wäre super, wenn mir hier nochmals die Profis helfen könnten.

*Ich habe keinen Anspruch auf SCALE, eine Ähnlichkeit sollte jedoch schon vorhanden sein

Gruss
Georg

 

[Gast_36267]

auch hier gibt es ja einiges an Dokumentation zum Höhenruder und dem Profilvergleichen dazu ...

Auch Bernd (User Merlin) hat dazu mal was gepostet, konnte ich jedoch gerade nicht finden ...

OT on

Statement zum Beitrag 23-27

- ja, ja meine vielen Projekte usw.

Leider aus gesundheitlichen Gründen nach wie vor eher schwierig und zeitaufwendig, da gibt es leider anderer Prioritäten. Das heißt erst mal für absolute Prio 1 Gesundheit, Familie und Job ... dann lange nix ... dann Modellfliegen ... und leider erst am Ende auch Modellbau ... Und da ich ja niemandem für die Zukunft was angeboten und versprochen habe ... alles reine Freitzeitbetrachtung ganz nach Lust, Laune und Möglichkeiten.

Ja zum Glück ist ja das Lager voll mit vielen Möglichkeiten und auch immer ein paar "gute Modelle" bereit zum "Spass Haben".
Und nur der Spass an der Freude zählt

Nach der Entwicklung von EMS Arcus und EMS Ventus mit Profilen von Max Steidle und entsprechender Anpassung und Umsetzung sowie der Weiterentwicklung und vielen Betrachtungen zwischen HQ, Max Steidle, SA70xx, N.Habe und den bekannten Drela Profilen und Anderen denke ich auch das die DG laut Theorie genau im richtigen Bereich liegt wie in der Auslegung angesprochen. Wenn ich das geringste Sinken und das beste Gleiten betrachte sollte das speziell bei einer Flächenbelastung FB < 55 optimal rauskommen. Ein Vergleich zum SA7026 wurde ja vorgestellt. Der reale Beweiß dazu aus meiner Produktion ist im Bau, wird hier aber sicher nicht weiter dokumentiert, warum auch ?

Werde mir den eigenen Spass dann mit meinen Fliegerkollegen ( Robert, Hermann, Peter, Christian usw. ) die mir auch in den schweren Schritten zurück aus einem gesundheitlichen Tief sehr viel geholfen haben genüsslich teilen.

OT off

Gruß Martin

 

[Wattsi]

vielleicht lag's auch am Piloten, aber:
Ich habe (hatte) einen AstirCS mit 3,75m und HQ30/13 Strak auf HQ30/11 bis QR und die letzten 12cm auf HQ30/13
Flog gut bei wenig Wind/Thermik ist aber bei etwas frischern Wind nach der Kehre vom Hang weg "stehen geblieben" hat mich gestört und mir die Freude genommen. Nach Strömungsabriss nach e. Ausweichmanöver harrt der Astir nun der neuen Flächen, wobei ich nach den vielen positiven Berichten sicher den passenden Profilstrak von Bebjamin verwenden werde.

Wolfgang

 

[grobmotoriker]

Rudertiefe am HR mit SD8020?

Rudertiefe am HR mit SD8020?

Hallo miteinander,

Der Sommer ist da und das Bauen geht mehr schlecht als recht....aber das FLIEGEN macht Spaß

Ich baue gerade am Höhenruder und nun geht es an die Klappentiefe. Wieviel % macht man denn so am Höhenruder? Reichen so um die 25% oder ist das schon zuviel?

Vielen Dank für Eure Tipps!

Gruss
Georg

 

[MarkusN]

Wieviel % macht man denn so am Höhenruder? Reichen so um die 25% oder ist das schon zuviel?

Passt.

 

[grobmotoriker]

Alles klar, danke Markus!

Gruss
Georg

 

[Stefan Siemens]

HQ Profile

HQ Profile

vielleicht lag's auch am Piloten, aber:
Ich habe (hatte) einen AstirCS mit 3,75m und HQ30/13 Strak auf HQ30/11 bis QR und die letzten 12cm auf HQ30/13
Flog gut bei wenig Wind/Thermik ist aber bei etwas frischern Wind nach der Kehre vom Hang weg "stehen geblieben" hat mich gestört und mir die Freude genommen. Nach Strömungsabriss nach e. Ausweichmanöver harrt der Astir nun der neuen Flächen, wobei ich nach den vielen positiven Berichten sicher den passenden Profilstrak von Bebjamin verwenden werde.

Wolfgang

Hallo allerseits,
die Ausgangsfrage zur Profilierung des Hlw wurde mit dem, auch nach meiner Erfahrung richtigen Hinweis auf das SD 8020 schon beantwortet.
Ich möchte daher mal einen Stab für die Quabeck Profile brechen.
Die HQ Serie ist über dreißig Jahre alt und wurde längst überarbeitet mit den HQW u.a. für spezielle Anwendungen.
Der Astir Strak ist misslungen. Das hat nichts mit dem HQ zu tun. 13% Dicke am Aussenflügel mit 120 mm Tiefe ist nicht RE Zahl angepasst. Und 3% Wölbung wird nie so dynamisch wie ein Profilierung mit ca. 2% ( k.A. was der Selig Strak tatsächlich hat, in der Ecke wird es sein.
Der Selig Strak hat für Anwender einen ganz großen Vorteil: übernimmt man ihn, vermeidet man solche Fehler.
Zu den Profilvergleichen unter xfoil: mir hat mal jemand erklärt, das xfoil mit statistischen Vorgaben arbeitet. Diese sind so angelegt, dass die HQ schlechter abschneiden, weil sie mit einem anderen Programm entworfen wurden.
Zum Astir ohne Wölbklappen: HQW 2,5/12 auf HQW 2,5/10 auf 3,0/10 oder /9, eventuell auch HQWINGLET am Randbogen und die Welt sähe schon ganz anders aus. Bei einem Wölbklappenflügel würde ich au 2% Wölbung gehen, frei nach dem Motto verwölben ist seliger denn entwölben,
Stefan

 

[MarkusN]

Diese sind so angelegt, dass die HQ schlechter abschneiden, weil sie mit einem anderen Programm entworfen wurden.

Das klingt nach Absicht; ich denke nicht dass Vorsatz dahintersteckte.

Vielmehr ist man einfach schlauer geworden. IIRC hat HQ die NACA-Methodik verwendet beim Entwurf seines Profiltropfens. NACA arbeitet mit einer ziemlich abrupten Strategieänderung beim Übergang von laminarer Laufstrecke zu angeregtem Umschlag. Die dabei zwangsweise entstehende Umschlagblase ist bei grossen Re zu verschmerzen, macht aber bei kleinen Re überproportional Probleme. Spricht Hans Rupp ja auch immer wieder an, ohne die HQ deswegen in Bausch und Bogen abzulehnen. Ich schätze sein auf exakten Beobachtungen fussendes Urteil, das nicht nur Leistung, sondern auch Handling beurteilt.

Die SA-Profile arbeiten dagegen mit einer Langen Umschlagrampe, die dafür sorgt, dass die Umschlagblase dünn bleibt. Sie opfern dafür etwas laminare Lauflänge, werden beim minimalen Widerstand und evtl. der maximalen Profilgleitzahl nie ganz vorne sein, haben dafür aber rundere Eigenschaften über den ganzen ca-Bereich.

 

[Stefan Siemens]

Das klingt nach Absicht; ich denke nicht dass Vorsatz dahintersteckte.

Vielmehr ist man einfach schlauer geworden. .

Hallo Markus, nein, so war das nicht gemeint. Ich möchte nur ein wenig methodische Kritik los werden. Die Hintergründe und die Fortschritte hast Du ausgezeichnet erläutert. Viel besser als ich es gekonnt hätte. Die Nachteile der HQ sind bekannt.
An einem 1/3 Segler kundig ausgewählt funktionieren sie m.E. sehr gut. So wie bei dem Astir Strak eben nicht.
Ich bin im übrigen ein großer Verfechter des von Benny deftones entworfenen Profilstraks. Man muss dabei sehen, dass mit sehr viel Aufwand und Zeit Profile für einen bestimmten Flügelgrundriss mit einem bestimmten Einsatzzweck und einem bestimmten Spielraum von Flächenbelastung gerechnet wurde. Das muss man können. Wer Hinweise für die richtige Auswahl der HQ haben möchte und eine spannende Zusammenfassung der Entwicklung , dem lege ich das Buch von Helmut Quabeck ans Herz,Stefan