welche Tragflächenprofile sind angesagt

Chrima schrieb:
Danke Euch !
Da hab ich ja wieder Lesestoff.
Christian

das thema kommt immer wieder:

"theoretisch" scale speed heißt 4.wurzel beim gewicht (zum original), bei gleichem ca. viel ca heißt deutlich gewölbtes profil, und nicht so guten schnellflug.

ich habe deshalb mehrere flieger: einen lspatz mit 4m und 3kg und fx60, der fliegt sehr scalig, aber man kann nicht fetzen (das heißt nicht, daß er am hang bei 3-4 nicht mehr geht, aber kein kunstflug außer turns möglich). das paßt dann auch zum rumpfwiderstand.

du kannst das nur vereinen, wenn du bautechnisch einen f3j flieger aber mit scale geometrie baust. das wäre vielleicht schon mal was, eine rennlibelle (oder sowas) mit 8.x % profil, 4m spannweite und 2.x kg gewicht :cool:

grüße
hannes
 

Milan

User
E205

E205

Hallo ALT F4 !

Ich habe eine 3m ASW 15 mit E205 durchprofilierten und 2° geschränkten Flügel. Rumpf von Wega Sunshine, Styro/Abachi - Flächen von mir selbst.
Die fliegt mal ganz hervorragend am Hang und in der Thermik. Das mag duchaus daran liegen das der Flieger nicht weis, das er mit einem völlig veraltertem Profil unterwegs ist.
Ich würde gern einen Vergleichsflug mit einer anders profilierten 3m ASW15 machen, kenne aber niemanden, der eine fliegt.
Von Siggi Aerodesign habe ich wg. meines ungestörten Verhältnisses zum E205 schon tüchtig auf die Klappe bekommen, wenn auch nur verbal.

mfG

Harry
 
Milan schrieb:
Das mag duchaus daran liegen das der Flieger nicht weis, das er mit einem völlig veraltertem Profil unterwegs ist.
...
Von Siggi Aerodesign habe ich wg. meines ungestörten Verhältnisses zum E205 schon tüchtig auf die Klappe bekommen, wenn auch nur verbal.
Kann den Totalverriss für das E205 auch nicht so richtig nachvollziehen; es sind eineige Flieger damit zufriedenstellend unterwegs.

Kann mir vorstellen, dass das von den nur beschränkt genau gebauten Flügeln kommt. Da ist das E 205 dann eben nicht laminar, sondern wegen einer ungenau gebauten Nase turbulent unterwegs. Und schon ist die von Siggi geprügelte Blasenproblematik weg.
 

Chrima

User
MarkusN schrieb:
..Kann den Totalverriss für das E205 auch nicht so richtig nachvollziehen; es sind eineige Flieger damit zufriedenstellend unterwegs...
Moorgen
Ja ein Totalverriss ist es ja nicht unbedingt, Schnellflug und Thermik wird es ja auch gelobt. Und hier haben ja auch alle gesagt, dass dies wohl vorallem erst bei GFK-Fliegern auffällt....
Die Problematik ist ja auch schon seit den 80-ern bekannt, als die ersten Windkanalmessungen veröffentlicht wurden. Deshalb entstanden ja dann auch SD und RG-Profile !?
Viel krasser wäre ja ansonsten noch das damals auch sehr beliebte E193. War das nicht auf den ersten Flamingos ?
Grüsse
Christian
 

U 2

User
habe mit Eppler 205 immer gute Erfahrungen in der Anfangszeit gemacht 1972
unkompliziert es fliegen ist wohl nur aus der Mode gekommen

ich meine das verrissenste Profiel was ich je kennen gelernt habe ist das vom der Weihe 50 Graupner ( schon 20 jahre her ) aber voll in Erinnerung
Profil fällt mir nicht ein ?


kein akzeptabeles Ergebnis einfach sch.........
langsam schlägt sie einfach aus und fallt runter schneller geht gar nicht also immer der zwiespalt nie zu langsam werden was nur mit mühem geht da sie sofort an der grenze der schnelligkeit ist
gruß u 2
 
Hi Leute,

mal so am Rande behauptet. Ihr (wir) werdet mit Styro Abachi Bauweise und selbstgeschnitzter Nasenleiste eh nicht 100% sicher sein können, ob da jetzt die Strömung laminar anliegt oder turbulent.. Die Bauweise lässt es einfach nicht zu. Besser wäre zb die Nasenleiste gleich mit zu pressen wie in USA üblich. Das gibt schon mal mehr Genauigkeit.

Nicht selten sieht man Flächen die nicht richtig verschliffen sind oder wo die Endleiste einfach falsch verpresst wurde... Dann ist es dann eher ein HQEPPmod Profil und geht trotzdem nicht schlecht.

Noch was: Wer von uns beschäftigt sich mit seinem Segler sehr genau und probiert nach erfolgreichem SP Test noch weiter rum, um das Profil auch auszureizen?
 

U 2

User
Hallo die Steigleistung usw . Flugverhalten hängt auch manchmal davon ab ob der RC Pilot in der Lage ist das Profil / Segler richtig zu fliegen bzw. gut gebaut hat vermessen usw. usw. nur mal am Rand geschrieben.

Hatte mal ein Erlebnis ein total verrissenes Model ca 3,20 m flog beim Kammeraden immer schlecht und brauchte immer starke Termik bzw Hang Wind

Ein Vereinskammerrad sagte lass mich mal alle hatten ihr spott und lachen leider ich auch
der holte erstaunliches aus dem Segler bei wenig Wind u. Termik war er als einziger in der Luft verblieben zum erstaunen aller Piloten mit Sahne Modellen die Angesagt waren ohne Veränderungen am Modell zu machen
so kann es auch mal sein?!

gruß U 2
 

Alt-F4

User
Schränkung und V-Form für 3m ASW15 mit E205?

Schränkung und V-Form für 3m ASW15 mit E205?

Hallo,

meine Entscheidung ist jetzt gefallen. Ich werde Flächen mit den vorhandenen Kernen mit E205 bauen. Wenn mir die Flächen nicht gut gelingen, baue ich einfach nochmal welche. Dann aber mit einem dünneren, moderneren Profil. Und wenn sie mir gelingen, baue ich trotzdem nochmal welche. :p Zum Vergleichen und zum Erfahrung sammeln. :)

Milan schrieb:
Ich habe eine 3m ASW 15 mit E205 durchprofilierten und 2° geschränkten Flügel. Rumpf von Wega Sunshine, Styro/Abachi - Flächen von mir selbst.
Meine 3m ASW 15 mit E205 hat einen Rumpf von Rödel. Ist aber ansonsten wohl das gleiche Modell.

Wie ist das mit den 2° Schränkung? Heißt das, dass der Flügel am Randbogen 2° mehr angestellt ist als am Rumpf oder 2° weniger? Und was bringt das?
Und wieviel V-Form wäre optimal? :confused:

MarkusN schrieb:
Kann den Totalverriss für das E205 auch nicht so richtig nachvollziehen; es sind eineige Flieger damit zufriedenstellend unterwegs.

Kann mir vorstellen, dass das von den nur beschränkt genau gebauten Flügeln kommt. Da ist das E 205 dann eben nicht laminar, sondern wegen einer ungenau gebauten Nase turbulent unterwegs. Und schon ist die von Siggi geprügelte Blasenproblematik weg.
Dann müsste das Profil ja genau das richtige für mich sein. Da dieses mein erster selbst gebauter Styro-Abachi-Flügel wird, sollte ich mit einer ungenau gebauten Nase keine Schwierigkeiten haben. :D

c025.gif
 
Alt-F4 schrieb:
Wie ist das mit den 2° Schränkung? Heißt das, dass der Flügel am Randbogen 2° mehr angestellt ist als am Rumpf oder 2° weniger? Und was bringt das?
IDR schränkt man zum Aussenflügel hin negativ. Das bringt gutmütigeres Abreissverhalten (Strömung reisst am Rumpf zuerst ab, Querruder bleiben wirksam.) Man kann auch eine ungünstige Tiefenverteilung mit Schränkung so hinbiegen, dass der induzierte Widerstand reduziert wird. Weil das aber nur für einen Anstellwinkel passt, wird das heute kaum mehr gemacht.

Und wieviel V-Form wäre optimal? :confused:
Soviel, dass sich eine angenehme Schiebe-Roll Kopplung ergibt und der Flieger mit neutralen Rudern stabil kreist. Muss man ausprobieren und hängt auch etwas vom Schwerpunkt ab. Mit 3 - 5° pro Seite liegst Du bei einem Scale-Segler nicht falsch.

Dann müsste das Profil ja genau das richtige für mich sein. Da dieses mein erster selbst gebauter Styro-Abachi-Flügel wird, sollte ich mit einer ungenau gebauten Nase keine Schwierigkeiten haben. :D
Wenn Du das ernst meinst, solltest Du vielleicht eher ein Clark Y wählen. Ist zwar unsexy, verschenkt genüber den modeneren ein paar Prozentpunkte, ist aber gnadenlos gutmütig und verzeight solche Bausünden garantiert.
Solltest Du diesen Tip beherzigen dann nimm aber das originale Clark Y und nicht so eine "Unten vom Nasenradius eben und oben habe ich noch ein Kurvenlineal vom Grossvater" Kurve. Das stellt sicher, dass Du auch noch einen brauchbaren gemässigten Schnellflug hast.

Wenn Du aber auf wirklich gute Leistungen Wert legst, nimm eine der moderneren Kurven, ob jetzt von Girsberger, Hepperle, Quabeck, Habe oder Drela, und schleife den Nasenbereich nach Profilschablonen.
 

Milan

User
Hallo ALT F4 !

Hier gibt es ganz wunderbare Anleitungen, u. a. auch zum Tragflächenbau !
Insbesondere gefällt mir die Sichtweise von Herrn Suter zum Flugmodellbau.
Hier der Link -> http://www.swiss-composite.ch/
unter Dokumentationen -> Anleitungen -> Giotto, Bau eines Grosseglers wirst Du fündig.

Meine ASW 15 Flächen habe ich bewusst ohne Holm aufgebaut; stattdessen die Festigkeit durch eine harte Schale herbei geführt, indem ich vollflächig 80g/qm Glasleinen - Gewebe unterlegt habe. Mir war die Torsionsfestigkeit wichtiger als ein Holm, der 15G aushält.

Eine Paarung aus ordentlicher Schränkung (2°)und eher mehr V -Form (je 3°) bringt hervorragende Kreisflug,- und Nichtabrisseigenschaften.

LG

Harry
 

Silver

User gesperrt
@ Alt-F4:

Ab 4 m Spannweite werden Modelle "gutmütig". Deine ganze Problematik mit dem Profil kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Wenn dein Profil nur etwas Wölbung aufweist und eine bestimmte Dicke hat, dann wird es auch bei langsamerem Tempo gut tragen. Ob du dann nach oben kommst ist VÖLLIG unabhängig von einem Profil. Meist führt eine saubere Flugtechnik zum Erfolg. Ich sag das nur, da ich gerade irgendwie den Eindruck bekommen habe, dass das Profil ausschlaggebend für den Höhengewinn ist. Das Fliegen über Seitenruder löst da meistens schon viele Probleme ;) und glaube mir, bis man das richtig kann pfeift ne Menge Luft am Hang vorbei. Du wirst auch feststellen, dass deine Modelle im langsamen Kreisflug nicht mehr über die Fläche wegkippen.

Jetzt mach dir mal nicht so viele Gedanken und bastel mal drauf los. Solange dein Rumpf keine Profilanformung hat, kannst du ja immer neue Flächen mit anderem Profil anfertigen. Du wirst sehen, so bekommst du Gefühl für das was man versucht theoretisch an dich heranzuführen. Du selber wirst dann auch dein Ding finden.

Grüsse
 

Alt-F4

User
Hallo,

vielen Dank für Eure Kommentare und Anregungen. :cool:

MarkusN schrieb:
IDR schränkt man zum Aussenflügel hin negativ. Das bringt gutmütigeres Abreissverhalten (Strömung reisst am Rumpf zuerst ab, Querruder bleiben wirksam.)
Negativ bedeutet also, dass der Flügel am Randbogen weniger Anstellung hat als an der Wurzelrippe?

Hast Du das mit den 2° Schränkung so gemeint, Harry? 2° negativ?

MarkusN schrieb:
Soviel [V-Form], dass sich eine angenehme Schiebe-Roll Kopplung ergibt und der Flieger mit neutralen Rudern stabil kreist. Muss man ausprobieren und hängt auch etwas vom Schwerpunkt ab. Mit 3 - 5° pro Seite liegst Du bei einem Scale-Segler nicht falsch.
Ich will die ASW zum Einstieg in den Segelkunstflug verwenden. Wäre weniger V-Form da nicht besser?

MarkusN schrieb:
Wenn Du das ernst meinst, solltest Du vielleicht eher ein Clark Y wählen.
Nein, das sollte ein Scherz sein. Hast Du den Smiley übersehen? :D

MarkusN schrieb:
Wenn Du aber auf wirklich gute Leistungen Wert legst, nimm eine der moderneren Kurven, ob jetzt von Girsberger, Hepperle, Quabeck, Habe oder Drela, und schleife den Nasenbereich nach Profilschablonen.
Das werde ich wohl auch noch machen. Nur habe ich hier Styrokerne mit E205 liegen und der Rumpf hat auch ebensolche Anformungen. Zum Einstieg in die Vakuum-Sandwichtechnik wird das E205 schon gehen.

Milan schrieb:
Hier gibt es ganz wunderbare Anleitungen, u. a. auch zum Tragflächenbau !
Insbesondere gefällt mir die Sichtweise von Herrn Suter zum Flugmodellbau.
Hier der Link -> http://www.swiss-composite.ch/
unter Dokumentationen -> Anleitungen -> Giotto, Bau eines Grosseglers wirst Du fündig.
Die Dokus kenne ich auch. Habe in den letzten Tagen 'zig Seiten über Tragflächenbau durchgearbeitet. Außerdem einige hundert Postings hier im Forum. Ich habe dabei aber nicht immer alles verstanden (vor allem beim Thema Aerodynamik) und auch nicht alles auswendig gelernt. Deshalb bitte ich um Nachsicht wegen meiner Fragen. ;)

Milan schrieb:
Meine ASW 15 Flächen habe ich bewusst ohne Holm aufgebaut; stattdessen die Festigkeit durch eine harte Schale herbei geführt, indem ich vollflächig 80g/qm Glasleinen - Gewebe unterlegt habe. Mir war die Torsionsfestigkeit wichtiger als ein Holm, der 15G aushält.

Eine Paarung aus ordentlicher Schränkung (2°)und eher mehr V -Form (je 3°) bringt hervorragende Kreisflug,- und Nichtabrisseigenschaften.
Mir geht es eher um Kunstflug und rumbolzen. Deshalb wohl mit Holm, CFK-Biaxialgelege in 45° unter dem Furnier, und 49er Glasgewebe mit UP-Vorgelat-Finish.

c025.gif
 

Silver

User gesperrt
Oh mann -.-

Jetzt bau mal das Fliegerchen und wenn dir das zu doofe ist dann bauste das ganze mit einem HQW 2.0 9% Dicke innen und das äussere Drittel auf 10% aufdicken. Kannst auch 10% innen und aussen 11% machen, hast dann aber nicht ganz so viel speedmax, jedoch mehr Leistung im Langsamflug. Dann machste ne V-Form von 1,5 Grad, weil 0 Grad ist nicht so der Bringer beim Kreisen, zuviel V-Form beeinflusst das Rollen über die Längsachse. So würde ich meine Rennsau bauen. Holm würde ich dir immer empfehlen. Belastung kommt auf ne Tragfläche auch im Normalflug. Stell dir mal vor du fliegst über einem Waldstück und passierst die Baumgrenze oder du fliegst auf einen Abgund zu wo der Wind die Wand hochpfeifft. Da hats schon so manche Fläche mal kurz verdeppert;) . Wenns preiffen soll muss da eh Balast rein.

P.S.: Bolzen sollte man nur, wenn man das auch kann. Aus 150m Höhe die Hangkante vorbeikommen macht sicher Spass, aber da steht ne menge Energie dahinter.


Grüsse
 
Alt-F4 schrieb:
Negativ bedeutet also, dass der Flügel am Randbogen weniger Anstellung hat als an der Wurzelrippe?
Yep. Für Kunstflug aber besser auf Schränkung verzichten (schliesslich fliegt der auch mal auf dem Rücken, d.h. die Verhältnisse drehen sich um. Dafür zum Randbogen etwas dickeres Profil wie von Silver empfohlen. (Das dickere Profil hat mehr Anstellwinkelreserven (nach positiven wie negativen Anstellwinkeln), besonders bei schnell geflogenen Figuren. Im Langsamflug kann sich das wegen der Re-Zahl Abhängigkeit umkehren.)

Ich will die ASW zum Einstieg in den Segelkunstflug verwenden. Wäre weniger V-Form da nicht besser?
Ja. Kreisflugeigenschaften leiden aber. (D.h. Du musst in der Thermik mehr knüppeln und v.a. sauber koordiniertes Fliegen mit Quer- und Seitenruder üben.)
 

Ecki40

User
Blasenbildung??

Blasenbildung??

Ich selber fliege schon länger einen 3m Beineke-Flieger mit E205 am Hang, der Kommentar der Kollegen dazu war immer: "Der hat mächtig Leistung". Allerdings musste ich ihn erst kräftig "aufbleien" da er sich im Hangaufwind im Gegensatz zu Thermikflügen recht "zickig" verhält.
In einem der hier verlinkten Berichte habe ich gelesen, dass das E205 in Gegensatz zum S3021 bei Folien bespannten (glatten) Flügeln zur Blasenbildung neigt. Wie, bzw. wann (welcher Flugzustand) macht sich dies bemerkbar?

Grüsse, Ecki
 

Gast_17021

User gesperrt
Moin!
Zur Blasenbildung kann ich nix sagen, wohl aber einen Vergleich anbieten!
Ich fliege 2 (bebügelte) Modelle mit diesen Profilen die sehr ähnliche Spannweiten und Flächenbelastungen haben. Meiner Meinung nach hat das 3021 minimal bessere Thermikleistung (Langsamflug) und das 205er ist etwas besser im Durchzug bei stärkerem Wind. Beide sind aber im Flug sehr ähnlich und nicht besonders Leistungsfähig gegenüber einem auch von mir eingesetzten RG 15 Flieger mit ähnlichen Daten wie Spw, Flächenbelastung, der alles sehr deutlich besser kann. Das einzige, was die beiden ein wenig dem RG vorraus haben ist die Gutmütigkeit beim Überziehen, wobei das Selig dort minimal die Nase vorne hat, womit ich aber nicht sagen will, das RG wäre giftig...
Gruß Christian
 
Ecki40 schrieb:
Wie, bzw. wann (welcher Flugzustand) macht sich dies bemerkbar?
Beim Beschleunigen. Wenn der Anstellwinkel schon klein ist, die dazu gehörende hohe Geschwindigkeit aber noch nicht anliegt. Das E205 hat bis zu relativ hohen Anstellwinkeln relativ bösen Widerstandsanstieg im mittleren ca-Bereich.
 

Ecki40

User
@Markus,
Aha, das würde also heißen, dass man nach der Kurve bei "kurz Tief" etwas Höhe verliert. Das würde ich mal als nicht dramatisch sehen, bei dem Hammerwind vom Samstag gings eh fast nur nach oben.

@Christian,
das ist ein guter Hinweis, da ich mir gerade überlegen einen weiteren Segler (B4) in der Größe 3-3,5m zuzulegen. Der eine Hersteller hat diesen mit E205 im Angebot, andere mit HQ2,5-12 und einer mit RG14.

Grüsse, Ecki
 

Gast_17021

User gesperrt
Dann würd ich persönlich zum HQ greifen! Das RG14 kommt mir da nicht gerade geeignet vor. Ich fliege seit gut 10 Jahren einen Simprop Rabbit mit dem 14er. Ein Ausbund an Gutmütigkeit ist wirklich was anderes...
Bei HQ liegt man eigentlich NIE falsch! Alles echt tolle Profile und ein sehr netter Herr, der einem bei der Auswahl des richtigen Profils auch gerne behilflich ist!
Gruß Christian
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten