StratosF3J
User
Hallo zusammen,
ich versuche gerade zu verstehen, warum die beiden Segelflugzeuge Diana2 und JS3 so unterschiedliche Flächengeometrien haben.
Beide Firmen verfolgen das Ziel mit ihrer Auslegung die Speerspitze in der 15m Rennklasse zu sein.
Beide Firmen setzen CAE Tools für Ihre Auslegung ein. Somit werden numerische Solver zur Berechnung eingesetzt, die die physikalischen Zusammenhänger mathematisch beschreiben.
Wieso kommen dann zwei so unterschiedliche Flächengeometrien als bestes Konzept heraus? Das verstehe ich irgendwie nicht.
Ich kenne mich mit Mehr-Ziel-Optimierungen gut aus. Zwar in einem anderen Bereich, jedoch ist die Vorgehensweise immer die Selbe!
Meine Erfahrung sagt mir, dass es bei einer Mehr-Ziel-Analyse eine Pareto Front gibt. Auf dieser Front befinden sich alle möglichen Konzepte.
Schaut man ins Detail rein, so weichen die Konzepte nicht wesentliche voneinander ab.
Schaue ich mir jetzt die Geometrien beider Flächen an, so können die Unterschiede nicht größer sein!
Was meint ihr woher kommt so was? Unterschiedliche Gewichtung der Zielgrößen? Andere Anfangspopulation für die Simulation?
Ja, ich weiß, es wird nicht die EINE Vorgehensweise geben. Ich finde es jedoch sehr interessant, warum der eine es so macht und der andere so.
Und ja ich weiß, es ist mehr oder weniger eine Bier-Frage .
Gruß
Thomas
ich versuche gerade zu verstehen, warum die beiden Segelflugzeuge Diana2 und JS3 so unterschiedliche Flächengeometrien haben.
Beide Firmen verfolgen das Ziel mit ihrer Auslegung die Speerspitze in der 15m Rennklasse zu sein.
Beide Firmen setzen CAE Tools für Ihre Auslegung ein. Somit werden numerische Solver zur Berechnung eingesetzt, die die physikalischen Zusammenhänger mathematisch beschreiben.
Wieso kommen dann zwei so unterschiedliche Flächengeometrien als bestes Konzept heraus? Das verstehe ich irgendwie nicht.
Ich kenne mich mit Mehr-Ziel-Optimierungen gut aus. Zwar in einem anderen Bereich, jedoch ist die Vorgehensweise immer die Selbe!
Meine Erfahrung sagt mir, dass es bei einer Mehr-Ziel-Analyse eine Pareto Front gibt. Auf dieser Front befinden sich alle möglichen Konzepte.
Schaut man ins Detail rein, so weichen die Konzepte nicht wesentliche voneinander ab.
Schaue ich mir jetzt die Geometrien beider Flächen an, so können die Unterschiede nicht größer sein!
Was meint ihr woher kommt so was? Unterschiedliche Gewichtung der Zielgrößen? Andere Anfangspopulation für die Simulation?
Ja, ich weiß, es wird nicht die EINE Vorgehensweise geben. Ich finde es jedoch sehr interessant, warum der eine es so macht und der andere so.
Und ja ich weiß, es ist mehr oder weniger eine Bier-Frage .
Gruß
Thomas