Windkanalmessungen: RES-Profile
- Ersteller Kayb
- Erstellt am
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil....
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil....
Danke, da habe ich wohl nicht ordentlich hingeschaut...
Ich hätte nicht gedacht, dass sogar 'moderne' Profile einen so weit vorne liegenden Turbulator gebrauchen können. Aber da sieht man wiederum indirekt, mit welch niedrigen Re-Zahl bei dieser Flugzeuggröße geflogen wird...
Grüße, Thorsten
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil....
Danke, da habe ich wohl nicht ordentlich hingeschaut...
Ich hätte nicht gedacht, dass sogar 'moderne' Profile einen so weit vorne liegenden Turbulator gebrauchen können. Aber da sieht man wiederum indirekt, mit welch niedrigen Re-Zahl bei dieser Flugzeuggröße geflogen wird...
Grüße, Thorsten
Hallo Christoph
Danke für eine Rechung.
Nimm mal Typ 2 Polaren. Die bilden alle Flugzustände des stationären Gleitfluges ab. Mit einer Typ 1 Polare hat du ja nur eine RE-Zahl. --> ein CA von 0,2 fliegst du am Innenflügel bei einer RE-Zahl von 80k fast nie. (wenn der Flieger langsam ist und du die Nase runterdrückst, allerdings beschleunigt der Flieger dann sofort und die Rezahl steigt).
Mit dem AG16-18 Strak haben wir uns auch auseinandergesetzt. (Siehe http://www.uni-stuttgart.de/akamodell/projekte/?p=434) Laufstark ist der Strak schon, aber im oberen CA-Bereich wo Sinken, Hochstart und Kreisen liegen kommen schon viele Nachteile zusammen. Konstruktiv stellen die AG1X Profile in Rippe auch noch einiges an Herausforderung.
Gruß Ruben
Danke für eine Rechung.
Nimm mal Typ 2 Polaren. Die bilden alle Flugzustände des stationären Gleitfluges ab. Mit einer Typ 1 Polare hat du ja nur eine RE-Zahl. --> ein CA von 0,2 fliegst du am Innenflügel bei einer RE-Zahl von 80k fast nie. (wenn der Flieger langsam ist und du die Nase runterdrückst, allerdings beschleunigt der Flieger dann sofort und die Rezahl steigt).
Mit dem AG16-18 Strak haben wir uns auch auseinandergesetzt. (Siehe http://www.uni-stuttgart.de/akamodell/projekte/?p=434) Laufstark ist der Strak schon, aber im oberen CA-Bereich wo Sinken, Hochstart und Kreisen liegen kommen schon viele Nachteile zusammen. Konstruktiv stellen die AG1X Profile in Rippe auch noch einiges an Herausforderung.
Gruß Ruben
Aerofred
User
Hallo Ruben,
im wesentlichen ging es mir nur darum, eine schnelle Übersicht zu bringen. Ein AG1x im Außenflügel nur in Holz leicht zu bauen, ist eine ernste Herausforderung.
An alle: Einfach BC70/50/30 nehmen und die gesparte Zeit ins Landetraining investieren.
(Scherz am Rande: Im Aton-Artikel von FMT wird das E205 gelobt. Bei Aerodesign.de ist ein sehr schöner Verriß zu lesen)
VG
Christoph
im wesentlichen ging es mir nur darum, eine schnelle Übersicht zu bringen. Ein AG1x im Außenflügel nur in Holz leicht zu bauen, ist eine ernste Herausforderung.
An alle: Einfach BC70/50/30 nehmen und die gesparte Zeit ins Landetraining investieren.
(Scherz am Rande: Im Aton-Artikel von FMT wird das E205 gelobt. Bei Aerodesign.de ist ein sehr schöner Verriß zu lesen)
VG
Christoph
Jonas Kessler
User
e205
e205
... nicht ganz korrekt gelesen - ich lobe das e205 nicht, ich sage nur, dass gerade ein offener rippenflügel mit e205 besser fliegt, als theoretisch zu erwarten wäre - weil die laufstrecke hinter dem dickenmaximum bei offener rippenbauweise sowieso nicht den profilkoordinaten entspricht und somit die ganz offenkundigen fehler des e205 in diesem bereich gar nicht zur geltung kommen...
klar zeiche ich heute auch keine flügel mehr mit der eppler-kurve.
liebe grüße
vom anderen jonas
e205
... nicht ganz korrekt gelesen - ich lobe das e205 nicht, ich sage nur, dass gerade ein offener rippenflügel mit e205 besser fliegt, als theoretisch zu erwarten wäre - weil die laufstrecke hinter dem dickenmaximum bei offener rippenbauweise sowieso nicht den profilkoordinaten entspricht und somit die ganz offenkundigen fehler des e205 in diesem bereich gar nicht zur geltung kommen...
klar zeiche ich heute auch keine flügel mehr mit der eppler-kurve.
liebe grüße
vom anderen jonas
mattersburger
User
Servus Ruben
Bevor ich da Brennholz anstatt eines GenRes Pro produziere, will ich dich(oder jemand anderen wissenden), mit dem Risiko das es eine dumme Frage ist, um Rat bitten.
Öffentlich deshalb, weil ja noch jemand vor dem selben Problem stehen könnte.
Mit deinem/eurem, BC 70,50,30 Strak habe ich jetzt 3 Wurzelprofile, brauche aber 4.
Handle ich richtig, wenn ich die Hauptfläche mit BC70, Das Mittelohr von BC70 auf BC50, und das Ohr von BC50 auf BC30 strake?
Schränkung negativ oder positiv? Ich habe keine Ahnung
Bei jeweils einem Profil für einen Abschnitt passen ja die Profilhöhen nicht.
Die Rippen habe ich mir einstweilen in "Schwerarbeit" erarbeitet. Herzlichen Dank noch mal für das bereitstellen.
LG Andreas
Bevor ich da Brennholz anstatt eines GenRes Pro produziere, will ich dich(oder jemand anderen wissenden), mit dem Risiko das es eine dumme Frage ist, um Rat bitten.
Öffentlich deshalb, weil ja noch jemand vor dem selben Problem stehen könnte.Mit deinem/eurem, BC 70,50,30 Strak habe ich jetzt 3 Wurzelprofile, brauche aber 4.
Handle ich richtig, wenn ich die Hauptfläche mit BC70, Das Mittelohr von BC70 auf BC50, und das Ohr von BC50 auf BC30 strake?
Schränkung negativ oder positiv? Ich habe keine Ahnung
Bei jeweils einem Profil für einen Abschnitt passen ja die Profilhöhen nicht.
Die Rippen habe ich mir einstweilen in "Schwerarbeit" erarbeitet. Herzlichen Dank noch mal für das bereitstellen.
LG Andreas
Hallo Andreas,
Deine Profilverteilung ist korrekt. Das Innenflügelstück spitzt im Normalfall ja kaum(garnicht) zu, deshalb kann man hier durchaus das gleiche Profil nehmen.
Ich auch nicht, weil negativ oder positiv ist eine Definitionssache. Je nachdem was man darunter versteht. (hab ich schon beides gesehen)
Normalerweise ist negativ Nase runter. Genau das brauchst du. Letzten Endes wie beim Allegro light.
Mach auch keinen Sinn. Macht man nicht so!
Deine Profilverteilung ist korrekt. Das Innenflügelstück spitzt im Normalfall ja kaum(garnicht) zu, deshalb kann man hier durchaus das gleiche Profil nehmen.
Ich auch nicht, weil negativ oder positiv ist eine Definitionssache. Je nachdem was man darunter versteht. (hab ich schon beides gesehen)
Normalerweise ist negativ Nase runter. Genau das brauchst du. Letzten Endes wie beim Allegro light.
Mach auch keinen Sinn. Macht man nicht so!
mattersburger
User
Danke für die außerordentlich schnelle Antwort Ruben
Die Schneiderippen für die Helling habe ich im Mittelohr für -0.5 Grad(1,5 mm), am Ohr für -1 Grad(2 mm) gerichtet.(Endleiste höher, positive Wölbung ist nach unten, ist bei mir hängen geblieben)
So bau ich die Fläche jetzt mal.
LG Andreas
Ps.: kann ich das Band für einen eventuellen Turbulator wo kaufen?
Ich würde mir einen selbstklebenden Zierstreifen mit 2mm Breite vorstellen.
Die Schneiderippen für die Helling habe ich im Mittelohr für -0.5 Grad(1,5 mm), am Ohr für -1 Grad(2 mm) gerichtet.(Endleiste höher, positive Wölbung ist nach unten, ist bei mir hängen geblieben
)So bau ich die Fläche jetzt mal.
LG Andreas
Ps.: kann ich das Band für einen eventuellen Turbulator wo kaufen?
Ich würde mir einen selbstklebenden Zierstreifen mit 2mm Breite vorstellen.
Das Turbulatorband ist in der AKAModell erhältlich und kostet 300€/lfm. Die spezielle Entwicklung im Windkanal und die dadurch entstehenden Kosten müssen gedeckt werden.
Alternativ habe ich gehöhrt, dass faule Studenten (oder Leute die das mal bei uns waren) Tesafilm in mehreren Lagen (bis 0,3mm erreicht sind) auf eine glatte Glatte kleben und mit einem langen Lineal in Streifen schneiden.
Alternativ habe ich gehöhrt, dass faule Studenten (oder Leute die das mal bei uns waren) Tesafilm in mehreren Lagen (bis 0,3mm erreicht sind) auf eine glatte Glatte kleben und mit einem langen Lineal in Streifen schneiden.
Nichtflügler
User
Tesa-Band hat schon mit einer Schicht genau diese Dicke und läßt sich bei Bedarf auch noch gut in Bögen verlegen.
Das Band sollte vorne und hinten mit einem scharfen Messer beschnitten sein, da die scharfe Kante ein wesentlicher Teil für die Wirkung des Turbulators ist.
Breite habe ich immer 3 mm genommen.
Das Tesaband läßt sich auch auf dem Flugplatz problemlos abziehen oder an einer neuen Position wieder abkleben, habe ich viel bei Nurflügeln auf der Unterseite mit rumgespielt.
Das Band sollte vorne und hinten mit einem scharfen Messer beschnitten sein, da die scharfe Kante ein wesentlicher Teil für die Wirkung des Turbulators ist.
Breite habe ich immer 3 mm genommen.
Das Tesaband läßt sich auch auf dem Flugplatz problemlos abziehen oder an einer neuen Position wieder abkleben, habe ich viel bei Nurflügeln auf der Unterseite mit rumgespielt.
Moin Ruben und Jonas,
herzlichen Dank für die Arbeit bei Entwurf und Messung sowie der Veröffentlichung der ganzen Daten!
Könnt ihr vielleicht die Messwerte auch tabellarisch veröffentlichen? Damit könnte man einzelne Profile direkt miteinander vergleichen und beispielsweise typ2 Polaren interpolieren.
Beste Grüße aus dem Norden,
Benjamin
herzlichen Dank für die Arbeit bei Entwurf und Messung sowie der Veröffentlichung der ganzen Daten!
Könnt ihr vielleicht die Messwerte auch tabellarisch veröffentlichen? Damit könnte man einzelne Profile direkt miteinander vergleichen und beispielsweise typ2 Polaren interpolieren.
Beste Grüße aus dem Norden,
Benjamin
Liegestuhlflieger
User
Hallo,
möchte nicht den RES-Bilder Thread mit meiner Frage belasten.
Kjell schreibt, dass der AG Strak aufgrund seiner hohen Profil-Wölbung nicht so gut läuft.
Gehe mal davon aus, er meint den oft verwendeten AG 35/38 Strak.
Das AG35 hat z.B. eine Wölbung von etwas über 2,3%. Wieviel Wölbung haben eigentlich die im Moment bei Windmodellen oft verwendeten BC Profile? Konnte darüber bis jetzt nirgends etwas davon lesen. Okay könnte man nachmessen. Vielleicht hat jemand die Wölbungsdaten der BC 70/50/30 Profile zur Hand. Erinnere mich irgendwie mal gelesen zu haben, dass das BC70 2,6% Wölbung hat, also eigentlich mehr als das AG35.
Gruß
Dietmar
möchte nicht den RES-Bilder Thread mit meiner Frage belasten.
Kjell schreibt, dass der AG Strak aufgrund seiner hohen Profil-Wölbung nicht so gut läuft.
Gehe mal davon aus, er meint den oft verwendeten AG 35/38 Strak.
Das AG35 hat z.B. eine Wölbung von etwas über 2,3%. Wieviel Wölbung haben eigentlich die im Moment bei Windmodellen oft verwendeten BC Profile? Konnte darüber bis jetzt nirgends etwas davon lesen. Okay könnte man nachmessen. Vielleicht hat jemand die Wölbungsdaten der BC 70/50/30 Profile zur Hand. Erinnere mich irgendwie mal gelesen zu haben, dass das BC70 2,6% Wölbung hat, also eigentlich mehr als das AG35.
Gruß
Dietmar
Zuletzt bearbeitet:
Meier111
User
Mein geliebtes HM51 (http://www.momentum-mt.se/StaticContent.aspx?pageid=763) hat laut Berechnung 1,9% Wölbung.
Der Hammarskiöld-Mattias gibt 1.8-2.3% an, abhängig von der Wölbklappenstellung.
Da man bei RES keine Wölbklappen hat, hab ich das *.dat File bei http://airfoiltools.com hochgeladen.
Das Programm malt schöne Grafik daraus:
Meine Erfahrung mit HM51 bei Eigenkonstruktionen (u.a. F5J, F3K und F5L) sind so gut, dass ich für E-Segler vielleicht nur noch dieses Profil nehmen werde...
Der Hammarskiöld-Mattias gibt 1.8-2.3% an, abhängig von der Wölbklappenstellung.
Da man bei RES keine Wölbklappen hat, hab ich das *.dat File bei http://airfoiltools.com hochgeladen.
Das Programm malt schöne Grafik daraus:
Meine Erfahrung mit HM51 bei Eigenkonstruktionen (u.a. F5J, F3K und F5L) sind so gut, dass ich für E-Segler vielleicht nur noch dieses Profil nehmen werde...
Zuletzt bearbeitet:
UweH
User
Hallo Dietmar,
Hier die Profildaten, ich hoffe man kann es erkennen
Für ein Windmodell würde ich nicht mehr als 2,2 % Profilwölbung einsetzen. Die BC-Profile sind ziemlich dünn, deshalb laufen sie auch mit mehr Wölbung ganz gut, aber das muss man in Holz-Rippe bauen können und die die Flügelstruktur bei Wind dann auch aushalten.
Gruß,
Uwe.
Liegestuhlflieger
User
Hallo Uwe,
vielen Dank für die Daten der BC Profile.
Haben doch recht viel Wölbung. Erstaunlich, dass meine beiden Baba Jaga Flügel mit relativ mäßiger Streckung damit so gut laufen bei vergleichbaren Flächenbelastungen.
Schönen Samstag
Gruß
Dietmar
vielen Dank für die Daten der BC Profile.
Haben doch recht viel Wölbung. Erstaunlich, dass meine beiden Baba Jaga Flügel mit relativ mäßiger Streckung damit so gut laufen bei vergleichbaren Flächenbelastungen.
Schönen Samstag
Gruß
Dietmar
Aerofred
User
Releases · jxjo/PlanformCreator2
An app for creating the planform of a wing . Contribute to jxjo/PlanformCreator2 development by creating an account on GitHub.
github.com
Hallo Dietmar,
unter dem link ist in der zip der Airfoileditor von Jochen Günzel als exe. Einfach starten und die Profildatei laden, zeigt die Wölbung und eventuelle Unsauberkeiten im Profil. Kann auch bei Bedarf die Daten putzen.
VG
Christoph
