Hallo,
aus meiner Sicht wäre 3DS nicht viel besser als STL. Die 3D-CAD System, die ich kenne können 3DS nicht öffnen. Das oben erwähnte STEP-Format ist dahingegen von wirklich jedem 3D-CAD-Programm zu öffnen.
Roman
Wing Helper: 3D CAD Programm für Flugzeugdesign
- Ersteller apozgaj
- Erstellt am
Hallo,
aus meiner Sicht wäre 3DS nicht viel besser als STL. Die 3D-CAD System, die ich kenne können 3DS nicht öffnen. Das oben erwähnte STEP-Format ist dahingegen von wirklich jedem 3D-CAD-Programm zu öffnen.
Roman
Holme drehen wäre auch noch recht schick
Hallo,
meinst Du in etwa so:
Das geht ja bereits. ;-) Oder meinst Du was anderes?
LG, alex.
Hallo Roman,
leider ist STEP ein extrem kompliziertes Format, es zu implementieren würde mich eine ganze Weile beschäftigen und damit von anderen Funktionalitäten abhalten.
3DS kann allerdings schon von vielen 3D-CAD Systemen geöffnet bzw. in andere Formate umgewandelt werden - z.B. der kostenlose Blender kommt damit gut zu Recht.
LG, alex.
heiko schmidchen
User
Kann man mit Wing Helper auch geodetische flächen modulieren
LG Heiko
LG Heiko
Hallo Alex,
ja sicher Blender kanns. Aber das ist eben kein richtiges CAD-Programm sondern ehr ein Flächenmodellierer für Animation und Rendering (ähnlich Rhino). Wenns technisch werden soll, sind die Volumenmodellierer (ProE, NC, Creo Direct, ....) die Tools der Wahl.
Aber egal, es ist dein Baby, du entscheidest.
Roman
n'Morgäähn
Nein, meinte ich nicht.
Einfügen von einem Holm Typ Rechteck.
Da macht er wunderschön oben und unten einen Holm entsprechend angaben. Diese werden aber an der Rippenkontur angepasst und sind somit meist "schief".
Wenn ich diese Holme nutzen möchte um die Holmverkastung anzukleben, geht das nicht ..
lg
Rudi
Ah, alles klar, danke für die Erklärung!
Die Einschnitte in die Rippen erfolgen als Verlängerung der Normalvektoren, also immer im rechten Winkel zur Rippe. Das so zu ändern, dass stattdessen ein vertikaler Schnitt gemacht wird, soll kein Problem sein (so wäre es eigentlich von Anfang an einfacher gewesen
).
WH ist zwar bereits knapp vor der Betatestphase, aber diesen Punkt kann ich versuchen einzubringen. Guter Input, danke - bis jetzt hat das noch niemand bemängelt.
LG, alex.
Die Einschnitte in die Rippen erfolgen als Verlängerung der Normalvektoren, also immer im rechten Winkel zur Rippe. Das so zu ändern, dass stattdessen ein vertikaler Schnitt gemacht wird, soll kein Problem sein (so wäre es eigentlich von Anfang an einfacher gewesen
).WH ist zwar bereits knapp vor der Betatestphase, aber diesen Punkt kann ich versuchen einzubringen. Guter Input, danke - bis jetzt hat das noch niemand bemängelt.
LG, alex.
Du hast natürlich Recht, Blender ist ein Modeller und somit nicht wirklich CAD.
WH ist zwar in der Tat "mein Baby", aber ohne des überaus wertvollen Inputs seitens der Benutzer, wäre es heutzutage nicht mal annähernd so nützlich wie jetzt. Ich höre auf Vorschläge so oft ich kann - ich bin ein guter Entwickler, aber wenn es um Modellbau geht, bin ich glücklich darüber, von Euch lernen zu dürfen.
STEP ist also schon auf meinem Fahrplan, allerdings auf Grund der Komplexität und des damit verbundenen Aufwands noch relativ weit hinten. Davor kommen auf jeden Fall noch elliptische Flügelformen, Halbrippen, Erleichterungsaussparungen, und noch ein paar weitere Punkte, die schon oft angefragt wurden.
LG, alex.
Solidmanager
User
Hi
Vorher sicherlich auch noch Querruder/Wölbklappeneinbau
Wie wäre es mit IGES?
Grüsse
Gero
Vorher sicherlich auch noch Querruder/Wölbklappeneinbau
Wie wäre es mit IGES?
Grüsse
Gero
Holmposition
Holmposition
eigentlich sind beide Lösungen mit Problemen verbunden, 1 ist die jetzige Lösung mit Rechteckholmen und 2 ist die Alternative mit Vierkantholm.
Ich bevorzuge bei der Beplankung eine glatte Auflage also Rechteckholm, bei einem Holm unter der Folie ist das bestimmt auch besser.
Wenn bei der DXF Ausgabe der Vierkantholm auch ausgeschnitten würde, kann sich ja jeder seine Lösung selbst wählen.
Aber was mir grad auffällt, die Verkastung ist bei der jetzigen Lösung nicht senkrecht.
Holmposition
eigentlich sind beide Lösungen mit Problemen verbunden, 1 ist die jetzige Lösung mit Rechteckholmen und 2 ist die Alternative mit Vierkantholm.
Ich bevorzuge bei der Beplankung eine glatte Auflage also Rechteckholm, bei einem Holm unter der Folie ist das bestimmt auch besser.
Wenn bei der DXF Ausgabe der Vierkantholm auch ausgeschnitten würde, kann sich ja jeder seine Lösung selbst wählen.
Aber was mir grad auffällt, die Verkastung ist bei der jetzigen Lösung nicht senkrecht.
n'Morgäähn
Nein, meinte ich nicht.
Einfügen von einem Holm Typ Rechteck.
Da macht er wunderschön oben und unten einen Holm entsprechend angaben. Diese werden aber an der Rippenkontur angepasst und sind somit meist "schief".
Wenn ich diese Holme nutzen möchte um die Holmverkastung anzukleben, geht das nicht ..
lg
Rudi
Hallo,
OK, so besser?
Ich habe jetzt eine weitere Schaltfläche hinzugefügt, "Vertikaler Einschnitt". Wenn diese nicht angewählt ist, haben wir das alte Verhalten. Wenn diese angewählt ist, sind die Einschnitte vertikal.
Ich bin wirklich froh, dass das hier noch Einzug gefunden hat - das bringt es wirklich, besonders zusammen mit dem neuen Rippenkamm:
LG, alex.
Der rote obere Holm muss ja dann geschliffen werden, das klappt bei den meisten halt nicht, da gehen oft die Rippen bei drauf, darum mag ich die Lösung nicht so.
Du hast Recht, daher habe ich es jetzt so implementiert, dass man es sich aussuchen kann.
Ich glaube, dass es nicht möglich ist, ein Programm zu schreiben, welches in allen Lebenslagen genau das Richtige machen wird. Ich glaube, WH (und ähnliche Programme) können von ihrem Konzept her in 90% der Fälle eine optimale Lösung produzieren, in 10% wird man entweder in einem CAD Programm manuell nacharbeiten wollen, oder beim Bau "ein Auge zudrücken" müssen. Unterm Strich ergibt sich durch den Einsatz von WH aber mit Sicherheit eine sehr gute Zeitersparnis.
Zum Thema Verkastung nicht vertikal: eigentlich macht sie der WH vertikal, obwohl sie das auf Grund der Holmlage gar nicht sein kann. Deine Zeichnung ist mit der Hand gemacht, um zu zeige, wie es sein soll, und kein Screenshot, richtig? In WH sind die Verkasungen (Stege) immer streng vertikal, Screenshot sieht daher folgendermassen aus:
Am Schirm sieht das natürlich schlimmer aus als in der Natur: erstens wird man den Holm normalerweise ohnehin nicht an einer so stark geneigten Stelle haben, und zweitens handelt es sich hier im wirklich kleine Überschneidungen. Trotzdem - wenn man wirklich genau so etwas haben möchte, gibt es kaum eine Möglichkeit, das automatisiert zu erstellen, ohne dabei das Bearbeitungsfenster komplett zu überladen und unverständlich zu machen.
LG, alex.
Hallo,
das ist natürlich korrekt, aber da sehe ich keine weitere Möglichkeit. Das Programm bietet jetzt beide mögliche Optionen - jede hat (wie Du auch geschrieben hast) ihre Vor- und Nachteile.
LG, alex.
das Problem hat ja nichts mit WH zu tun, sondern besteht schon immer im Modellbau, da muss man dann einfach durch.
Gast_63139
User gesperrt
Moin,
ich bin gerade dabei, mein erstes "grosses" Projekt (Retro-Segler MOSQUITO streng nach Ur-Bauplan) mit WH zu zeichnen. Dabei haben sich einige Unklarheiten sowie Probleme ergeben. Diese wollte ich eigentlich in einem Gesamtbeitrag in diesem Forum (nicht im WH-Forum) darlegen. Ein bei mir aufgetretenes Problem steht jedoch in direktem Zusammenhang mit Holm/Verkastung/Beplankung:
Es ist gar nicht so einfach, die Beplankung exakt zu positionieren. Natürlich geht es in mehreren kleinen Schritten und Schrittchen. Wenn z.Bsp. nur ein kleiner Abstand zwischen Holm/Holm-Aussparung und Beplankungsende übrigbleibt, entsteht an der Stelle ein kleines Stückchen Rippe in ursprünglicher Rippenhöhe. Diese Reste sind manchmal so klein, daß man sie auf Anhieb nicht sieht - deutlich werden sie aber, wenn man sich das ganze als pdf in eine Datei abspeichert und sich am Bildschirm anguckt.
Meine Idee wäre, eine Art Rast- oder Fangfunktion einzubauen, die dafür sorgt, daß die Beplankung genau an einer vertikalen Einschnittkante des Holms endet. Machbar?
Gruß Michael
ich bin gerade dabei, mein erstes "grosses" Projekt (Retro-Segler MOSQUITO streng nach Ur-Bauplan) mit WH zu zeichnen. Dabei haben sich einige Unklarheiten sowie Probleme ergeben. Diese wollte ich eigentlich in einem Gesamtbeitrag in diesem Forum (nicht im WH-Forum) darlegen. Ein bei mir aufgetretenes Problem steht jedoch in direktem Zusammenhang mit Holm/Verkastung/Beplankung:
Es ist gar nicht so einfach, die Beplankung exakt zu positionieren. Natürlich geht es in mehreren kleinen Schritten und Schrittchen. Wenn z.Bsp. nur ein kleiner Abstand zwischen Holm/Holm-Aussparung und Beplankungsende übrigbleibt, entsteht an der Stelle ein kleines Stückchen Rippe in ursprünglicher Rippenhöhe. Diese Reste sind manchmal so klein, daß man sie auf Anhieb nicht sieht - deutlich werden sie aber, wenn man sich das ganze als pdf in eine Datei abspeichert und sich am Bildschirm anguckt.
Meine Idee wäre, eine Art Rast- oder Fangfunktion einzubauen, die dafür sorgt, daß die Beplankung genau an einer vertikalen Einschnittkante des Holms endet. Machbar?
Gruß Michael
Gast_63139
User gesperrt
Ich bevorzuge in den meisten Fällen aus Stabilitätsgründen den vertikalen Einschnitt für Rechteck/Vierkant und schleife das über das Rippenprofil hinausragende Ende vorsichtig (mit dem PROXXON-Bandschleifer) ab - dabei ist mir noch keine Rippe "verreckt".
Aber ich stimme @Apozgaj zu: man kann nicht alle Eventualitäten erschlagen; mit der dann entstehenden unübersichtlichen Programmoberfläche möchte ich nicht arbeiten ...
Hallo Michael,
Die kommende 1.2.0 wird zwei sehr gute Mechanismen bringen um Abhilfe zu schaffen:
1. Alle "Spitzen", die an der Rippe durch nebeneinander stehende Holme oder Beplankungen entstehen können, die kleiner sind als 0.5mm, werden wegradiert. Das ist eine Art der von Dir gewünschten Einrastfunktion. Das funktioniert bereits sehr gut - es hat einiges ein Finetuning benötigt, um sicher zu gehen, dass nicht zu viel wegradiert wird, was natürlich kontraproduktiv wäre.
2. Es gibt jetzt auch eine 2D Rippenansicht (zu sehen an einem der Screenshots oben), an der man die verbleibenden Fehler gut erkennen kann. Die Ansicht kann aus dem Bearbeitungsfenster ausgelöst und beliebig platziert werden, genauso wie die Rippentabelle. Das heisst, Du kannst in Deinem Holmbearbeitungsfenster sein und gleich neben der 3D Ansicht auch das Endergebnis für jede Rippe separat begutachten, so, wie die Rippe dann im DXF sein wird.
Ich arbeite gerade an den letzten Kleinigkeiten, heute oder spätestens morgen wird es die 1.2.0 als Beta zum Download geben.
LG, alex.
Die kommende 1.2.0 wird zwei sehr gute Mechanismen bringen um Abhilfe zu schaffen:
1. Alle "Spitzen", die an der Rippe durch nebeneinander stehende Holme oder Beplankungen entstehen können, die kleiner sind als 0.5mm, werden wegradiert. Das ist eine Art der von Dir gewünschten Einrastfunktion. Das funktioniert bereits sehr gut - es hat einiges ein Finetuning benötigt, um sicher zu gehen, dass nicht zu viel wegradiert wird, was natürlich kontraproduktiv wäre.
2. Es gibt jetzt auch eine 2D Rippenansicht (zu sehen an einem der Screenshots oben), an der man die verbleibenden Fehler gut erkennen kann. Die Ansicht kann aus dem Bearbeitungsfenster ausgelöst und beliebig platziert werden, genauso wie die Rippentabelle. Das heisst, Du kannst in Deinem Holmbearbeitungsfenster sein und gleich neben der 3D Ansicht auch das Endergebnis für jede Rippe separat begutachten, so, wie die Rippe dann im DXF sein wird.
Ich arbeite gerade an den letzten Kleinigkeiten, heute oder spätestens morgen wird es die 1.2.0 als Beta zum Download geben.
LG, alex.
