Doppeldecker, Einstellwinkel??

[Mooney]

Hi folks,

Mein erster Doppeldecker befindet sich im Rohbau und dabei sind ein paar Fragen aufgetaucht, bei denen ich fachliche Unterstuetzung brauche:

Modell: PT 17 Stearman von Guillow's
SPW: 71cm
Profil: sieht aus wie Clark Y
Motor: OS 1,76ccm
Sturz: 1.5 Grad
Seitenzug 2 Grad
Gesamtgewicht, trocken: ca 800 g

Flaecheneinstellwinkel, gemessen nach Plan:
Rumpfmittelachse: 0 Grad
Hoehenleitwerk: -1.5 Grad (!)
Untere Flaeche: +2 Grad
Obere Flaeche: +3 Grad
Ergibt nach meiner Kalkulation eine Einstellwinkeldifferenz von
Unten +0.5 Grad
Oben +1.5 Grad.
Frage:
Fliegt das ordentlich oder soll ich die Winkel korrigieren?

Und noch eine Frage:
Es geht demnaechst ans Bespannen .
Am liebsten wuerde ich Folie nehmen, weil dann die Oberflaeche schon fertig ist.
Brauche ich bei so einem kleinen Flugzeug Turbulatoren und wenn wo, um die Langsamflugeigenschaften zu verbessern?

Oder ist es besser mit Papier zu bespannen, um gleich eine rauhere Oberflaeche zu erhalten.

Bin momentan ziemlich ratlos.

Hoffe auf helfende Antworten

[ 20. Januar 2003, 10:16: Beitrag editiert von: Mooney ]

 

[Mooney]

Hat keiner was zu sagen?

Oder ist es noch zu frueh um den Fred wieder hochzuholen?

Oder ist hier keiner mit Kenne von Doppeldeckern?

Schade, schade.

 

[Gerhard_Hanssmann]

"Hoehenleitwerk: -1.5 Grad (!)
Untere Flaeche: +2 Grad
Obere Flaeche: +3 Grad"

Meinst du +1,5 beim HLW ? Dann wären deine Angaben richtig.
Bei -1,5 ist EWD oben: 4,5 Grad, unten 3,5 Grad

Ich würde mit Folie bespannen, das ist deutlich einfacher und ob die raue Oberfläche im Langsamflug besser ist, ist nicht sicher. Mit Turbulatoren kannst Du die Oberfläche später notfalls "aufrauen".

 

[Hequax]

Hallo
.. also ich hab ja schon einige Doppeldecker gebaut, allerdings keine solchen Winzdinger wie die Guillow´s.
M.E. sind die eher was zum An-die-Decke-hängen, weil diese Kleinmodelle sehr zappelig zu fliegen sind, ausserdem empfindlich wie diese filigranen Guillow´s-Modelle.
Ansonsten halte ich die EWD-Angaben schon für richtig - dass da so exakte Angaben gemacht worden sind, ist doch sehr positiv!
Unter meiner Doppeldecker-Kollektion war auch mal ne ULTIMATE von TOPP mit 1,60 SPW + ZG38, da war auch ne negative Einstellung des HLW empfohlen.
Damit flog das Teil einwandfrei, allerdings mit vollsymm.Profil.
Eine Papierbespannung wäre sicherlich nicht schlecht, da etwas rau, ausserdem sieht das scalemässiger aus.
... so long
AL

 

[Mooney]

Danke erstmal fuer die Antworten

@Gerhard,
mit -1,5 Grad am Hoehenleitwerk meine ich das es auf "tief" steht.
Ist mir selbst nicht ganz klar wie man es korrekt definiert.
Zur Folie hatte ich mich auch schon insgeheim entschlossen, weil ich mir dann das Finish sparen kann. Da der Rohbau meines Erachtens ganz gut geworden ist, wollte ich am liebsten Oralight nehmen, weil man dann noch das Gerippe sieht.

@ Hequax,
Das hat bei mir auch laenger gedauert, bis ich mich dazu entschlossen hatte so ein Miniteil zu bauen.
Das sie zappelig fliegen wird, da gehe ich von aus, habe ich aber keinen Bammel vor, da ich gerne so kleine Teile fliege.
Ist eh nix zum jeden Tag fliegen, sondern eher war es die Herausforderung sowas zu machen.

Bezueglich der Festigkeit des Modelles hat es natuerlich umfangreiche Aenderungen erhalten. Grob gesagt, ein Bauplan haette mir auch genuegt.
Das Wiegen der modifizierten Teile gegenueber den Originalen ergab ein Mehrgewicht von 70 Gramm.
Ich hoffe das das nicht zu stark Einfluss auf die Flugleistungen hat.
Die Winkeldaten waren nicht im Bauplan angegeben, sondern ich habe versucht sie moeglichst genau aus dem Bauplan heraus zu messen.

Bei der oberen Flaeche mache ich mir nicht soviel Gedanken, da Einstellwinkel justierbar.
Aber das Hoehenleitwerk ist eingeklebt und die untere Flaeche sitzt auch fix an Ihrem Auflager.
Dort kann ich nicht viel nachtraeglich richten, ohne das es eventuell unschoen wird.

Wenn's nicht klappt, bleibt ja immer noch die Alternative es an die Decke zu haengen.

Den gesamten Aufbau habe ich mit Bildern festgehalten und wenn es soweit ist, werde ich mit KoKu reden, ob er einen Bericht fuer dieses Forum moechte.
Damit fange ich aber erst an, wenn ich weiss das das Teil so fliegt wie ich es mir vorstelle.

Also wenn jemand noch weitere Tips hat, bitte immer her damit.

Bis denne

[ 20. Januar 2003, 10:18: Beitrag editiert von: Mooney ]

 

[Gast_1336]

Hi,

wenn du überall EINstellwinkel aus den ANstellwinkeln machst, dann passt es. Ist auch im Thread-Titel von Dir als Erstposter möglich.

(Anstellwinkel ist der Winkel zur Luftströmung )

Mein PT17-ähnlicher "Great-Lakes" mit ca 1,1m steht nach den ersten 30 Flügen nur mehr als Zierde am Klavier.

An das, was ich von meinem 2m-Skybolt gewohnt war - trotz nass 11kg - kam der nicht annähernd heran. Dafür brauchte ich ihn aber nicht zu zerlegen.

Naja, wann was viel besser fliegt, rüste ich lieber auf und ab am Flugplatz.

[ 19. Januar 2003, 13:33: Beitrag editiert von: Rudy Fiala ]

 

[Jan R.]

Hi,

ich denke das geht in Ordnung.
Kleine Doppeldecker sind nicht ganz einfach, ich hab ne Christian Eagle (60cm Spw., 730g, 2,5ccm....) geflogen. Ging ganz gut, nur nicht so wendig (Flächenbelastung..... >50g/dm^2). Allerdings ist die beim Starten entweder ausgebrochen oder auf die Nase gegangen, trotz voll Höhe...
Anstellwinkel waren:
obere Fläche +1,5°
untere Fläche 0°
HLW 0°
ca. 1,5° Motorsturz
Modell vertaubt jetzt, ich hab die Startversuche irgendwann aufgegeben.....
Außerdem eine Ultimate mit 65cm Spw und 800g aber mit einem anderen Profil (E168-15% symm.) und 50g/dm^2 Flächenbelastung.
Anstellwinkel beider Flächen 0°, ich musste das HLW auf Tiefe trimmen (trotz 0° EWD) und sie flog auch nur mit -1,5° Motorsturz (nach oben also) vernünftig.
Starten: Vollgas und voll Höhe, nach dem Abheben aber sofort Höhe loslassen, sonst ...
Fliegne ist abgesehen von der Sicht easy... naja, das Drehmoment halt noch...
Beim Landen geht sie mit laufendem Motor auf die Nase, sonst nicht, aber das liegt am Fahrwerk.
Man kann mit diesen kleinen Fliegern ne Menge Spass haben!
Flog wirklich nicht schlecht, aber ich hab das Modell dennoch lange nicht mehr geflogen.... der Funflyer ist doch einfacher.... und brauch keine so kurz gemähte Piste...
Starten war immer das schwierigste mit den beiden Modellen.
Allerdings weiß ich nicht, warum die Ultimate mit diesen seltsamem Werten (EWD & Motorsturz) am besten flog, würde mich aber interessieren....

zur Folie:
Ich hatte trotz 12cm Flächentiefe und 15% Dicke des Profils keine Probleme im Langsamflug, allerdings kippte die Ultimate stets über eine Seite ab, kein gutmütiges nicken, aber auch im Schnellflug bei viel Höhe...

Jan

 

[RSO]

Hallo,

mit der EWD an Doppeldeckern ist aerodynamisch
nicht so einfach und richtet sich unter anderem
nach folgenden Parametern:

Pfeilung der Flächen
Staffelung der Flächen
Profilierung und Momentenbeiwert des verwendetem
Profiles
Hebelarm zum HLW

Da sich die aerodynamischen Beiwerte der beiden Tragflügel gegenseitig beeinflussen kann man
diese nich mit den üblichen Rechenverfahren z.B.
Truckenbrodt erfassen. Das kann man nur mit professionellen Programmen, oder halt ausprobieren, wobei es Erfahrungswerte von Hohlprofilen (alte DD), bis zu vollsymetrischen Profilen z.B. KunstflugDD gibt.

Also da hilft nur probieren.

Gruss, Raimund

 

[Mooney]

Danke nochmals fuer die Tips und Erfahrungswerte.

@Rudy,
da Du recht hast, habe ich den Editor bemueht um das gerade zu ziehen.

Als Fazit aus den Antworten, werde ich die Winkel erstmal aus dem Plan uebernehmen und ggfs dem Flugverhalten anpassen.

Werde dann ueber die Ergebnisse reporten.

Bis denne

 

[Gast_1336]

Gut so, Thomas.

Fürs Einfliegen habe ich auch was für Dich:

- Schwerpunktbestimmung im Flug:
www.prop.at/kurzber/ddecker_sp.html

Bei Bedarf: Die dort angegeben Email-adresse ist nicht mehr aktuell!

[ 20. Januar 2003, 14:53: Beitrag editiert von: Rudy Fiala ]

 

[Tom]

Hallo Thomas,

ich habe die Guillow PT-17 auch gebaut, allerdings elektrisch. Dafür habe ich umfangreiche Modifikationen/Verstärkungen vorgenommen. Querruder hat Sie auch bekommen. Bauzeit war mehrere Monate. Wiegt mit Akku ca 400 g. Die Flächen habe ich mit Folie bespannt, den Rumpf mit Papier.

Bisher habe ich mich nicht getraut das Díng zu fliegen. Die filigrane Konstruktion erlaubt keinerlei Fehler bei Start oder Landung. Wäre schade um die viele Arbeit. Daher würde mich ein Erstflug Bericht sehr interessieren.
Gruß, Tom

 

[Mooney]

Hi Tom,

schoen das es noch Mitstreiter gibt, die sich an so kleine Dinger trauen und nicht nur Acromonster zusammen basteln.

Wenn Du mal schauen willst wie weit ich momentan bin, dann guckst Du hier:

http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=000530

Die Bilder sind weiter hinten im Fred.

Um die filigrane Konstruktion zu stabilisieren habe ich im Rumpfbereich die Spanten (Bis hinter Endleiste)und Laengsgurte aus 1.5 mm 5fach Sperrholz gemacht und die Stringer aus 2x3 mm Balsaleisten. Ist sehr stabil geworden.
Der Rumpf wiegt so wie Du ihn auf dem Bild siehst,
also mit Servos, Zuegen und Fahrwerkdraht 95 Gramm.

Bei den Flaechen benutze ich als Holme 2x2mm Kiefernleisten, ist ausreichend biegesteif geworden.

Ueber die Stiel- und Baldachin- anschluesse mache ich mir gerade schwer Gedanken.
Soll zum clippen oder so werden, keine Schraubverbindung.

Wer da was drauf hat, soll gerne seine Ideen hier posten.

Die untere Flaeche baue ich ohne V-Form und mit Querudern.
Wie hast Du die Queruder angelenkt?
Servo in der Mitte und dann mit gebogenen Draht zu den Rudern oder 2 Servos?
Muss auf alle Faelle leicht werden.

Zum Bespannen habe ich mir die transparente Folie
geholt, in blau und in gelb. Dann sieht man auch nach dem Bespannen noch was von der Konstruktion.

Sternmotorattrappe kann man leider vergessen, sieht in Verbindung mit dem Motor zum wuergen aus.
Werde wohl eine Ringhaube machen.

Aber den Piloten werde ich wohl noch unterbringen.
Der muss aber hinten sitzen, weil vorne der Tank ist.
Das mach aber nur wenn ich spaeter beim Auswiegen noch ein bisschen Gewicht hinterm SP brauche.

Wo kommst Du denn her? Vielleicht kann man die Luetten ja mal gemeinsam in die Luft lassen. Ich versuche auf alle Faelle bis zum SBF fertig zu werden.

Bis denne

[ 04. Februar 2003, 11:39: Beitrag editiert von: Mooney ]