Hochwertige Flugaufnahmen Objektivfrage

[MeiBi]

Halli Hallo

Eiei, und ich dachte das würde etwas ironischer rüberkommen wenn man liest daß ich selbst eine Fuji habe.

Folgende sind mit selber Kombi entstanden:







Die Kleinen sind zwischen 70 und knapp 100km/h unterwegs.

Liegt wohl an einem Missverständis meinerseits, da ich der Meinung bin, daß Geschwindigkeit nicht von vorne dargestellt werden kann.

Die benötigte kurze Verschlussezeit ruiniert jegliches Geschwindigkeitsgefühl beim Betrachter der nicht dabei war, besonders beim Fliegen.
Da hilft das Mitziehen das Gefühl in einem statischen Bild rüberzubringen.

Aber auch hier stoße ich mit meinem betagten System nicht an die Grenze, bei Musical- und Tanzaufnahmen, wenig Licht und aprupten Richtungsänderungen schon eher.

Ein optische Stabi bringt es bei 200mm erst unter 1/60sek (ungeübt vielleicht 1/90), von kürzeren Brennweiten gar nicht zu sprechen. Bei längeren Brennweiten geht es mit der Zeit noch etwas nach oben (kürzer, 1/90 - 1/250), da ist man dann aber bei 500mm angelangt.

Hatschi

 

[Olaf Buelth]

Jeder sollte das System bevorzugen, mit dem er persönlich am besten zurechtkommt bzw. seinem Geldbeutel entspricht. Try and error hat jedes System zu bieten . Von daher: lasst uns (schöne) Bilder machen. Diese hier stammen von heute mit einer Canon....

 

[Daniel Just]

Liegt wohl an einem Missverständis meinerseits, da ich der Meinung bin, daß Geschwindigkeit nicht von vorne dargestellt werden kann.

Ich hab jetzt selbst noch keine Modellautos fotografiert, aber das erste was ich da machen würde, wäre mich mit der Knipse in den Dreck zu werfen, damit ich in etwa auf Augenhöhe mit dem "Fahrer" komme. Die Perspektive von schräg oben raubt den Bildern meiner unmassgeblichen Meinung schon Einiges.

Aber Du hast recht, Mitzieher von vorne geht fast nicht, es wird keinen konstanten Schärfebereich geben. Dafür macht es meines Erachtens dann die Perspektive zB.



Und ist "nur" 1/500, also schon recht kurz, allerdings macht der Prop schon sichtbar Weg durch den Kreis.

Die Zeiten von denen Du sprichst, sind ja recht und schön, aber wenn ich am Schluss 500 Auslösungen durchgeschossen hab und letztlich vielleicht nur 10 brauchbare Bilder im Kasten habe, dann ist das selbst mir zu wenig. Da lass ich die Dynamik dann gerne mal Dynamik sein.

Grüße,

Daniel

 

[MeiBi]

Halli Hallo

Ich hab jetzt selbst noch keine Modellautos fotografiert, aber das erste was ich da machen würde, wäre mich mit der Knipse in den Dreck zu werfen, damit ich in etwa auf Augenhöhe mit dem "Fahrer" komme. Die Perspektive von schräg oben raubt den Bildern meiner unmassgeblichen Meinung schon Einiges.

Wenn man es plant zieht man sich dafür passende Kleidung an, obige Bilder waren eher Zufall des Dabeiseins.

Die erwähnte Ausschussrate war auch nur für Einsteiger damit sie nicht verzweifeln.
Oft genug hört man "solche Bilder kann ich nicht" ohne das die wissen welcher Einsatz und Schweiß dahinter steht.

Eigentlich wollte ich nur aufzeigen, daß man nicht nur erst mit den neuesten Modellen gute Bilder bekommen kann wie es den Anschein hat wenn über Ultraschallobjektive, OS und einem zugepflasterten Sucher voll Kreuzsensoren diskutiert wird.

Ein guter Fotograf schafft mit einer GuckiDrucki bessere Bilder als andere mit mit einer HighEnd.

Hatschi

 

[Niklas Fischer]

Ein guter Fotograf schafft mit einer GuckiDrucki bessere Bilder als andere mit mit einer HighEnd.

Hatschi

ganz so ist es ja nicht. das ist bei landschaften und co. wohl richtig... aber wenn man in der dämmerung kleine schnelle biester im sucher haben will, dann zahlt sich ein möglichst großer sensor und gute, schnelle technik schon aus.
da kann der profi noch so profi sein.

für die meisten aufnahmen reichen ganz sicher relativ günstige cams und gläser - nur mit hatte es irgendwann angenervt nicht zu wissen ob gerade die technik nicht mehr kann - oder ich etwas falsch mache
bei meiner jetzigen cam liegts halt bei miesen bildern immer an mir - und es gibt kein grübeln ^^

greets, Nik