manntragender Nurflügel
- Ersteller Ole T.
- Erstellt am
barthodzie
User
@ lo
@ lo
steuerung über querruder und gewichtskraft (schwepunktverschibung für geschwindigkeit)
die querruder weden durch verschibung des steuerbügels und einer schubstangenanlenkung geseuert.
zur trimmung ,veringerung der abhebe und landegeschindigkeitkann kann die wölbklappe zwischen 0°- 32° gesetzt weden.
gewicht 42 kg (zweiundvierzig)
fläche 13,0 m²
spannweite 13,85 m
winglethöhe 960 mm
wurzeltiefe 1180 mm
endtiefe 785 mm
relative profildicke 15,5 %
dickenrücklage 28 %
wölbung 3 %
auslegungs ca 0,6
v stall < 30 kmh
v max > 110 kmh
minimum siken -0,7 m/s bei47 kmh
auf dem bild ist der erstflug des prototypen zu sehen.
viel spass beim fliegen mit deinem brettchen.
ich nehme an das du am redbull fliegen teilnehmen willst.
gruss
olaf
@ lo
steuerung über querruder und gewichtskraft (schwepunktverschibung für geschwindigkeit)
die querruder weden durch verschibung des steuerbügels und einer schubstangenanlenkung geseuert.
zur trimmung ,veringerung der abhebe und landegeschindigkeitkann kann die wölbklappe zwischen 0°- 32° gesetzt weden.
gewicht 42 kg (zweiundvierzig)
fläche 13,0 m²
spannweite 13,85 m
winglethöhe 960 mm
wurzeltiefe 1180 mm
endtiefe 785 mm
relative profildicke 15,5 %
dickenrücklage 28 %
wölbung 3 %
auslegungs ca 0,6
v stall < 30 kmh
v max > 110 kmh
minimum siken -0,7 m/s bei47 kmh
auf dem bild ist der erstflug des prototypen zu sehen.
viel spass beim fliegen mit deinem brettchen.
ich nehme an das du am redbull fliegen teilnehmen willst.
gruss
olaf
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Experimentalhans
User
Hallo thermik-torben,
warum hat der Tandemflieger ein Leitwerk?
So ein Gerät habe ich vor langer Zeit mal als Hangsegler gehabt - ohne Schwanz dran. Geflogen ist das Teil ganz anständig, sehr zum Schrecken der anderen am Hang. Die konnten nämlich aus dem Augenwinkel nicht erkennen, wohin die Fuhre steuert.
Gestorbe ist das gute Stück, weil sich beim letzten Start die Antenne um meinen Finger gewickelt hatte. Da war der Schwung raus, es ging im Messerflug den Hang runter (war eine steiler Hang), ohne daß die Strömung für Korrekturen schon gereicht hätte. Als dann die Flügelenden eingehakt haben, hat es den ganzen Kasten auseinander gehebelt. Irreparabel.
Übrigens, in Deinem Entwurf sind die Flächenenden zu dicht übereinander. Ich würde höhere Endscheiben als Verbinder anbringen, damit die Strömung einem Doppeldecker entspricht.
Gruß
Hans
warum hat der Tandemflieger ein Leitwerk?
So ein Gerät habe ich vor langer Zeit mal als Hangsegler gehabt - ohne Schwanz dran. Geflogen ist das Teil ganz anständig, sehr zum Schrecken der anderen am Hang. Die konnten nämlich aus dem Augenwinkel nicht erkennen, wohin die Fuhre steuert.
Gestorbe ist das gute Stück, weil sich beim letzten Start die Antenne um meinen Finger gewickelt hatte. Da war der Schwung raus, es ging im Messerflug den Hang runter (war eine steiler Hang), ohne daß die Strömung für Korrekturen schon gereicht hätte. Als dann die Flügelenden eingehakt haben, hat es den ganzen Kasten auseinander gehebelt. Irreparabel.
Übrigens, in Deinem Entwurf sind die Flächenenden zu dicht übereinander. Ich würde höhere Endscheiben als Verbinder anbringen, damit die Strömung einem Doppeldecker entspricht.
Gruß
Hans
Rainer Keller
User
Bitte, BITTE bau das teilthermik-torben schrieb:
Will ich unbedingt sehen
thermik-torben
User
@ Rainer:
> Bitte, BITTE bau das teil
Erstmal 1:2,5 und mit E-Impellern, das dauert bei mir aber immer sehr lange, auch wegen anderer Projekte. Vielleicht Aspach 2010? Kannst mir ja helfen, du 2 Flügelpaare, ich 2 Rümpfe+HLW, oder so ähnlich ;-)
@ Hans,
Danke für den Kommentar, eure Meinungen sind sehr hilfreich für mich, um versteckte Schwächen der Auslegung herauszubekommen.
>warum hat der Tandemflieger ein Leitwerk?
Es soll im Prinzip eine konventionelle Auslegung sein, damit man z.B. das Ca weiter ausreizen kann und er „ganz normal“ fliegt, und man die Eigenarten von Tandemflüglern umgeht. Wir haben Erfahrung mit einem Rutan „Quickie“ 3:1, der lebt leider auch nicht mehr. Weil die HR-Wirkung (Flap an Vorderflügel schlägt nach unten aus) sehr gewöhnungsbedürftig war. Bei einem Loop ist er dann nicht mehr richtig rumgekommen, dann noch halbe Rolle versucht und dann war der Boden da.
Den Tandem habe ich wie gesagt aus Statikgründen, und damit der Pilot nicht vom Hauptholm eines Einzelflügels „durchbohrt“ wird.
>Übrigens, in Deinem Entwurf sind die Flächenenden zu dicht übereinander. Ich >würde höhere Endscheiben als Verbinder anbringen, damit die Strömung einem >Doppeldecker entspricht.
Folgende Forderungen prallen hier aufeinander:
1. Flügel am Randbogen weit auseinander, damit sich die Strömungen nicht stören.
2. Aus Statikgründen Flügel dicht zusammen, optimalerweise direkt aufeinander. Je höher der Verbinder desto steifer (und damit schwerer) muss man ihn bauen.
Ich habe die Randbogentiefe bewusst klein gehalten, so dass der Abstand der Flügel dort etwa einer Flügeltiefe (120mm) entspricht. Zum Vergleich: Der UL-Doppeldecker FK-12 hat einen Abstand von 1,1x der Flügeltiefe, so dass ich dachte, es würde keine Schwierigkeiten geben.
Welcher relative Abstand ist Ausreichend?
Frage an Aerodynamikexperten:
Hat ein Tandemflügler, dessen Flügel sehr weit auseinander sind und sich wenig beeinflussen, einen geringeren induzierten Widerstand als ein konventionelles Flugzeug gleicher Spannweite und Flügelfläche?
Konkret: Ist die Gleitzahl am Fond-Racer dadurch höher? Gedankenexperiment: 2 Segelflugzeuge mit jeweils einem Flügel vom Fond-Racer haben z. B. eine GZ von 25. Jetzt fliegen sie sehr dicht übereinander, GZ sinkt geringfügig auf 24. Dann docken sie an, das Gesamtteil hat dann immer noch GZ 23. Ein Einzelflügel mit der halben Streckung dürfte dagegen vielleicht GZ 18 oder so haben (bei Geschw. d. besten Gleitens)
Hintergrund: dann braucht der Fond-Racer weniger Sprit im Reiseflug, ist etwas schneller, und er baut bei hoher G-Belastung die Fahrt nicht so ab.
Liege ich da richtig?
mfg Torben
> Bitte, BITTE bau das teil
Erstmal 1:2,5 und mit E-Impellern, das dauert bei mir aber immer sehr lange, auch wegen anderer Projekte. Vielleicht Aspach 2010? Kannst mir ja helfen, du 2 Flügelpaare, ich 2 Rümpfe+HLW, oder so ähnlich ;-)
@ Hans,
Danke für den Kommentar, eure Meinungen sind sehr hilfreich für mich, um versteckte Schwächen der Auslegung herauszubekommen.
>warum hat der Tandemflieger ein Leitwerk?
Es soll im Prinzip eine konventionelle Auslegung sein, damit man z.B. das Ca weiter ausreizen kann und er „ganz normal“ fliegt, und man die Eigenarten von Tandemflüglern umgeht. Wir haben Erfahrung mit einem Rutan „Quickie“ 3:1, der lebt leider auch nicht mehr. Weil die HR-Wirkung (Flap an Vorderflügel schlägt nach unten aus) sehr gewöhnungsbedürftig war. Bei einem Loop ist er dann nicht mehr richtig rumgekommen, dann noch halbe Rolle versucht und dann war der Boden da.
Den Tandem habe ich wie gesagt aus Statikgründen, und damit der Pilot nicht vom Hauptholm eines Einzelflügels „durchbohrt“ wird.
>Übrigens, in Deinem Entwurf sind die Flächenenden zu dicht übereinander. Ich >würde höhere Endscheiben als Verbinder anbringen, damit die Strömung einem >Doppeldecker entspricht.
Folgende Forderungen prallen hier aufeinander:
1. Flügel am Randbogen weit auseinander, damit sich die Strömungen nicht stören.
2. Aus Statikgründen Flügel dicht zusammen, optimalerweise direkt aufeinander. Je höher der Verbinder desto steifer (und damit schwerer) muss man ihn bauen.
Ich habe die Randbogentiefe bewusst klein gehalten, so dass der Abstand der Flügel dort etwa einer Flügeltiefe (120mm) entspricht. Zum Vergleich: Der UL-Doppeldecker FK-12 hat einen Abstand von 1,1x der Flügeltiefe, so dass ich dachte, es würde keine Schwierigkeiten geben.
Welcher relative Abstand ist Ausreichend?
Frage an Aerodynamikexperten:
Hat ein Tandemflügler, dessen Flügel sehr weit auseinander sind und sich wenig beeinflussen, einen geringeren induzierten Widerstand als ein konventionelles Flugzeug gleicher Spannweite und Flügelfläche?
Konkret: Ist die Gleitzahl am Fond-Racer dadurch höher? Gedankenexperiment: 2 Segelflugzeuge mit jeweils einem Flügel vom Fond-Racer haben z. B. eine GZ von 25. Jetzt fliegen sie sehr dicht übereinander, GZ sinkt geringfügig auf 24. Dann docken sie an, das Gesamtteil hat dann immer noch GZ 23. Ein Einzelflügel mit der halben Streckung dürfte dagegen vielleicht GZ 18 oder so haben (bei Geschw. d. besten Gleitens)
Hintergrund: dann braucht der Fond-Racer weniger Sprit im Reiseflug, ist etwas schneller, und er baut bei hoher G-Belastung die Fahrt nicht so ab.
Liege ich da richtig?
mfg Torben
Steffen
User
Die Geschwindigkeit ist nicht alles, das geringe Massenträgheitsmoment und das kurzgekoppelte Fahrwerk sind eine andere Sache (Bugradhopsen der etwas heftigeren Art).Ole T. schrieb:
Hm, sei mir nicht böse, aber eine Kunstflugberechtigung (auf Robin 3000 oder Cap10 oder Bellanca oder G115) und ein solcher Nurflügel dürften noch zwei erheblichst auseinanderliegende Dinge sein.
So wie im Segelflug eine Kunstflugausbildung auf ASK21 weit unter dem Betrieb eines Fox liegt und der wohl auch unter manch anderem Gerät (Ich finde einen Fox harmlos, SB13 fände ich dagegen schon deutlich konzentrationsbedürftig)
Wer auf einer Extra 300 auf einem kurzen und holperigen Grasplatz bei Seitenwind den ganzen Tag F-Schlepps macht, der könnte so ein Gerät als hinreichend nutzbar ansehen
Ciao, Steffen
Zuletzt bearbeitet:
thermik-torben
User
@Ole
bin leider noch nicht dahintergekommen, wie du das genau meinst mit dem "nicht unter 18°" und wie das beim Quickie wiederzufinden ist?! Dessen Vorderflügel ist etwa 10° gepfeilt, der Hintere 0°.
Torben
bin leider noch nicht dahintergekommen, wie du das genau meinst mit dem "nicht unter 18°" und wie das beim Quickie wiederzufinden ist?! Dessen Vorderflügel ist etwa 10° gepfeilt, der Hintere 0°.
Torben
@Thorben - So meine ich das es sind zwar in diesem Fall 26° aber 18° sind minimum (Richtwert). Mit Pfeilung hat das nichts zu tun!
Wer soll eigentlich Euren Jet fliegen ich finde ein Twin rating schon teuer und dann noch Jet rating?
@Steffen - bin dabei etwas unzukonstuieren bin etwas in Grübeln gekommen - etwas Geduld.
Die SB13 ist aber auch etwas anders die wiegt ca. 300 kg und hat eine Spannweite von 15m da sind die Massen schon anders verteilt im Vergleich zu meinen 4,8m. Um es nochmal zu sagen (sei mir nicht Böse) son bischen rumgehoppel beim landen ist mir egal, mag sein das ich zur Zeit keine Vorstellung davon habe, aber wie gesagt solang das gehoppel kein Sicherheitsrisiko darstellt habe ich kein Problem.
Wer soll eigentlich Euren Jet fliegen ich finde ein Twin rating schon teuer und dann noch Jet rating?
@Steffen - bin dabei etwas unzukonstuieren bin etwas in Grübeln gekommen - etwas Geduld.
Die SB13 ist aber auch etwas anders die wiegt ca. 300 kg und hat eine Spannweite von 15m da sind die Massen schon anders verteilt im Vergleich zu meinen 4,8m. Um es nochmal zu sagen (sei mir nicht Böse) son bischen rumgehoppel beim landen ist mir egal, mag sein das ich zur Zeit keine Vorstellung davon habe, aber wie gesagt solang das gehoppel kein Sicherheitsrisiko darstellt habe ich kein Problem.
elektroernie
User
@ole
kauf dir mal die kleine ACT Me 163 und rüste sie standardsmäßig aus, also nix Lipo und brushless, sondern Speed 400 und 7 KAN. Dann hast du in etwa ein Modell, das in der Auslegung deinem Entwurf entspricht. Flug ist kein Problem, aber Start und Landung. Bei der Landung kannst du übrigens wunderschön dieses Wippen beobachten, das häufig in einem Überschlag endet.
Übrigens verstehe ich nicht ganz den "Gag" deines Entwurfes. Moderne ULs fliegen auch 220 Reise, 250 Spitze, aber bei entspannenden 60 km/h bei der Landung. ALs Modell fände ich es ganz hübsch, nach dem Motto: ach du dickes Ei....
cu
Ernie
kauf dir mal die kleine ACT Me 163 und rüste sie standardsmäßig aus, also nix Lipo und brushless, sondern Speed 400 und 7 KAN. Dann hast du in etwa ein Modell, das in der Auslegung deinem Entwurf entspricht. Flug ist kein Problem, aber Start und Landung. Bei der Landung kannst du übrigens wunderschön dieses Wippen beobachten, das häufig in einem Überschlag endet.
Übrigens verstehe ich nicht ganz den "Gag" deines Entwurfes. Moderne ULs fliegen auch 220 Reise, 250 Spitze, aber bei entspannenden 60 km/h bei der Landung. ALs Modell fände ich es ganz hübsch, nach dem Motto: ach du dickes Ei....
cu
Ernie
thermik-torben
User
Aah, jetzt verstehe ich das mit dem Winkel!
>Wer soll eigentlich Euren Jet fliegen ich finde ein Twin rating schon teuer und dann noch Jet rating?
Ist ja nur so eine Idee, bis ich mein Modell fertig habe, Fliegen andere schon mit sowas. Diese Firma http://www.pipistrel.si/ hat so mal so etwas (Microjet, der in den Kofferraum passt) angedeutet, daraufhin habe ich überlegt, wie so ein Teil aussehen könnte und dann ist dieses Gerät dabei rausgekommen.
"Pipistrel baut zwar immer noch Trikes, konzentriert sich aber heute vor allem auf die ultraleichten Motorsegler Sinus, Virus und Taurus. „Wir haben auch ein anderes Flugzeug in der Planung, das wir Arkus nennen werden“, sagt Boscarol. „Es wird ebenfalls ein Ultraleichtflugzeug sein, ist aber bisher noch nicht geflogen. Wir gehen jedoch davon aus, dass es eine Höchstgeschwindigkeit von über 400 km/h erreichen wird.“
Torben
>Wer soll eigentlich Euren Jet fliegen ich finde ein Twin rating schon teuer und dann noch Jet rating?
Ist ja nur so eine Idee, bis ich mein Modell fertig habe, Fliegen andere schon mit sowas. Diese Firma http://www.pipistrel.si/ hat so mal so etwas (Microjet, der in den Kofferraum passt) angedeutet, daraufhin habe ich überlegt, wie so ein Teil aussehen könnte und dann ist dieses Gerät dabei rausgekommen.
"Pipistrel baut zwar immer noch Trikes, konzentriert sich aber heute vor allem auf die ultraleichten Motorsegler Sinus, Virus und Taurus. „Wir haben auch ein anderes Flugzeug in der Planung, das wir Arkus nennen werden“, sagt Boscarol. „Es wird ebenfalls ein Ultraleichtflugzeug sein, ist aber bisher noch nicht geflogen. Wir gehen jedoch davon aus, dass es eine Höchstgeschwindigkeit von über 400 km/h erreichen wird.“
Torben
Steffen
User
Naja, es ist schon mehr als nur ein wenig rumgehoppel.Ole T schrieb:
Ich emfpehle Dir allerwärmstens, mal mit Leuten zu sprechen, die solche Geräte schon in der Hand hatten. Wenn's Dich interessiert -> PN.
Als UL? ich behaupte mal, das geht nicht, jedenfalls nicht mit einer Zulassung.
Die Böenlastvielfachen bei so hohen Geschwindigkeiten sind strukturell mit den zulässigen Massen wohl kaum in den Griff zu kriegen. Ausserdem dürfte der Flatternachweis spaßig werden.
Aber wer sagt schon, dass man das Leben nicht sportlich nehmen soll
Ciao, Steffen
opflettner
User
Hallo ihr rauchenden Köpfe,
erst mal ein gutes Neues Jahr und viel Erfolg bei allen Projekten.
Mal als Anregung gedacht :
http://1000aircraftphotos.com/AmateurBuilt/3873.htm
Grüße aus Mecklenburg-Vorpommern, dem Lilienthalland
Op.
erst mal ein gutes Neues Jahr und viel Erfolg bei allen Projekten.
Mal als Anregung gedacht :
http://1000aircraftphotos.com/AmateurBuilt/3873.htm
Grüße aus Mecklenburg-Vorpommern, dem Lilienthalland
Op.
opflettner
User
Hallo Thorben,
hat mich schwer an Deine Überlegungen erinnert:
http://1000aircraftphotos.com/AmateurBuilt/Quickie.htm
Grüße aus Mecklenburg-Vorpommern, dem Lilienthalland
Op.
hat mich schwer an Deine Überlegungen erinnert:
http://1000aircraftphotos.com/AmateurBuilt/Quickie.htm
Grüße aus Mecklenburg-Vorpommern, dem Lilienthalland
Op.
elektroernie
User
Servus
die hatten aber wenigstens ein Leitwerk...................
cu
Ernie
die hatten aber wenigstens ein Leitwerk...................
cu
Ernie
hangfraese
User
kleinschnelljet
kleinschnelljet
so ein kleines teil mit jetantrieb gibt's schon - die legendäre bd 5 von jim bede.
ich hab' das fliegerchen (anders kan man dazu nicht sagen) oshkosh 1997 gesehen. ging echt ab wie eine rakete
ich such am wochenende mal die bilder im speicher (dachstock = analoger speicher)
christoph
kleinschnelljet
so ein kleines teil mit jetantrieb gibt's schon - die legendäre bd 5 von jim bede.
ich hab' das fliegerchen (anders kan man dazu nicht sagen) oshkosh 1997 gesehen. ging echt ab wie eine rakete
ich such am wochenende mal die bilder im speicher (dachstock
= analoger speicher)christoph
opflettner
User
Was macht der Manntragende Nurflügler ?
Gibt es Neuigkeiten bei der Entwicklung oder ist das Projekt eingeschlafen?
Gibt es Neuigkeiten bei der Entwicklung oder ist das Projekt eingeschlafen?
