Reely Wild Hawk geschenkt bekommen - was nun?

M

mfc_e_flieger

User
Hallo,

die FS i6 ist nicht schlecht!
Ich habe sie vor 1 1/2 Jahren meinem Bruder in einen Quadcopter eingebaut, sie funktioniert bisher super. Kaum zu glauben für 45€ inkl Empfänger.
Die Funke hat sogar Telemetrie, die Empfängerspannung wird überwacht und an den Sender übermittelt.
Einsetzen würde ich die Funke aber nur in Anfänger Styro Modellen, auch wenn sie bisher störungsfrei funktioniert.

Ich bin auch der Meinung, das man die Flysky FS i6 in Deutschland nicht benutzen darf, da dafür keine Konformitätserklärung vorliegt.

Es gibt noch von Conrad eine umgelabelte FS-i6 die heißt bei Conrad dann HT-6
https://www.conrad.de/de/reely-ht-6-hand-fernsteuerung-24-ghz-anzahl-kanaele-6-inkl-empfaenger-1310037.html
Diese darf man auf jeden Fall legal benutzen, eine Konformitätserklärung kann man über die Conrad Seite herunterladen.

VG
Gunnar
 
P

PetrOs

User
Danke!

Ok, mit Konformität ist natürlich nicht ganz toll, aber wenn ein Baugleicher Teil Zertifiziert ist, ist es ok... Vor allem, da ich nur 10er gezahlt habe - der Kollege hat eine selbst, und eine hat er von einem anderen Modellpiloten zusammen mit einem Flugzeugmodell mitgeliefert bekommen..
 
P

PetrOs

User
Habe gestern die FS-i6 samt Empfänger bekommen, und ich meine, mein Exemplar ist für DE ok. Auf der Schachtel ist die Zertifizierung nach CE 0678 aufgelistet, die eigentlich von DE akzeptiert werden sollte. Es fehlt zwar schriftliche Konformitätserklärung, aber am Zoll würden die CE 0678 Artikeln akzeptiert und ins land gelassen.

Habe mal auf's schnelle es eingebaut, die Steuerung fühlt sich deutlich komfortabler und präziser.
 
R

rkopka

User
PetrOs schrieb:
Versicherungstechnisch - meine Privathaftpflicht hat in den Konditionen explizit - "Betrieb von ferngesteuerten Flugzeug und Schiffmodellen" ist abgesichert, habe auch mal die Versicherung zur Kontrolle angerufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hast du Glück. Oft steht dann noch so was wie: Modellflugzeuge ohne Antrieb bis 5kg. Oder sowas wie: soweit nicht eine Versicherungspflicht besteht (wie in D).

Aber, jetzt gilt es, den Wild Hawk mal zum fliegen zu bringen. Wo sollte man bei dem den Gleichgewichtspunkt ansetzen? Bei den echten Fliegern ist der meist bei ca 20-30% der Flugelchorde, ist es beim Modell auch so einzustellen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Ich hab auch noch sowas liegen. Soweit ich mich erinnere, ging das Teil nur unwillig in die Kurve, weil die Fläche ein sehr geringes V hatte. Ich hab dann mal versuchsweise die Flächenohren mit einer Schnur zusammengezogen, sodaß das V deutlich ausgeprägt war. Damit ging es merklich besser.

Welchen Simulator könnt Ihr empfehlen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab seit Urzeiten den Phoenix. Der hat den Vorteil, daß bisher jedes Update kostenfrei war. D.h. auch mit einem uralten Dongle kann man die neueste Version betreiben. Außerdem ist er von den "größeren" kommerziellen FS noch der günstigste. Den RealFlight bekommt man auch manchmal recht günstig. Für den findet man mehr Modelle im Netz, muß aber mühsam danach suchen.

RK
 
R

raimcomputi

User
Simulatoren gibt es auch kostenlose. ZB. Hier, oder hier. Wenn deine Funke eine Trainerbuchse hat, brauchst du noch so ein Kabel. Andernfalls kannst du auch sowas benutzen, so wie ich das schon seit langem mache.

Raimund
 
P

PetrOs

User
Uff, habe heute vom Kollegen alte Phoenix 4 Simulator und Kabel dazu gekauft, und ca. 2 Stunden jetzt geübt... Das ist schon komplex!
 
P

PetrOs

User
Nachdem ich mehrere Stunden im Simulator am Fr. geübt habe, ging es heute mit meinem Vater als Assistenten in die Pampa (eine große Waldlichtung außerhalb von München, kein Verkehr, keine Leute...). Ich habe es dann endlich hingekriegt, den Flieger hochzukriegen und mehrere Runden zu fliegen! Da es davor aber abgestürzt war, und wohl beschädigt war, hat sich der Querruder samt Flosse dann im Flug sich selbstständig gemacht.. Danach ist der Flieger aus 10 Metern abgestürzt, und die Nase brach ab.

Den Querruder und die Nase habe ich jetzt mit Toolkraft Epoxykleber befestigt. Die Nase muss ich aber noch laminieren. Wird es gehen, wenn ich den Rumpf mit Epoxykleber bestreife, und mehrere Streifen Mullbinde aus dem Auto-Verbandkasten darauf lege? Diese, wenn mit Epoxy getränkt, wird recht hart und plastikartig. Oder soll ich doch Fiberglas-matten kaufen?
 
P

PetrOs

User
Wie nicht? Am heck, Senkrecht? Oder habe ich was mit der Terminologie (Ich kenne mich zwar mit der Luftfahrt, aber die ganzen Begriffe kenne ich weitgehend nur auf Russisch...)?

P.S. - ja, Terminologieproblem. Ich meinte Seitenruder (also Rudder auf Englisch), und nicht Querruder (Ailerons).
 
G

Gast_46264

Gast
Hallo Peter,

mach den Flieger nicht zu schwer.

Wenn die Nase wieder befestigt ist; würde sonst nicht viel mehr machen. Auf keinen Fall mit Mullbinden.
Erstens sieht das sicher auch doof aus,
Zweitens das Zeug saugt ja viel auf und Epoxykleber ist schwer.

Viele Grüße Helmut
 
P

PetrOs

User
Hi,

Danke! Das mit dem aussehen ist mir wurscht, aber das mit Gewicht ist schon wichtig... ich probiere mal eine mit Epoxy zu tränken.
Bei den Modellschiffen habe ich die Mullbinde mit Epoxy/Resin schon oft genutzt, aber da ist das Gewicht eher egal..
Die Nase muss man besser befestigen als nur eine Klebenaht - die ist bei dem Modell ein Schwachpunkt, da die Rückseite von Fahrwerkaufnahme auf der gleichen Linie wie ende von Batteriefach ist - und genau da ist es bei mir gebrochen... Bei den Reviews von dem Flieger online in verschiedenen Foren wird es daher immer empfohlen da ein Streifen zu laminieren...
 
P

patrikadw

User
Nimm für die Nase lieber Sekundenkleber, der sich mit dem Schaum verträgt, oder Uhu Por. Die Nase muss beim Fliegen ja keine Belastungen aushalten. Und bei einem Chrash sollte sie auch lieber die Energie aufnehmen, als diese an andere (wichtigerere) Stellen weiter zu geben.
 
R

raimcomputi

User
PetrOs schrieb:
Die Nase selber wird ja frei, nur die Stelle, wo es ständig anbricht will ich verstärken...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du eine Stelle verstärkst, dann bricht beim nächsten Absturz eine andere Stelle. Die Kräfte müssen ja irgendwo hin. Wenn du nicht reparieren willst, dann darfst du nicht abstürzen;). Das ist die einzige Chance. Und das ist etwas, was auf alle Flugmodelle zutrifft.

Raimund
 
G

Gast_46264

Gast
Hallo,

das der Flieger ein Fahrwerk hat war mir nicht bewusst.
Klar es macht sicher Sinn die Fahrwerksaufnahme zu verstärken.
Ich würde aber auch mal darüber nachdenken ob man bei dem Flugzeug nicht auf das Fahrwerk verzichten könnte (sollte).

Gruß Helmut
 
P

PetrOs

User
Ich glaube, es wird auf Fahrwerk verzichten müssen - gestartet wird es aus der Hand, und landen tu ich aufs Gras. Mit Fahrwerk werde ich mir was anderes holen, wenn ich soweit werde ;)
Bin jetzt offiziell Importeur von WLToys (vor allem wegen Quadrocopters), evtl nehme ich deren Cessna oder Polecat/Flyer, oder evtl auch was besseres ;)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten