SAL-HLG "Shark" von Wolfg. Zach - etwas enttäuscht

[Kraeuterbutter]

danke..
hab mir das auch schon so ähnlich vorgestellt mit der Anlenkung..
sprich: einen Draht unter dem Servohorn, einen über dem Servohorn..

das Bild zeigt mir dass es wirklich so geht..

wegen Pendelleitwerk: das ist jetzt dran und werd ich lassen..

ich fliege ja keine Wettbewerbe und da ist mir der Aufwand für 20g doch etwas zu viel...

(zumal 300g ja doch auch nicht grade grotten-schlecht sind.. )

 

[Chandrayaan]

Hallo Reinhard,
hast Du von Deinem "alten" HLG (der RG15 Doppelknickflügel") noch eine Schwerpunktangabe für mich?

Ich habe nämlich gerade für diesen Flügel einen "Elektrorumpf" gebaut (Axi 2108/34 und Lipo). Leider habe ich die Lage des Schwerpunktes nicht notiert, als ich den Seglerrumpf verkauft habe.

Vielen Dank,
Martin

[ 04. Mai 2005, 16:09: Beitrag editiert von: mklabl ]

 

[Kraeuterbutter]

sorry.. auswendig weiss ich das ned, und ich bin die nächsten Wochen nicht zuhause..

ich hab ebenfalls for meinen alten Fireworks zu einem leichten Elektrosegler umzubauen..
für fest durchgerupfte SAL-Starts ist der Flieger (mittlerweile) zu schwach/weich...

mir ist bereits 2mal der Rumpf ohne Fläche davongeflogen beim SAL-Start..

 

[M. Gerstgrasser]

Hallo Martin,

Wolfgangs Empfehlung für die RG-15 Fläche war ebenfalls 75mm. Falls Du an Deiner elektrischen Variante einen kürzeren Hebelarm zum Höhenleitwerk hast oder deutlich schwerer bist als der HLG, empfehle ich, eher etwas weiter vorne anzufangen.

Gruss,
Matthias

 

[Chandrayaan]

Hallo Matthias, hallo Reinhard,
danke für die Info.

Bei mir hat sich der Holm am "Knick" delaminiert und beim Werfen wollte wurde aus dem "Doppelknickflügel" ein asymetrischer "Einfachknickflügel". Zum Glück habe ich es bemerkt bervor es mir den Flügel zerrissen hat. Repariert ist er nun, nur SAL-Starts möchte ich dem Flügel nicht mehr zumuten.
=> Deswegen Elektrorumpf

Leitwerksträger ist mir leider etwas zu lange geraten (oder die Nase zu kurz , deswegen komme ich wohl auf ca. 450g. Ich werde mich wohl von "vorne" an die 75mm herantasten.

Servus,
Martin

 

[Kraeuterbutter]

zum Shark hätte ich noch Fragen:

Flächenservos in der Fläche vs. Flächenservos im Rumpf

so wie meine Servos zur Zeit eingebaut sind (im Rumpf) ist es mir NICHT möglich die fläche vom Rumpf abzumontieren --> blöd für Transport..

auf der Seite von Strat hab ich jetzt gesehen:
beim X-Ray (Shark-Tragfläche) werden die Flächenservos gleich hinterm Hauptholm der Tragfläche eingebaut

trotzdem wird ein Abfluggewicht von 260-280g als möglich angegeben..

irgendwie denke ich, sollte ich vielleicht das doch auch machen, damit ich den Flügel wieder abnehmbar gestalten kann

ABER:
1.) wenn ich da 2 Löcher für Servos reinmache, gefärdet das die Stabilität der Fläche ?

2.) die Servos sitzen derzeit hier (die beiden vorderen):

(inzwischen leichterer E-Akku verbaut als hier am Bild !)

wenn ich sie jetzt - ca. 18g schwer - in die Fläche gleich hinter den Hauptholm platziere (also ungefär im Schwerpunkt)
müsste ich ganz vorne weitere 10g Blei ungefär einrechnen ?

die etwas schwerere Anlenkung aus dickem Stahldraht würde allerdings als Gewicht wegfallen, dafür ein paar zusätzliche Gramm für SErvokabel hinzukommen..

was meint ihr..
sind nur 10g zusätzliches Gewicht realistisch ?
ich denke 10g mehr kann ich verkraften, wenn ich dann endlich einen auch transportablen Flieger habe..

 

[Kraeuterbutter]

hier ein Bild der X-Ray-Tragfläche mit eingebauten Servos in der Tragfläche..

 

[Kraeuterbutter]

keine Gegenstimmen ??

also halten das eh alle für ne gute Idee.
sehr gut.



[ 10. Juni 2005, 12:53: Beitrag editiert von: Kraeuterbutter ]