carbon & 2,4GHz

steve · 30. Mai 2012

Hallo,
welche Erfahrungen habt Ihr bei schnellen Turbinen-Modellen mit dem Einsatz von cfk & 2,4GHz machen können.

Ich frage, weil es bei 35MHz bei mir immer wieder Probleme gab, wenn der Rumpf oder die Flächen hauptsächlich aus cfk aufgebaut wurden.

Einsetzen möchte ich Empfänger von Jeti. Das wäre also die nächste Variable.

Grüße

andreas190d · 30. Mai 2012

Carbon schirmt 2,4GHz genauso ab wie 35Mhz.

Bei CFK also die Antennen immer schön nach aussen verlegen.

steve · 30. Mai 2012

Hallo Andreas,
habe bei 35MHz Stabantennen verwendet. Dennoch gab es regelmäßig Störungen, sogar bei PCM und Doppelsuper. War eine ziemliche nervige Erfahrung. Erst der Wechsel auf einen Gfk-Rumpf und Styro-Balsa-Flächen brachte Ruhe.

Grüße

TSc · 30. Mai 2012

Hattest Du die Stabantenne isoliert oder direkt mit dem CFK Rumpf verschaubt ?
CFK leitet ja bekanntlich Strom !

lg
Thomas

Okke Dillen · 30. Mai 2012

2,4ghz ist wegen der weeeeeeeeesentlich kürzeren wellenlänge noch viiiiieeeeeeel empfindlicher als 35mhz!
warum es dennoch störunanfälliger ist, als kurzwelle (35mhz), hat andere gründe.
hf-technisch betrachtet, ist 2,4 empfindlicher als 35mhz, um größenordnungen!

o.d.

Meier111 · 30. Mai 2012

Kann mir sogar vorstellen, dass auch wenn die Antenne nach oben aus dem Kohle-Rumpf hinaus schaut, der Empfang zur anderen Rumpfseite hin schlecht sein kann.
2,4 GHz hat sehr starke Richt-Charakteristik...

michi5100 · 30. Mai 2012

Ich hatte mal einen Voll CFK Segler, genauso habe ich eine Voll Kevlar Lip15, beide Antennen im Rumpf(Futaba) noch NIE ein Problem!

Gruß Michi

Ron Dep · 30. Mai 2012

Meier111 schrieb:
Kann mir sogar vorstellen, dass auch wenn die Antenne nach oben aus dem Kohle-Rumpf hinaus schaut, der Empfang zur anderen Rumpfseite hin schlecht sein kann.

Naja, in einem tollen Jet wird ja wohl keiner mit einem 1-Antennen-Empfänger fliegen.

Okke Dillen · 30. Mai 2012

VORSICHT!!!!
bitte die Aussage, daß eine im voll-GFK-Rumpf verlegte 2,4ghz Antenne noch NIE Probleme verursacht hat, nicht für repräsentativ ansehen!! Garnie und nimmer!!!
Irgendein Zufall hat dazu geführt, daß dies wider aller Physik dennoch funktioniert hat!!!

Wer mit sowas auf unserem Platz aufkreuzt, bleibt am Boden! Startverbot für das Modell!

Nichts gegen Dich persönlich Michi, aber da hattest Du mehr GLÜCK als sonstwas!
Voll-Kevlar-Rumpf ist wiederum KEIN Problem, Kevlar ist weder elektrisch leitend noch hat es ernstzunehmende dielektrische Verluste im Bereich um 2,4ghz.

Nochwas: idealerweise sollte die Antennenschirmung mindestens 32mm (lambda viertel) außerhalb des Kohlerumpfes SENKRECHT zur Rumpfaußenfläche herausragen und DANN erst kommt der 32mm lange, heiße (innere) Teil, also die seele des koaxkabels! auch die antenne(n) nicht an die Rumpfhaut bappen, möglichst senkrecht zur Rumpfhaut.

Allzeit guten Empfang!
Gruß Jörg

Franz Koukol · 30. Mai 2012

Jörg,

du hast da sichtlich etwas verwechselt!

Voll CFK => Problem!
Voll GFK, AFK = kein Problem!

Grüße
Franz

Ron Dep · 30. Mai 2012

Okke Dillen schrieb:
da hattest Du mehr GLÜCK als sonstwas!

Er hatte Futaba! Er hat ja geschrieben, dass er es mit einer Futaba gemacht hat. Ich denke, mit anderen Marken würde es keiner riskieren. Ich würde es nicht einmal mit Futaba wagen, zumal Futaba keinerlei Fehleranalyse-Tools bezüglich Empfang bietet.

heliprofessor · 30. Mai 2012

VORSICHT!!!!
bitte die Aussage, daß eine im voll-GFK-Rumpf verlegte 2,4ghz Antenne noch NIE Probleme verursacht hat, nicht für repräsentativ ansehen!! Garnie und nimmer!!!
Irgendein Zufall hat dazu geführt, daß dies wider aller Physik dennoch funktioniert hat!!!

Wer mit sowas auf unserem Platz aufkreuzt, bleibt am Boden! Startverbot für das Modell!

Wie jetzt? Antennen im voll GFK Rumpf? Und damit soll man bei euch nicht fliegen dürfen!
Hast das wohl mit CFK verwechselt.

michi5100 · 30. Mai 2012

Hatte damals wirklich keine Probleme, in Voll CFK (Kohlekumpel) heute ist der Rumpf in GFK, habe ich eben gesehen. Bin eine Saison geflogen, bis es ihn mir in einer Landung zerlegt hat.

Gruß Michi

Okke Dillen · 30. Mai 2012

natürlich Markus und Franz, habt Ihr Recht! Hab mich voll verschrieben, natürlich meine ich CFK und nicht GFK!!

@Ron: nichtmal für Futaba macht die Physik eine Ausnahme!

Imperator · 30. Mai 2012

michi5100 schrieb:
Hatte damals wirklich keine Probleme, in Voll CFK (Kohlekumpel) heute ist der Rumpf in GFK, habe ich eben gesehen. Bin eine Saison geflogen, bis es ihn mir in einer Landung zerlegt hat.

Gruß Michi

Habe die gleichen Erfahrungen gemacht. In meinem Pulsar liegen beide Antennen, parallel zueinander, im gewickelten CFK-Heckausleger. Bis zur Sichtgrenze nie ein Empfangsproblem gehabt (Rückkanal). Antennen verlegt wie es also schlimmer nicht geht

Verlege meine Antennen aktuell so gut wie möglich außerhalb von CFK und 90° versetzt aber der Pulsar fliegt immer noch unverändert ohne Probleme....

Grüße

Niko

Peter Brinkmann · 30. Mai 2012

Hi Niko,

Imperator schrieb:
...versetzt aber der Pulsar fliegt immer noch unverändert ohne Probleme....

Grüße

Niko

dann möchte ich fast wetten das Du besch... wurdest und der Ausleger nicht aus CfK ist sondern schwarz eingefärbtes Glas .... kannst Du sogar selber testen: suche Dir mal eine stelle an denen die Faser aus dem Verbund heraussteht (schnittkante) und prüfe das ganze mal mit einem Durchgangsprüfgerät... Ohm - Meter wenn Du Durchgang hast ist es Kohlegewebe... wenn nicht was anderes ...

Ist es tatsächlich Kohle ... dann hast die Physik ein wenig gebogen

steve · 30. Mai 2012

Hallo,
vielen Dank für eure engagierten Beiträge. Ich fliege eine ganze Menge Modelle mit cfk oder Keflar-Rümpfen. Bei kevlar gab es bei innenliegenden Antennen nie Probleme, bei cfk wurde die Antennen ordentlich nach aussen verlegt und es gab auch nie Probleme.

Speziell bei Turbinen hatte ich aber immer Probbleme - egal wie ich die Antenne verlegte - sobald großflächig Kohle in der Rumpfschale verbaut wurde.

Die Frage, ob die Stabantenne an der Fassung zur Kohle isoliert war, finde ich gut - war sie wahrscheinlich nicht. Nur wohin soll die denn leiten? In Grunde wird die Antennenoberfläche ja soagr noch größer - ok - ist jetzt von mir etwas naiv gedacht aber wirklich: Das ist doch wirklich ein Hexenwerk.

Aber jetzt mal ganz konkret: Fliegt hier jemand eine schnelle Bine in einer cfk-Zelle mit 2,4GHz? Bitte Erfahrungen berichten, was beachtet werden muss/sollte!

Grüße

mazdamx5 · 31. Mai 2012

Hallo Steve,
fliege eine grosse Tomahawk Futura. Der Rumpf besteht ab den Lufteinläufen aus CFK.Habe eine Doppelempfangsanlage Futaba in Kombination mit einer PowerBox Cockpit SRS.
Habe bislang keine Probleme oder irgendwelche Auffälligkeiten in den Aufzeichnungen der PowerBox.
Liefere die Fotos der Einbausituation nach kann Dir aber schon mal sagen, dass ich je eine Antenne des jeweiligen Empfängers rausgeführt habe in etwa so wie im Post #9 von Jörg beschrieben und eine Antenne steht im Kabinenhaubenbereich senkrecht.

Gruss Nicolas

Imperator · 31. Mai 2012

Peter Brinkmann schrieb:
Hi Niko,

dann möchte ich fast wetten das Du besch... wurdest und der Ausleger nicht aus CfK ist sondern schwarz eingefärbtes Glas .... kannst Du sogar selber testen: suche Dir mal eine stelle an denen die Faser aus dem Verbund heraussteht (schnittkante) und prüfe das ganze mal mit einem Durchgangsprüfgerät... Ohm - Meter wenn Du Durchgang hast ist es Kohlegewebe... wenn nicht was anderes ...

Ist es tatsächlich Kohle ... dann hast die Physik ein wenig gebogen

Ja wen haben wir denn da?

Habe mal das Ohm-Peter hingehalten 68 Ohm...

Grüsse

Niko

Peter Brinkmann · 31. Mai 2012

Hi Impi ....
Ich bins nur ... mit Flugentzug

...

Mit den Ohm's hast dann tatsachlich Kohle ... (stahl wohl ned) und noch mehr Glück, weil Kohle für die 2G4 das selbe iss wie Blei für Röntgen ...

Wie dem auch sei viel Spaß in diesem und den folgenden Sommertagen

carbon & 2,4GHz

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

Ähnliche Themen