Sehr schön!
Sehr schön!
Hallo Wilhelm,
ich kann meinen Vorrednern nur beipflichten: ein wirklich schönes Projekt! Zumal der ASH-26 Flügel, sowie die Hebelverhältnisse ganz hervorragend zum Scalenachbau geeignet sind. Momentan ist mir kein Doppeltrapezflügel mit derart "hoher" elliptischer Güte bekannt. Ich kann mich zudem, was die emaßung anbelangt erinnern, dass Dieter F. Heinlin mal eine Scaledoku mit allen relevanten Maßen in der Aufwind veröffentlich hat...war aber bestimmt noch im letzten Jahrhundert!
Schön auch, dass sich Benjamin und Hans wieder mit Rat und Tat an der Diskussion beteiligen.
Der Anmerkung von Hans, das Ranisprogramm nicht als Grundlage für Flügel- oder gar Gesamtflugzeugpolaren heranzuziehen, solltest Du unbedingt Folge leisten. Grenzschichtparameter (lokale Ablösecharakteristik z.B.) werden hier allenfalls rudimentär berücksichtigt. Ranis eignet sich sehr gut um Auftriebsverteilungen zu optimieren oder die örtlichen Re*sqrtCL´s zu bestimmen.
@deftones:
Sehr schönes Bild! Das sollte wohl die allenfalls "bedingte Tauglichkeit" des HQ-DS-Entwurfs untermalen. Die Druckanstiege sind hier schon mächtig heftig und selbst bei diesen Re-Zahlen für die eigentlich schon dünne Grenzschicht zu viel des Guten! Soll heissen, selbst bei einem Scalesegler der geplanten Größe wird man im mittleren Ca-Bereich mit Ablöseerscheinungen rechnen müssen.
Um kurz die grundlegenden Re´s zu umreissen, bei 9kg Fluggewicht haben wir im Innenflügel bei der 1:3 ASH-26 etwa Re*sqrtCl von 200000, bei 12kg etwas 233000. Das HQ-DS macht so etwas ab Re*sqrtCl = 300000 eine passable Figur. Wenn Du also nicht gerade mit einer Turbine auf Deinem Großsegler (das hab ich schon gesehen - tststs) Gas geben willst, gibt es bestimmt geeignetere Erntwürfe als das HQ-DS. Das HQW 2.5 ist hier deutlich weniger extrem ausgelegt. Ich hingegen versuche hier ja gerne neue Vorschläge anzubringen.
Für Dein Vorhaben kann folgendes Profil sehr gut geeignet sein (ganz sicher für den Innenflügel) und wäre ganz bestimmt einen Versuch Wert. Es handelt sich um einen Entwurf von Ashok Gopalarathnam (ehem. wissenschaftlicher Mitarbeiter von Michael Selig und das "A" in den SA-Profilen), der eine Profilserie (A-7024, A-7025, A-7026) als Grundlage für eine wissenschaftliche Studie (Paper gibt´s hier:
http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=406&gTable=japaperimport&gID=3157) zum Design von Profilen mit Turbulatoren bei sehr kleinen Re-Zahlen entwickelt hat. Er hat ferner auch die Eignung von Turbulatoren gegenüber dem Bubblerampkonzept abgewogen - aber das nur am Rande....
Das A-7026 ist als Grundlage für ein Großseglerprofil, wie ich finde hervorragend geeignet. Es stellt ein Bindeglied zwischen den Profilen für kleine Re´s (z.B. SD 7003, AG-4xx-Serie) und jenen für lange bis sehr lange laminare Lauflängen (z.B. FX-60, DU-Serien oder eben auch dem HQ-DS) dar. Auf passende Wölbung und Dicke gebracht und etwas nachgeglättet ist es denke ich ein heißer Tipp! Hier mal die Koordinaten für rechenfreudige Mitleser:
A-7026mod. (11.9 / 2.5)
1.000000 0.000171
0.993121 0.001344
0.980072 0.003794
0.964745 0.006768
0.948534 0.010032
0.931887 0.013470
0.915087 0.016992
0.898193 0.020559
0.881290 0.024123
0.864445 0.027648
0.847654 0.031111
0.830903 0.034501
0.814193 0.037803
0.797512 0.041005
0.780853 0.044098
0.764201 0.047073
0.747540 0.049929
0.730847 0.052670
0.714129 0.055301
0.697390 0.057821
0.680633 0.060231
0.663863 0.062530
0.647081 0.064717
0.630292 0.066790
0.613491 0.068748
0.596682 0.070591
0.579866 0.072315
0.563037 0.073923
0.546205 0.075412
0.529372 0.076780
0.512530 0.078026
0.495695 0.079148
0.478862 0.080141
0.462029 0.081005
0.445210 0.081736
0.428396 0.082329
0.411593 0.082783
0.394805 0.083092
0.378033 0.083252
0.361283 0.083258
0.344555 0.083105
0.327848 0.082789
0.311173 0.082304
0.294534 0.081643
0.277935 0.080800
0.261391 0.079767
0.244902 0.078534
0.228484 0.077092
0.212150 0.075428
0.195916 0.073531
0.179801 0.071383
0.163828 0.068969
0.148027 0.066269
0.132419 0.063260
0.117051 0.059923
0.101974 0.056235
0.087266 0.052178
0.073046 0.047743
0.059513 0.042947
0.046969 0.037860
0.035833 0.032658
0.026555 0.027640
0.019297 0.023067
0.013832 0.019051
0.009760 0.015565
0.006711 0.012520
0.004415 0.009822
0.002689 0.007393
0.001422 0.005170
0.000556 0.003102
0.000086 0.001167
0.000032 -0.000680
0.000474 -0.002524
0.001483 -0.004359
0.003004 -0.006142
0.005039 -0.007899
0.007650 -0.009680
0.010982 -0.011550
0.015290 -0.013567
0.020985 -0.015797
0.028609 -0.018296
0.038585 -0.021016
0.050818 -0.023764
0.064698 -0.026313
0.079598 -0.028549
0.095099 -0.030451
0.110984 -0.032041
0.127130 -0.033354
0.143464 -0.034418
0.159958 -0.035263
0.176583 -0.035919
0.193303 -0.036409
0.210102 -0.036750
0.226962 -0.036957
0.243871 -0.037043
0.260825 -0.037019
0.277810 -0.036894
0.294824 -0.036675
0.311861 -0.036370
0.328920 -0.035984
0.346002 -0.035523
0.363096 -0.034993
0.380209 -0.034397
0.397341 -0.033742
0.414481 -0.033030
0.431641 -0.032267
0.448811 -0.031457
0.465990 -0.030603
0.483184 -0.029708
0.500389 -0.028777
0.517603 -0.027813
0.534827 -0.026818
0.552057 -0.025796
0.569297 -0.024748
0.586545 -0.023678
0.603797 -0.022587
0.621055 -0.021477
0.638323 -0.020350
0.655601 -0.019210
0.672887 -0.018057
0.690190 -0.016897
0.707502 -0.015733
0.724813 -0.014569
0.742121 -0.013409
0.759415 -0.012252
0.776695 -0.011108
0.793962 -0.009975
0.811199 -0.008863
0.828421 -0.007778
0.845625 -0.006723
0.862796 -0.005706
0.879928 -0.004737
0.897004 -0.003832
0.914037 -0.003003
0.931023 -0.002258
0.947887 -0.001605
0.964354 -0.001067
0.979795 -0.000643
0.992997 -0.000276
1.000000 -0.000171
Um möglichst Allroundeigenschaften gewährleisten zu können habe ich die Wölbungshöhe auf 2,5% zurückgenommen und die Dicke aus statischen Gründen auf knapp 12% gebracht. Vielleicht kann man im Mittelflügel schon wieder etwas dünner werden. Zum Randbogen hin sollte man dann auf ein Profil mit kürzeren laminaren Lauflängen (das auch dünner sein sollte) straken, so wie das Benjamin bereits angedeutet hat.
Ein Vergleich mit den HQ´s:
Anhang anzeigen 60244
Das HQW zeigt ein besseres Ca-max als das modifizierte Ashok-Profil, das HQ-DS bessere maximale Gleitzahl, aber nur in einem sehr engen Peak! Für die Allroundeignung (v.A. im mittleren und unteren Ca-Bereich z.B. für den Schnellfug) ist das Ashok Profil klar überlegen. Auch mit 2 Grad Negativklappe:
Anhang anzeigen 60245
Vielleicht ein weiterer Punkt dafür, das HQ-DS eher an einer 1:2 ASH-26 zu verwenden...? Zusätzlich und abschliessend bleibt noch festzustellen, dass auch der Momentenbeiwertverlauf des Ashok-Profils deutlich geringer ist, als der des HQ-DS, was für die Eignung an Scaleseglern ja eher zuträglich ist.
Schöne Grüße und ein schönes Wochenende:
Fredo
P.S. Schaut wieder mal nach einem sehr interessanten thread aus!