Und XPS/IFS hoppt NICHT weg!
- Ersteller Prof. Dr. YoMan
- Erstellt am
- Status
Ich wollts gerade posten, unglaublich.
Zusammengefasst: XPS hoppt nicht weg; weder bei schnellem, noch bei langsamem Anstieg der Störungsstärke.
Lediglich beim Einschalten sucht es sich eine störungsfreie Zone aus.
Man ist somit auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, dass der beim Einschalten gewählte Kanal störungsfrei bleibt.
Zusammengefasst: XPS hoppt nicht weg; weder bei schnellem, noch bei langsamem Anstieg der Störungsstärke.
Lediglich beim Einschalten sucht es sich eine störungsfreie Zone aus.
Man ist somit auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, dass der beim Einschalten gewählte Kanal störungsfrei bleibt.
Prof. Dr. YoMan
User
Wenn sich das wirklich komplett Bewahrheitet, handelt XPS/IFS damit genauso wie ASSAN.
Spektrum sucht sich immerhin zwei Kanäle im 2,4GHz Band aus. D.h. es müssen schon zwei Störquellen vorhanden sein.
FASST kann nur gestört werden in dem eine Störung das ganze 2,4GHz Band zustopft, sonst wird einfach nur die Latenz größer.
Spektrum sucht sich immerhin zwei Kanäle im 2,4GHz Band aus. D.h. es müssen schon zwei Störquellen vorhanden sein.
FASST kann nur gestört werden in dem eine Störung das ganze 2,4GHz Band zustopft, sonst wird einfach nur die Latenz größer.
Schneewittchen
User
Ich glaub mir wird schlecht!
Schneewittchen
User
Bin ja nur froh, dass ich mich doch noch nicht für das 2,4 Ghz-System entschieden habe! Wenn die Graupner Version (IFS) genauso reagiert wie XPS (was vermutlich der Fall sein dürfte, da Graupner ja immer behauptet hat, dass IFS identisch zu XPS sei) dürften die bald ziemlich viel Ärger am Hals haben!
Behauptet ACT eigentlich auch zu hoppen?
Behauptet ACT eigentlich auch zu hoppen?
"Alle verfügbaren Frequenzen im 2,4 GHz-Bereich werden durch ein zum Patent angemeldetes Frequenzsprungverfahren genutzt. Der Empfänger (!) initiiert bei einer Störung einen Kanalwechsel und schaltet beide, Sende- sowie Empfangsmodul, für den Benutzer völlig unbemerkt während des laufenden Betriebes um."
Quelle http://www.graupner-ifs-system.de/
Aber auf der Website steht auch sonst vieles was falsch ist, zum Beispiel die angeblich überlegene Auflösung oder die spezielle Antennentechnik. Ich finde den hier immer noch klasse:
"Ein internationales Entwicklungsteam bestehend aus Soft- sowie Hardwarespezialisten hat mehrere Jahre Entwicklungszeit investiert sowie umfangreiche Tests absolviert. Neben Schock- , Fall- und Vibrationstests standen auch ausgiebige Staub- und Temperaturtests auf dem Programm."
Wo doch alle wissen wer das System zusammengebastelt hat und dass Graupner nur den Kleber ändern lässt.
Immerhin wissen wir nun: Intelligent Frequency Select heisst nichts anderes, als beim Einschalten zu prüfen welcher Kanal frei ist. Sorry, aber das macht Multiplex bei 35MHz seit Jahren (oder Jahrzehnt)?
Quelle http://www.graupner-ifs-system.de/
Aber auf der Website steht auch sonst vieles was falsch ist, zum Beispiel die angeblich überlegene Auflösung oder die spezielle Antennentechnik. Ich finde den hier immer noch klasse:
"Ein internationales Entwicklungsteam bestehend aus Soft- sowie Hardwarespezialisten hat mehrere Jahre Entwicklungszeit investiert sowie umfangreiche Tests absolviert. Neben Schock- , Fall- und Vibrationstests standen auch ausgiebige Staub- und Temperaturtests auf dem Programm."
Wo doch alle wissen wer das System zusammengebastelt hat und dass Graupner nur den Kleber ändern lässt.
Immerhin wissen wir nun: Intelligent Frequency Select heisst nichts anderes, als beim Einschalten zu prüfen welcher Kanal frei ist. Sorry, aber das macht Multiplex bei 35MHz seit Jahren (oder Jahrzehnt)?
Das hatt Mich auch generft
Das hatt Mich auch generft
In all den Berichten in den verschiedensten Foren wurde verschiedene sinnige und Unsinnige Spekulationen ,Vermutungen ,Behauptungen aber teilweise auch Wahrheiten gepostet dass einem fasst die Rübe platzte.
Aber es war lehrreich und so hab ich am Montag meine MX22 verschachert mit sämtlichen PCM Empfänger und mir eine T12FG zugelegt
Nichts gegen meine MX22,die war wundervoll aber in Sachen 2.4Ghz fühlte ich mich verschaukelt
Gruss Michu
Das hatt Mich auch generft
In all den Berichten in den verschiedensten Foren wurde verschiedene sinnige und Unsinnige Spekulationen ,Vermutungen ,Behauptungen aber teilweise auch Wahrheiten gepostet dass einem fasst die Rübe platzte.
Aber es war lehrreich und so hab ich am Montag meine MX22 verschachert mit sämtlichen PCM Empfänger und mir eine T12FG zugelegt
Nichts gegen meine MX22,die war wundervoll aber in Sachen 2.4Ghz fühlte ich mich verschaukelt
Gruss Michu
Ich bin auch seit 1987 Graupner-Kunde:
FM 6014
PCM18
MC-18
MC-20 zwei Stück
MC-24 zwei Stück
X-3610
MX-22
Ich hatte nur mit der PCM18 ein Problem. Alles andere hat ohne Schwierigkeiten funktioniert, die MC-24 seit 1999! Ich habe zeitweise 250 Liter Sprit pro F3C-Saison in den Hubschraubern verfeuert.
Aber nun muss ich mir wohl Futaba kaufen.
Ich hatte schon vor 5 Jahren mal den Eindruck, dass die FC-28 ein Tick übertragungsstärker, irgendwie sicherer ist.
Aber das was man jetzt vom Graupner 2,4 System hört ist für mich wirklich eine echte Entäuschung. Wenn nur die Hälfte davon stimmt ...
FM 6014
PCM18
MC-18
MC-20 zwei Stück
MC-24 zwei Stück
X-3610
MX-22
Ich hatte nur mit der PCM18 ein Problem. Alles andere hat ohne Schwierigkeiten funktioniert, die MC-24 seit 1999! Ich habe zeitweise 250 Liter Sprit pro F3C-Saison in den Hubschraubern verfeuert.
Aber nun muss ich mir wohl Futaba kaufen.
Ich hatte schon vor 5 Jahren mal den Eindruck, dass die FC-28 ein Tick übertragungsstärker, irgendwie sicherer ist.
Aber das was man jetzt vom Graupner 2,4 System hört ist für mich wirklich eine echte Entäuschung. Wenn nur die Hälfte davon stimmt ...
jstremmler
User gesperrt
Irreführende Werbung
Irreführende Werbung
Wenn es sich bewahrheiten sollte, dass ifs/XPS nicht springt,
- wäre das dann nicht eine irreführende Werbung ?
- wäre dann eine zugesicherte Produkteigenschaft überhaupt nicht vorhanden ?
- hätte dann die Verkaufsfima ihre Kunden nicht arglistig getäuscht?
- hätte die Verkaufsfirma dann nicht bei Ihren Kunden Schäden verursacht für die sie jetzt aber vollständig aufkommen müsste ?
- gefährdet ein solches Produkt, bei dem sich der Käufer ja auf die zugesicherten Produkteigenschaften verläßt, nicht die Sicherheit und das Leben von Menschen ?
+++
Ich bin mal gespannt, wie die gesponsorten Repräsentanten von Modellbaufirmen in diesem Forum jetzt über mich herfallen werden.....
Noch gibt es aber in Deutschland Rede- und Meinungsfreiheit...., oder ?
mfg
Jürgen
Irreführende Werbung
Wenn es sich bewahrheiten sollte, dass ifs/XPS nicht springt,
- wäre das dann nicht eine irreführende Werbung ?
- wäre dann eine zugesicherte Produkteigenschaft überhaupt nicht vorhanden ?
- hätte dann die Verkaufsfima ihre Kunden nicht arglistig getäuscht?
- hätte die Verkaufsfirma dann nicht bei Ihren Kunden Schäden verursacht für die sie jetzt aber vollständig aufkommen müsste ?
- gefährdet ein solches Produkt, bei dem sich der Käufer ja auf die zugesicherten Produkteigenschaften verläßt, nicht die Sicherheit und das Leben von Menschen ?
+++
Ich bin mal gespannt, wie die gesponsorten Repräsentanten von Modellbaufirmen in diesem Forum jetzt über mich herfallen werden.....
Noch gibt es aber in Deutschland Rede- und Meinungsfreiheit...., oder ?
mfg
Jürgen
udogigahertz
User gesperrt
Ja, das wird sicherlich noch interessant! Was macht Graupner jetzt? Wie lange kann der "Marktführer" noch seine Kunden mit unwahren Behauptungen ködern? Wie will sich der Marktführer da herauslavieren? Wird Graupner alle jemals verkauften IFS-Systeme gegen Kostenerstattung zurücknehmen? Oder bekommen alle Kunden eine Art Gutschrift? Vielleicht ein Servo? Oder ein Optionsschein auf die neue 868 MHz-Technik?
Günter Meyer
User
selbst im Graupner Neuheiten Prospekt 2008 und dem IFS Flyer 2008 wird die Aussage
"Alle verfügbaren Frequenzen im 2,4 GHz-Bereich werden durch ein zum Patent angemeldetes Frequenzsprungverfahren genutzt. Der Empfänger initiiert bei einer Störung einen Kanalwechsel und schaltet beide, Sende- sowie Empfangsmodul, für den Benutzer völlig unbemerkt während des laufenden Betriebes um"
nochmal wiederholt.
Wenn das wirklich eine Falschaussage ist, bin ich mal gespannt, wie Graupner reagiert...
"Alle verfügbaren Frequenzen im 2,4 GHz-Bereich werden durch ein zum Patent angemeldetes Frequenzsprungverfahren genutzt. Der Empfänger initiiert bei einer Störung einen Kanalwechsel und schaltet beide, Sende- sowie Empfangsmodul, für den Benutzer völlig unbemerkt während des laufenden Betriebes um"
nochmal wiederholt.
Wenn das wirklich eine Falschaussage ist, bin ich mal gespannt, wie Graupner reagiert...
Andreas Scholl
User
Dass das "nicht-Hopping" ein Problem ist, ist mir klar, was mir aber nicht klar ist: Jeder Sender "paart" sich doch mit dem Empfänger über eine eindeutige ID. Wie kann es sein, dass dann noch Störungen auftreten? Ist die Bandbreite so gering, dass trotz gleicher Frequenz dann alles "zu" ist?
Andreas
Andreas
Die ID brauchst du zunächst mal das der Empfänger "seinen" Sender finden kann. Wenn am Platz zwei Sender im Betrieb sind muss der Empfänger schliesslich erkennen welches Signal er auswerten soll.
Da das gesendete mit der ID codiert ist können dabei die Empfänger die Signale auch trennen wenn diese auf dem gleichen Kanal gesendet werden. Das funktioniert allerdings nur bis zu einem gewissen Grad weil jeder zusätzliche Sender auf diesem Kanal die übertragungen aller anderen beeinflusst.
Da das gesendete mit der ID codiert ist können dabei die Empfänger die Signale auch trennen wenn diese auf dem gleichen Kanal gesendet werden. Das funktioniert allerdings nur bis zu einem gewissen Grad weil jeder zusätzliche Sender auf diesem Kanal die übertragungen aller anderen beeinflusst.
jstremmler schrieb:
die frage ist nur was graupner hier vor hat zu tun, und vor allem: weshalb wird ein produkt in dieser art und weise angepriesen, obwohl es die hopping-funktionalität nicht erfüllt. es ist doch anzunehmen das graupner dies bewusst war/ist, und damit zu rechnen war, d. so etwas recht bald auffallen wird.
Hallo,
glaubt man wirklich, dass ein Hersteller was angibt/beschreibt, was nicht stimmt? Kann ich mir nicht vorstellen, egal bei welchem Hersteller.
Wenn dem so wäre, hätte mit Sicherheit ein Mitbewerber schon wegen unlauterer Werbung die Firma Graupner abgemahnt. Wäre doch ein leichtes für alle Konkurrenzfirmen, jedliche Graupner Werbung zu untersagen.
Selbst jeder Endverbraucher könnte klagen unter dem Mottto "Hopping wird in der Werbung angepriesen; ist aber in der Praxis nicht der Fall".
Letztentlch kann nur ein Sachverständiger eine Aussage dazu machen, ob und wenn ja, wann es "hoppt". Ob sich Graupner einer derartigen Gefahr ausgesetzt hat ? Ich kann es mir weder bei Graupner noch bei einer anderen Firma vorstellen, lasse mich aber gerne eines besseren belehren; allerdings zählt für mich nur ein neutrales Sachverständigengutachten zu der Frage.
Nur ein vereidigter Sachverständiger kann hier eine definitive Aussage treffen, der man glauben kann.
Und nun wieder "Feuer frei" gegen mich!!!
Im übrigen würde ich vorliegende Zeilen - man glaube es oder nicht - auch schreiben, wenn es sich um eine andere Firma handeln würde; denn für mich zählen nur Tatsachen (= Nachweis per Gutachten) und nicht der Test einzelner Personen.
Dafür gibt es ja Gutachter (= eben Experten).
Gruss
PW
glaubt man wirklich, dass ein Hersteller was angibt/beschreibt, was nicht stimmt? Kann ich mir nicht vorstellen, egal bei welchem Hersteller.
Wenn dem so wäre, hätte mit Sicherheit ein Mitbewerber schon wegen unlauterer Werbung die Firma Graupner abgemahnt. Wäre doch ein leichtes für alle Konkurrenzfirmen, jedliche Graupner Werbung zu untersagen.
Selbst jeder Endverbraucher könnte klagen unter dem Mottto "Hopping wird in der Werbung angepriesen; ist aber in der Praxis nicht der Fall".
Letztentlch kann nur ein Sachverständiger eine Aussage dazu machen, ob und wenn ja, wann es "hoppt". Ob sich Graupner einer derartigen Gefahr ausgesetzt hat ? Ich kann es mir weder bei Graupner noch bei einer anderen Firma vorstellen, lasse mich aber gerne eines besseren belehren; allerdings zählt für mich nur ein neutrales Sachverständigengutachten zu der Frage.
Nur ein vereidigter Sachverständiger kann hier eine definitive Aussage treffen, der man glauben kann.
Und nun wieder "Feuer frei" gegen mich!!!
Im übrigen würde ich vorliegende Zeilen - man glaube es oder nicht - auch schreiben, wenn es sich um eine andere Firma handeln würde; denn für mich zählen nur Tatsachen (= Nachweis per Gutachten) und nicht der Test einzelner Personen.
Dafür gibt es ja Gutachter (= eben Experten).
Gruss
PW
PW schrieb:
naja, vielleicht im guten Glauben übernommen....
auch naja
Wer macht den noch selbst was in dem Bereich ?
Robbe kauft nur zu, MPX hat nix und ACT hat wahrscheinlich anderes zu tun.
Ich denke nicht, das einer von denen je ein Fremdprodukt vermessen bzw. in der Hand hatte, warum auch....dann stellt sich noch die Frage ob sie das überhaupt messen können, so als Vertreiber.
Aber das ist ansich schon der Hammer, wenn das wirklich nicht hoppt.
Wär mir mit IFS eine Kiste runtergefallen, wäre ich bereits bei meinem Anwalt
Gruß, Ralf
Prof. Dr. YoMan
User
Ochje, da könnte sie auch noch gegen Spektrum und IFS/XPS im Bezug auf der Leistung losschießen.PW schrieb:
Das ist nicht nur meiner Meinung nach (hatten wir ja schon oft genug) ein genauso sicher zu treffendes Ziel.
Meine Vermutung: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
Mein Wunsch: Die Verbände/Vereine investieren ein wenig Geld um mit selbst beauftragten Tests die Hersteller entweder Lügen zu Strafen oder ihre Aussagen zu stützen.
- Status
Ähnliche Themen
