130 km/h auf Autobahnen?

[Tk7]

Heute ist ja mehr die Frage:
Für was trägt man die Verantwortung und wer bestimmt was zu tragen ist: eine Mehrheit von ... bis zu ich für mich.
Zum 130er:
Auch da ist die Spanne eigentlich unendlich, von keine Autobahn bis jeder wo und wie er will.
Das wir da über 130 diskutieren - ich hätte such gern 130 - aber 130 mph - Scherz

 

[Küstenschreck]

Ich bin auch beim PKW für eine Begrenzung auf 130 min. das Sie den LKW nicht immer im weg stehen

 

[hänschen]

Auch wieder so eine These die nicht stimmt.
Je weiter es in der Karriereleiter nach oben geht je weniger muss man für seine Fehler einstehen
Bei den Politikern ist ist man schon bei der ersten Sprosse voll aus der Verantwortung.

 

[BZFrank]

Diese Definition trifft für Säuglinge zu. Ein Bürger ist Mitglied in einer Gemeinschaft. Ein mündiger Mensch muss für die Dinge, die er tut, einstehen, er muss dafür die Verantwortung übernehmen.

Falsch. Das ist die Re-Defintionen aus dunklen Zeiten, die letztlich in Unmündigkeit endet. Wir sollten dieses Kapitel längst hinter uns gelassen haben.

„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen."

Mündigkeit (Grundbegriffe der Politischen Bildung)

Mündigkeit (Grundbegriffe der Politischen Bildung) - Profession Politische Bildung - der Beruf zur Demokratie.

profession-politischebildung.de

In diesem Sinne: Sapere aude!

 

[hänschen]

Ich bin auch beim PKW für eine Begrenzung auf 130 min. das Sie den LKW nicht immer im weg stehen

Was eben immer übersehen wird, eine Begrenzung heisst nur, jeder kann weiterbimmeln wie bisher...
Sinnvoll wäre nur eine verbindliche Richtgeschwindigkeit. Das ist aber nur schwer machbar.

Frohe Ostern, Gruss hans

 

[x78587]

Damit fährt mein i3 1000 km weit

um deine Freude etwas zu dämpfen, ...diese 19,5 Liter hatten sogar 102 Oktan . Aber das mache ich ganz freiwillig, und gebe dem Staat damit Steuern, der wiederum ermöglicht es dir damit, die Infrastruktur ohne Abgaben zu benutzen. Einfacher gesagt, ich bin dein Sponsor
.

 

[gecu]

Was eben immer übersehen wird, eine Begrenzung heisst nur, jeder kann weiterbimmeln wie bisher...
Sinnvoll wäre nur eine verbindliche Richtgeschwindigkeit. Das ist aber nur schwer machbar.

Frohe Ostern, Gruss hans

Dann bist Du also auch für ein Tempolimit? Nichts anderes wäre doch eine "verbindliche" Richtgeschwindigkeit. Wir scheinen also im Moment eine "unverbindliche" Richtgeschwindigkeit zu haben? Kann das jemand hier Mal genauer aufdrösseln?
Grüße, Georg

 

[hänschen]

Hallo Georg, nein, ich bin nicht für ein Limit.
Die Richtgeschwindigkeit von 130 gibt's bei uns schon seit mind. 40 Jahren, aber bringt ja nichts, weil meist weiter beschränkt wird.
Vor allem kann jeder beschränken wie es ihn gefällt: 120, 120, 100, 90...

Gruß hans

 

[RWA]

War schon Fahrspass?

Freude an schön gemachter Technik zu haben?

Zu fühlen was Ingenieursleistung aus schnödem Benzin für eine Symphonie an Eindrücken erzeugen kann?

Auf einer völlig leeren und unbeschränkten Autobahn zu erleben wie so ein "mechanisches Kunstwerk" anschieben kann?


Roland

 

[wno158]

War schon ...

Hier war wirklich alles schon - aber manchmal ist es auch amüsant, die Wiederholungen zu lesen

Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.

Danke. Dem kann ich 100% zustimmen.

 

[Bushpilot]

Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen."

Egal. Bald übernimmt ohnehin eine KI das ganze denken. Und somit auch das Steuer, das "Gaspedal" und die Bremse. Ob 130 oder 100km/h... nicht mehr nötig um den Verstand zu benutzen. Der ist nur noch fürs rechtzeitig auf Klo gehen notwendig.

 

[Dieter Wiegandt]

Hier war wirklich alles schon - aber manchmal ist es auch amüsant, die Wiederholungen zu lesen


....

Hhm, darf ich das als Aufforderung verstehen, den Thread zu schließen? War schon bisher teilweise arbeitsintensiv für meinen Kollegen Hans.
Schweigen würde ich als Zustimmung ansehen.

 

[Gast_74695]

Hmm, ich finde, dass diese Diskussionen dem Ansehen des Modellfluges schaden. Von mir aus gerne schließen, so kann man sich wenigstens die Illusion bewahren, Modellflieger wären noch irgendwie am Puls der Zeit

 

[HWSTE]

Mit Verlaub aber eigentlich kann man die ganze Klatsche dicht machen. Es dreht sich alles nur noch im Kreis, selbsternannte Weltretter gegen die angeblich Bösen. Es wird sich nur noch angegiftet.

Alle Themen außerhalb des Modellflugs sind eigentlich sinnfrei.

 

[h.tschiderer]

Hhm, darf ich das als Aufforderung verstehen, den Thread zu schließen? War schon bisher teilweise arbeitsintensiv für meinen Kollegen Hans.
Schweigen würde ich als Zustimmung ansehen.

Ich denke, nachdem der Thread schon über 4 Jahre währt, sind wohl alle Argumente hinreichend ausgetauscht...

 

[gecu]

Bitte noch nicht schließen! Ich hätte noch gerne Info zum Thema "verbindliche" oder "unverbindliche" Richtgeschwindigkeit. Oder anders: Welchen Sinn hat die derzeitige Definition einer Richtgeschwindigkeit an die sich eh niemand hält?
Grüße, Georg

 

[HWSTE]

so kann man sich wenigstens die Illusion bewahren, Modellflieger wären noch irgendwie am Puls der Zeit

Genau das meine ich..wer nicht genau meiner Meinung ist, ist dumm und rückständig..und ich bin für Tempo 130..

Muss das sein?

 

[RWA]

Hmm, ich finde, dass diese Diskussionen dem Ansehen des Modellfluges schaden. Von mir aus gerne schließen, so kann man sich wenigstens die Illusion bewahren, Modellflieger wären noch irgendwie am Puls der Zeit

Konsequent am "Puls der Zeit" wäre das Modellfliegen komplett sein zu lassen, am besten noch verbieten, genau wie Fussballspielen zuzuschauen, Konzerte anzuhören oder Theateraufführungen zu besuchen, weil nichts davon zu irgendwas ausser Unterhaltung oder zum Zeitvertreib gut ist, dabei aber enorme Umweltschäden verursacht.

Dem entgegen steht, jemand, der auf der Autobahn unterwegs ist, das eben nicht zum Zeitvertreib tut sondern um einer Arbeit nachzugehen damit sein Leben und qua Steuern die Gesellschaft funktionsfähig zu halten.

Und das mit etwas Spass, der zudem noch mit kräftigem Aufschlag bezahlt werden muss, zu verbinden soll verwerflich sein?


Roland

 

[RWA]

Bitte noch nicht schließen! Ich hätte noch gerne Info zum Thema "verbindliche" oder "unverbindliche" Richtgeschwindigkeit. Oder anders: Welchen Sinn hat die derzeitige Definition einer Richtgeschwindigkeit an die sich eh niemand hält?
Grüße, Georg

Die Diskussion ist doch eh akademisch, realistisch wird doch sowieso im normalen Verkehr kaum über 130 gefahren. Schneller geht doch nur "antizyklisch", also ausserhalb des normalen Berufsverkehrs und selbst da läuft man, vermutlich angesichts der momentanen Spritpreise, selbst mit 160km/h schon ständig auf irgendwen auf.
Die Gelegenheiten bei denen man wirklich mal schnell fahren kann sind sehr selten, macht auch garnichts, nur auf die schiere Möglichkeit dazu möchte ich nicht verzichten müssen.

Roland

 

[airshow]

Hhm, darf ich das als Aufforderung verstehen, den Thread zu schließen? War schon bisher teilweise arbeitsintensiv für meinen Kollegen Hans.
Schweigen würde ich als Zustimmung ansehen.

Hallo Dieter,

der Thread, mit mittlerweile über 3000 Beiträgen, die meistens sinnfrei waren, hätte es wirklich verdient in den Ruhestand geschickt zu werden.
Es wurde schon alles gesagt, was zu sagen wäre und auch schon von jedem. (nach Karl Valentin).
Ein letztes Grußwort vom Moderator und dann ein "Lieber Thread, ruhe in Frieden. Wir werden Dich gern vergessen!"