Americas Cup die Endlose
- Ersteller Frühstart
- Erstellt am
Ich finde ebenso wie Peter auch, dass der Thread hier unpassend ist!
Lass doch noch die 4 Wochen. Dann is die AC-Regatta eh vorbei und der Fred tot. Und ich weiss vielleicht, was ich als nächstes baue. Und ne "RC-Rennsegelyacht" wird DAS auf jeden Fall
Schotten dicht!!
Die 22kn wurden übrigens heute in Valencia gesegelt:
http://www.sailinganarchy.de/assets/images/2010-Bilder/VLC2-D6_0610.jpg
http://www.sailinganarchy.de/assets/images/2010-Bilder/VLC2-D6_0610.jpg
also ich bin kein fachmann, aber meine erklärung wäre folgende.
sobald die multis ne größe erreichen wo das crewgewicht nicht mehr den wahnsinns einfluss hat (wie noch beim X40) wird die gewichtsverteilung im boot immer wichtiger.
bei nem kat hast du grundsätzlich immer nur (nicht mal ganz) das halbe bootsgewicht als aufrichtende masse. während du bei einem Tri alles was du so brauchst in den mittelrumpf packen kannst (winschen, motor etc.) und der bringt dir ob auf steuerbord- oder backbordbug immer aufrichtendes moment. dann musst du natürlich dafür sorgen dass immer nur ein rumpf im wasser ist.
gegenargument ist hier: der mittelrumpf hat ja nur die halbe entfernung vom schwimmer, und erzeugt deshalb auch nur das halbe moment (im gegensatz zum kat wo die aufrichtende masse immer ganz außen ist).
sobald die multis ne größe erreichen wo das crewgewicht nicht mehr den wahnsinns einfluss hat (wie noch beim X40) wird die gewichtsverteilung im boot immer wichtiger.
bei nem kat hast du grundsätzlich immer nur (nicht mal ganz) das halbe bootsgewicht als aufrichtende masse. während du bei einem Tri alles was du so brauchst in den mittelrumpf packen kannst (winschen, motor etc.) und der bringt dir ob auf steuerbord- oder backbordbug immer aufrichtendes moment. dann musst du natürlich dafür sorgen dass immer nur ein rumpf im wasser ist.
gegenargument ist hier: der mittelrumpf hat ja nur die halbe entfernung vom schwimmer, und erzeugt deshalb auch nur das halbe moment (im gegensatz zum kat wo die aufrichtende masse immer ganz außen ist).
Hier Irrt der Fachmann L x B beim Kat ist 2 - 1
Beim TRI LxB ist 1-1, also ist der Mittelrumpf genau so weit aussen wie beim Kat und hat noch den Luvschwimmer als Gegengewicht dazu.
@ skaut - irgendwie verstehe ich deinen post nicht... (mit LxB und 2-1).
mein post setzte so ungefähr folgendes voraus: tri und kat sind gleich breit und gleich schwer.
dann hat der tri einen möglichst großen anteil der masse im mittelrumpf, dessen gewicht hat aber durch die kleinere entfernung vom tragenden schwimmer nur den halben einfluss.
see the picture for explanation.
mein post setzte so ungefähr folgendes voraus: tri und kat sind gleich breit und gleich schwer.
dann hat der tri einen möglichst großen anteil der masse im mittelrumpf, dessen gewicht hat aber durch die kleinere entfernung vom tragenden schwimmer nur den halben einfluss.
see the picture for explanation.
Anhänge
Hi Phyde,
dann rechne mal die Momente aus... Also ich komme da auf folgendes:
(ich lasse die Erdbeschleunigung mal weg)
Beim Tri:
M= m(hr)*b/2+m(sw)*b
zieht man die halbe Breite b/2 vor die Klammer dann steht da
M=b/2*(m(hr)+2*m(sw))
aber m(hr)+2*m(sw) ist ja das Gesmatgewicht... also:
M=1/2*m*b
Beim Kat:
M=m(sw)*b
Geht man mal von Gleichverteilung aus der Gewichte aus, als jeder Schwimmer ungefähr die hälfte wiegt dann könnte man ja auch schreiben:
M=1/2*m*b
Hm. Ich hab mal Beams und der gleichen weggelassen. Darüber hinaus sollte man bedenken, das dies nur für den Bruchteil einer Sekund , nämlich nur im Moment de abhebns gilt. Darüber hinaus, sollte man auch Dynamische Effekte nicht außer acht lassen, Massenträgheit und der gleichen... Sprich ein schwereres Objekt, einmal in Bewegung läßt sich schwerer bremsen als ein leichteres. Demnach wäre ein Tri z.B. bei Welle von Vorteil weil die Schwimmer leichter sind. Aber egal.
Karl, die Alinghi ist verdamt breit für einen Kat. Zumindest erheblich breiter als andere L:B undgefähr 1:0,85
Ich denke beide Boote sind ungefähr gleich schnell. Aber da die Boote beide verdammt schnell sind, kann sich beim Rennen verdammt schnell etwas ändern. Einmal ne Boe verpasst und die anderen sind weit, weit weg.
Bleibt nur die Frage ob die Schweizer rudern müssen, und ob ein Flügel ein Segel ist....
Beide Fragen sind eigentlich eifach zu beantworten, oder?
Die Schweizer haben "Segelstoff" in USA bestellt und daruas ein Segel gemacht. Der Stoff wurde nach Vorgaben gefertigt. Die Grenze ist an der Stelle fließend. Weil der Stoff ja schon profiliert geliefert ist. Aber das was North geliefert hat kann man nur bedingt am Mast hochziehen ist somit auch kein fertiges Segel.
Der Flügel ist hingegen ein Flügel und kein Segel. Das Segel immitiert den Flügel, ist aber kein Flügel sondern ein Segel. Beide wirken nach den gleichen Prinzipien. Beide Schiffe sind also windbetrieben Fahrzeuge. Eines mit Segel eines mit Flügel. Hängen die Amis eine Fock ran, dann ist der Tri dann auch wieder ein Segelfahrzeug....
Und wie ich unsere Amis kenne werden sie vor Gericht (der Richter kann es sich nicht erlauben einem so reichen und Ehrenhaften Landsmann woe Larry E, seine Wünsche abzuschlagen) gewinnen, sie werden mit Flügel fahren und die Schweizer dürfen rudern.
Grüße Jens
P.S.: Hat wirklich nix mit "Modellschiffchen" zu tun, aber trotzdem spannend!!!
Hydroptere
User
Ich setze auf Alinghi
Ich setze auf Alinghi
Dann wollen wir uns mal an der Diskussion beteiligen!
Eins ist klar, die Bor ist erheblich schwerer.
Da sind durchaus 20%-30% mehr Gewicht gegenüber Alinghi drinn.
F=M*a
Das muss der schwerere Flügelmast erst mal im CL-Wert bringen. D.h. aber nicht gleich mehr Vortrieb.
Dennoch der Flügel ist effektiver. Wie viel ist hier die offene FRage.
Länge/Breite kaum nennenswerte Unterschiede.
Alle veröffentlichten Zahlen sind gelogen (approx 3,5 t der Wing-Mast, so schreibt man z.B. bei bmworacle auf der webside).
Ein Tuchsegel ist dynamisch im Bewegungsverhalten, der Flügel ist statisch. Das ist im Beschleunigungsverhalten und in der Welle (bei kleinen Booten, günstiger.
Das wird sich hier weniger auswirken.
Ich behaupte Alinghi wird besser beschleunigen.
Da Genacker auf beiden Booten mit fast 1000m² gefahren werden ist deren Vortrieb annähernd gleich.
Ein hightec Segel wie das der Alinghi entwickelt mind 80% des Vortriebs eines annähernden Epplerprofils , sprich Flügel.
Es wird dennoch spannend.
Lassen wir uns überraschen.
Eins hab ich vergessen:
Die BOR fährt Foils, die Alinghi nicht.
Hintergrund ist, dass die Bor mehr benetzte Fläche im Wasser hat, wegen mehr Masse! Die müssen ihren Rumpf rausheben.
Man kann das sogar auf Fotos erkennen!
Mit Foils hätte Alinghi noch mehr Potential.
Da ist noch mehr herauszuholen
Ich setze auf Alinghi
Dann wollen wir uns mal an der Diskussion beteiligen!
Eins ist klar, die Bor ist erheblich schwerer.
Da sind durchaus 20%-30% mehr Gewicht gegenüber Alinghi drinn.
F=M*a
Das muss der schwerere Flügelmast erst mal im CL-Wert bringen. D.h. aber nicht gleich mehr Vortrieb.
Dennoch der Flügel ist effektiver. Wie viel ist hier die offene FRage.
Länge/Breite kaum nennenswerte Unterschiede.
Alle veröffentlichten Zahlen sind gelogen (approx 3,5 t der Wing-Mast, so schreibt man z.B. bei bmworacle auf der webside).
Ein Tuchsegel ist dynamisch im Bewegungsverhalten, der Flügel ist statisch. Das ist im Beschleunigungsverhalten und in der Welle (bei kleinen Booten, günstiger.
Das wird sich hier weniger auswirken.
Ich behaupte Alinghi wird besser beschleunigen.
Da Genacker auf beiden Booten mit fast 1000m² gefahren werden ist deren Vortrieb annähernd gleich.
Ein hightec Segel wie das der Alinghi entwickelt mind 80% des Vortriebs eines annähernden Epplerprofils , sprich Flügel.
Es wird dennoch spannend.
Lassen wir uns überraschen.
Eins hab ich vergessen:
Die BOR fährt Foils, die Alinghi nicht.
Hintergrund ist, dass die Bor mehr benetzte Fläche im Wasser hat, wegen mehr Masse! Die müssen ihren Rumpf rausheben.
Man kann das sogar auf Fotos erkennen!
Mit Foils hätte Alinghi noch mehr Potential.
Da ist noch mehr herauszuholen
Hi, Foils habe ich bei Alinghi aber auch gesehen. Zumindest S-Schlag also ein Zwischending; die Grenze zw. Schwert und Foils ist ja fliessend.
Habt ihr eigentlich schon den Wasserballast von Alinghi berücksichtigt? BOR hat das meines Wissens nicht.
Besonders spannend finde ich ja den vorausschauenden Windlaser von BOR und die Reaktion von Cheesezilla, die das Ding einen Tag nach Verkündung gleich durch einen neue (zweifelhafte) Regel verbieten wollen......never ending story.......
Habt ihr eigentlich schon den Wasserballast von Alinghi berücksichtigt? BOR hat das meines Wissens nicht.
Besonders spannend finde ich ja den vorausschauenden Windlaser von BOR und die Reaktion von Cheesezilla, die das Ding einen Tag nach Verkündung gleich durch einen neue (zweifelhafte) Regel verbieten wollen......never ending story.......
WIESEL
User
Bei wenig Wind werden die schön die Foils im Kasten lassen!
Es ist Schwachsinn soviel Geld, für solch einen Scheiß
heraus zu werfen!
Das ganze können die noch als Werbung bei der Steuer absetzen!
Hier im FORUM soll gerade festgestellt werden, ob ein Kat schneller
als ein TRI ist, da muß ich mich sehr wundern!
Es wäre besser ihr baut mal ein Mini 40 Boot und probiert es aus,
es gibt bisher keinen Beweis, das ein Kat schneller ist als ein TRI.
Vielleich noch nicht?
Peter Gernert GER 86
Es ist Schwachsinn soviel Geld, für solch einen Scheiß
heraus zu werfen!
Das ganze können die noch als Werbung bei der Steuer absetzen!
Hier im FORUM soll gerade festgestellt werden, ob ein Kat schneller
als ein TRI ist, da muß ich mich sehr wundern!
Es wäre besser ihr baut mal ein Mini 40 Boot und probiert es aus,
es gibt bisher keinen Beweis, das ein Kat schneller ist als ein TRI.
Vielleich noch nicht?
Peter Gernert GER 86
Ich bin hart am arbeiten.
Ich finde den America's Cup klasse.
Den hat's schon immer so gegeben und wird ihn (hoffentlich) immer noch geben.SACHSENPOWER
User
Ich finde den America's Cup klasse.
Mönsch Michael, das wäre doch eigentlich DIE finale Herausforderung für dich(!!!!):
Eine absolutes low-budget-Herausfordererboot - Hauptsponsor z.B. die mit den Projekten (Yappadajayippiyippiho), das Sägewerk um die Ecke und der Pfennigpfeiffer
... Alinghi und Co - zieht euch schon mal warm an!!!Peter da muss ich Dir widersprechen.
Es wäre schön wenn es noch so ein paar Leute mehr gäbe die für so einen "Scheiß" ihr Geld zum Fenster rauswerfen würden.....!!!
Die beiden beschäftigen hunderte von Leute, und geben weiteren hunderten von Leuten indirekt Lohn und Brot.
Ist doch so viel besser, als wenn die Leute das Geld auf der Bank verschimmeln liesen, die Preise für Kunst in unerreichbare Höhen steigerten, oder sich gar gigantische Motorboote dafür kaufen (btw, das sichert auch Jobs en Masse) würden????
Das einzig störende ist die damit verbundene Schlammschlacht. Aber das war auch zu erwarten. Wer den Nervenkrieg gewinnt hat schon den halben Sieg in der Tasche. Das war früher auch schon immer so.
Ich bin gespannt wie das vor Gericht ausgeht....
Das Problem: Wenn Larry den Cup vor die Tür gestellt bekommt, hat er Ihn zwar, aber er hat Ihn nicht auf dem Wasser gewonnen... Es bleibt ein schaler Beigeschmack, nicht gut für die Geschichtsbücher. Also sthen die Chancen für einen gerichtlichen Vergleich gar nicht mal so schlecht.
Aber bisher haben sich die Richter ja jeglicher logik entzogen....
Schaunmerma.
Was die Boote betrifft. Bei unseren Mini40 und auch bei den 2m (aka Monster) hatte ich bisher immer den Eindruck, das die Boote nach oben hin ungefähr gleich schnell sind. Die Unterschiede lagen eher in der Beschleunigung, Höhe am Wind, im Handling usw.
Ich könnte mir lebhaft vorstellen, das dies hier ähnlich sein wird.
Sprich die Unterschiede könnten so minimal sein, das es in erster Linie auf die Segler ankommt.... Es bleibt spannend.
22kn Speed bei 7Kn Wind ist schon ne Duftmarke.... Also mehr als dreifache Windgeschwindigkeit. Kann man das auch bei 15Kn Wind erwarten, also 45Kn Speed? Hält das der Tri aus?
Grüße
Jens
P.S.:
An die RC-Monosegler... Wer sowas richtig schnelles mal in "RC-echt" erleben will, kommt zum Brombachsee, oder nach Hohenlockstedt!!!
Es wäre schön wenn es noch so ein paar Leute mehr gäbe die für so einen "Scheiß" ihr Geld zum Fenster rauswerfen würden.....!!!
Die beiden beschäftigen hunderte von Leute, und geben weiteren hunderten von Leuten indirekt Lohn und Brot.
Ist doch so viel besser, als wenn die Leute das Geld auf der Bank verschimmeln liesen, die Preise für Kunst in unerreichbare Höhen steigerten, oder sich gar gigantische Motorboote dafür kaufen (btw, das sichert auch Jobs en Masse) würden????
Das einzig störende ist die damit verbundene Schlammschlacht. Aber das war auch zu erwarten. Wer den Nervenkrieg gewinnt hat schon den halben Sieg in der Tasche. Das war früher auch schon immer so.
Ich bin gespannt wie das vor Gericht ausgeht....
Das Problem: Wenn Larry den Cup vor die Tür gestellt bekommt, hat er Ihn zwar, aber er hat Ihn nicht auf dem Wasser gewonnen... Es bleibt ein schaler Beigeschmack, nicht gut für die Geschichtsbücher. Also sthen die Chancen für einen gerichtlichen Vergleich gar nicht mal so schlecht.
Aber bisher haben sich die Richter ja jeglicher logik entzogen....
Schaunmerma.
Was die Boote betrifft. Bei unseren Mini40 und auch bei den 2m (aka Monster
) hatte ich bisher immer den Eindruck, das die Boote nach oben hin ungefähr gleich schnell sind. Die Unterschiede lagen eher in der Beschleunigung, Höhe am Wind, im Handling usw. Ich könnte mir lebhaft vorstellen, das dies hier ähnlich sein wird.
Sprich die Unterschiede könnten so minimal sein, das es in erster Linie auf die Segler ankommt.... Es bleibt spannend.
22kn Speed bei 7Kn Wind ist schon ne Duftmarke.... Also mehr als dreifache Windgeschwindigkeit. Kann man das auch bei 15Kn Wind erwarten, also 45Kn Speed? Hält das der Tri aus?
Grüße
Jens
P.S.:
An die RC-Monosegler... Wer sowas richtig schnelles mal in "RC-echt" erleben will, kommt zum Brombachsee, oder nach Hohenlockstedt!!!