ASW-12 Fan-Thread

[LimaBravo]

Solche Modelle kosten flugfertig ausgestattet auch locker über 10.000 Euro, eher geht´s in Richtung 15.000 Euro.

….ist auch ganz normal wenn das einzige Limit 25kg sind!
Das Ganze ist dabei auch noch lange nicht ausgereizt.
Um Kosten und Aufwand im Zaum zu halten bedarf es einer Reglementierung auf ein Maß das alle mit dem gleichen Modell fliegen, ein leicht erwerbbares, verfügbares Modell des gleichen Herstellers das auch nicht verändert werden darf, ist seit ewigen Zeiten im Motorsport erprobt und bewäht, nennt sich dort „……Cub“! also z.B. ASW 12 Cub.

 

[k_wimmer]

Und genau an dieser Reglementierung wird gerade gearbeitet
Wartet mal ab

 

[Locke]

Hi,
...falls es mit dem "abwerfbaren Schirm" missverstanden wurde, dat war ein Scherz , nach dem Motto: Fenster auf und abwerfen .
Sorry, wenn es nicht verstanden wurde.

GPS: nur mal in Kürze und ist nur meine Meinung dazu!
Diese 1:3er ASW 12, um die es weiter vorn mal kurz ging, hab ich mal Tante Google zur Übersetzung bemüht...
Die Herstellung wäre sooo teuer geworden, dass es niemand mehr hätte zahlen wollen.
Wenn man bei GPS nur mitspielen möchte, reicht irgendein Flugzeug.
Möchte man ganz vorne mitfliegen...frag mal den Hersteller des Meister-Fliegers, was die Mühle kostet - und dann kommt das Equipment oben drauf.
GPS ist daher für MICH nur die Spitze im Leistungssport Modellflug.

Und ja, auf eine "moderne" Auslegung in der Profil Auswahl, egal um welche Größe es sich handelt, kann man sich gerne streiten - ein "altehrwürdiges" Quabeck-Profil" ist nach wie vor nicht zu verachten.
Es hat auch den Vorteil, dass man nicht unbedingt die dünnsten und stärksten Servos einsetzen muss.

Ich sehe auch, dass sich die Stimmen der ASW 12 im Maßstab 1:3,5 mehren.
Dann mal los!
Alle wissen ja wie es geht.
...da war doch einer hier ein paar Seiten vorher, ab 3,5 "lohnt" es sich, kennt sich aus im Urmodellbau, Formenbau und Herstellung in GFK/CFK.
Lasst es doch mal durchrechnen... einfach so...
... weshalb wurde die 1:3 nicht gebaut -
ENTSCHULIGUNG für den Seitenhieb!!!
Den konnte ich mir nicht verkneifen.

Seien wir doch auch mal etwas genügsam.
Jetzt bekommen wir ersteinmal eine in 1:4.
Mit Step 1 die Grundkomponenten.
Damit kann man schon einiges anfangen.
Step 2 bringt ggf. HLW und SLW in GFK.
Step 3:....

Wer ein Urmodell in 3,5 bauen möchte, dem kann hier doch auch mit dem Schwarm Wissen geholfen werden.
Vlt. ist schon in einem Kämmerlein eine Form vorhanden...?
Vielleicht finden wir hier eine Lösung!

Gruß Pierre

 

[k_wimmer]

@Karl Hinsch
Also was die Ansammlung von Wohnmobilen und Wohnwagen angeht, kenne ich das von allen Wettbewerben auf denen ich bisher war.
Es ist halt nun mal so, dass für die entsprechenden Wettbewerbsklassen die engagierten Teilnehmer hier einen großen Teil der Freizeit dafür verwenden. Dann kommt meist noch die Familie mit zu den Veranstaltungen. Dann ist es sehr häufig sogar günstiger sich ein solches Gefährt zuzulegen als jedesmal ein Hotel zu nehmen. Außerdem ist das auch eine Frage der Flexibilität.

Aber das nur so am Rande.

Und 10kg bei 5m Spannweite muss es auch nicht sein.
Eine SB-14 oder JS3 in 1:3,5 liegt auch bei 5-7kg, also durchaus in einem gut händelbaren Bereich.
So würde ich mir das mit der ASW12 auch vorstellen.
Die 10kg und mehr kommen doch immer nur dadurch zu Stande, dass man trotz der dicken Profile schnell fliegen will.

Ein kleines Beispiel aus der Praxis:
Alpina 5001 mit 7kg im Vergleich zu einem Vortex Mach1 mit 7kg.
Der Vortex hat eine deutlich bessere Streckenleistung als die Alpina.
Will ich mit der Alpina auf die gleiche Streckenleistung kommen muss ich auf 10kg aufballastieren.

Ich habe hier mit Absicht 2 Modelle der Styro-Abachi Fraktion gewählt um vergleichbar zu sein.
Der Vergleich kommt übrigens wirklich aus der Praxis ... Ich hatte beide Modelle zur gleichen Zeit.

Warum dann nicht für die ASW12 z.B. das HQ 2,0/9 verwenden (zum Thema "altehrwürdiges" Profil).
Das sollte sich auch in der Bauweise erledigen lassen.

 

[Locke]

Hi,
@k_wimmer: wäre dass HQ 2,0/9 nicht eher was für den Hang? Für recht flotte Flugweise....da hab ich es noch irgendwie in Erinnerung .
Für die Ebene, evtl. Schlepp wäre etwas mehr Dicke und Wölbung von einigen wünschenswert .
Es kommt tatsächlich auf den Anwendungsfall an!
Daher ist ja das Bausatzsystem eigentlich super.
Jeder, der es will und kann, kann sich "seine" Fläche machen.
Die es nicht können, dürfen sich an dem Erfreuen, was der Hersteller eigentlich mit SEINEM Konzept vorsieht.
Wir können ihm nur mit unseren Kommentaren zeigen, in welche Richtung wir uns den Flieger wünschen...
Gruß Pierre

 

[flugdrang]

...da war doch einer hier ein paar Seiten vorher, ab 3,5 "lohnt" es sich, kennt sich aus im Urmodellbau, Formenbau und Herstellung in GFK/CFK.

ich gehe davon aus das ich damit gemeint war

Ich verfolge das hier recht entspannt da aktuell 3 Urmodelle in Arbeit sind und diese zeitnah in die Luft kommen sollen. Ich habe viel gerechnet, gezeichnet und fühle mich durch viele der hier getroffenen Aussagen in meiner Philosophie bestätigt.

Ich finde das Baumuster ASW-12 nach wie vor interessant und daher ein Kandidat um auf meine Liste der "muss ich noch bauen" Modelle zu kommen.

Moderne Auslegung, dünne Profile und trotzdem Allround Eigenschaften schließt sich bei den heutigen aerodynamischen Ansätzen nicht aus.

So habe ich auch beim aktuellen 1:3 Projekt (nicht ASW-12) versucht meinen aktuellen Wissensstand in die Tat umzusetzten.



Ich wünsche diesem Projekt viel Erfolg!

 

[k_wimmer]

Hi,
@k_wimmer: wäre dass HQ 2,0/9 nicht eher was für den Hang? Für recht flotte Flugweise....da hab ich es noch irgendwie in Erinnerung .
Für die Ebene, evtl. Schlepp wäre etwas mehr Dicke und Wölbung von einigen wünschenswert .
Es kommt tatsächlich auf den Anwendungsfall an!
Daher ist ja das Bausatzsystem eigentlich super.
Jeder, der es will und kann, kann sich "seine" Fläche machen.
Die es nicht können, dürfen sich an dem Erfreuen, was der Hersteller eigentlich mit SEINEM Konzept vorsieht.
Wir können ihm nur mit unseren Kommentaren zeigen, in welche Richtung wir uns den Flieger wünschen...
Gruß Pierre

aerodesign Profilkatalog - Segelflugmodelle

Aerodynamik, Entwicklung und Berechnung Modellflugzeugen

www.aerodesign.de

Klar ist ein Allroundprofil kein Wiesenschleicher, aber doch sicherlich gut einsetzbar.

 

[Locke]

Hallo,
ich "musste" einfach versuchen, die Leute aus der Reserve zu locken...
- yesss, hat geklappt .
Mir ist der Aufwand doch vollkommen klar!
Maßstab 1:3???
Da werden Dir einige schon die Bude einrennen.
Finde ich toll !

Die ASW-12 findet doch Liebhaber!
Egal in welcher Größe!!!

Wer meldet sich für die 3,5er???

Gruß Pierre

 

[Romahn Michael]

Hallo
Ich lese hier die ganze Zeit schon mit. Sehr interessant. Für mich bietet sich die 1:4 Variante an. Rumpf und Haube kaufen, den Rest selbermachen. Nach eigenen Profil wünschen. Jeder so wie er will.
Michael

 

[k_wimmer]

Bei mir wäre es halt eine 1:3,5 in moderner Auslegung.
Voll CFK als kompl. Bausatz.
Preisbereich so 3-3,5k€ tät für mich passen.
Das würde sich auch in die Reihe der anderen am Markt erhältlichen Modelle dieser Range einfügen.
Da könnte dann der Bestellfinger schon mal kräftig zucken !

 

[Locke]

Hallo,
@k_wimmer: sowas darf man sich doch wünschen!
Wenn jetzt noch ein Hersteller anspringt würde ich mich freuen .
Wenn man auch "nur" einen Rumpf-Bausatz aus dieser Quelle bekäme für die Selbstbauer....

@Michael: da ist der Hersteller dran... Step 1 oder + Step 2 sollte passen.
Fehlt nur noch der Bestell knopf.
Ich warte auch schon.
Ich sage nur Konzept und Weihnachtsbaum.
Gruß Pierre

 

[Zerleguan]

ich lese interessiert mit, habe allerdings kein intersse an einer asw 12 auch wenn es ein interessantes flugzeug war. nur würde ich mir kein 2% gewölbtes profil an einem termiksegler wünschen. wenn ich da an meine asw 15 von graupner denke....
mein bester termik großsegler hatte durchgehend ein hq 3/12 drauf mit 70 g/dm² flächenbelastung und war 15 jahre das maß der dinge. und ich habe viele mal den sprung zum nächsten bart geschafft.
ich vergleich das gene mal mit manntragend, was nützt dir eine js 3 wenn der bart so eng ist das du ihn nicht kurbeln kannst. da sitz ich lieber in meiner asw 20.

seht euch mal die berichte in der fmt von helmut quabeck zum diamant an.

gruß andi

 

[Martin.Dortmund]

einem termiksegler wünschen. wenn ich da an meine asw 15 von graupner denke....
mein bester termik großsegler hatte durchgehend ein hq 3/12 drauf mit 70 g/dm² flächenbelastung und war 15 jahre das maß der dinge. und ich habe viele mal den sprung zum nächsten bart geschafft.

Würde ich bei einer ASW12 so nicht machen
Da reichen 2,5% Wölbung, denn die 12 ist ein Wölbklappensegler den hohen Auftrieb der zum Thermik fliegen benötigt wird, kann man über Thermikstellung mit den Wölbklappen realisieren.
Die Zuspitzung im zweiten Trapetz ist recht krass, das wird mit einem durchgehenden Profil nicht harmonisch werden.
Wenn schon durchgehend ein HQ Profil dann bitte mit dem HQ-Winglet am Randbogen.

Besser ist jedoch in diesem Fall ein Randbogenprofil welches seine Basis auf dem SD7003 hat und entsprechend der Wölbung auf das Grundprofil angepasst wurde.
In der Tat hat die ASW12 über einen Bremsschirm zum Abwerfen verfügt einige hatten noch einen zweiten Schirm.
Die ASW12 hat nicht über Störklappen verfügt. Es gab für die Wölbklappe eine Landestellung. Bei Späteren varianten konnte die Wölbklappe deutlich weiter nach unten ausgefahren werden, was die Landung erleichtern sollte. Die ASW12 als Modell lässt sich über Butterfly hervorragend landen.
Ich habe etwas geschummelt und die Wölbklappe geteilt. In der Landestellung fährt die innere Klappe auf 80° Runter die äußere Wolbklappe auf ca 30° hoch die Querruder bleiben im Strack. So bremst die 12 hervorragend.

 

[Locke]

Hallo Leute,
Sooo unterschiedlich sind die Ansprüche bzw. Meinungen !!!
...sooo mal was bisher da in Betracht gezogen wurde:
SA-7036
HQW 2,5-14
HQW 2,5-12
Martin.Dortmund 11....
HQ 2,0-9
HQ 3,0-12
Dann gleiten, gleiten, gleiten (z.B. GPS - sorry) .
... Hauptsache fliegt ...
Das macht es einem Hersteller schon schwer...
"Welches Schwein hätten Sie denn gern"
Bei Graupner, Robbe und MPX, Tangent, Gewalt, Rippin, Krause usw. gab es nur das Modell mit dem einen Profil.
Anders ist es heute bei den GFK/CFK Herstellern doch auch nicht.
Wer was anderes haben wollte ging zu Müller, Möller, usw, die ihre Modelle anboten, bzw. auf bestimmte Rümpfe den Individualisten ihre Extrawünsche bedienten.
Das Problem ist, es gibt kaum noch jemanden, der einem diese Extrawünsche bedient.

Von daher macht es schon Sinn, der Hersteller macht sein Konzept, bedient
die do it yoursef'er mit Rumpf, Haube und Rahmen... und wenn es passt wird es vlt auch mit Step 3 oder Step 4 was?!?

Ich für meinen Teil, freu mia wie Bolle, selbst mit Step 1.
Kommt Step 2 freu ick mia och.
Step 3 und 4 stehen nicht fest...
Gruß Pierre
PS: will denn niemand an die 1:3,5er???
Wenigstens mal piep sagen???

 

[StratosF3J]

Wäre denn nicht ein Maßstab von 1:3,75 ein guter Kompromiss

 

[Locke]

Hi,
der Topf wird immer größer...
Die akt. gängigen Größen und was hier so für Wünsche sind:
Maßstab 1:5 ? (3,6m)
Maßstab 1:4,57 (4,0m)
Maßstab 1:4
Maßstab 1:3,75 (4,88m)
Maßstab 1:3,5
Maßstab 1:3 ?
Maßstab 1:2,5 ?
Maßstab 1:2,25 ?
Maßstab 1:2 ?
Maßstab 1:1 ???
...wat verjessen?
Es outet sich ja niemand mit " ich hab da mal was" oder " ich fang mal mit Größe xy an" ...
In diesem Sinne bitte ich um ein "outing"...
Das Ding ist wohl allen zu speziell und zu heiß oder man köchelt im Keller allein vor sich hin.
Gruß Pierre

 

[Tunc Uzun]

Das Ding ist wohl allen zu speziell und zu heiß.

Nö...


Ich tendiere noch zu 1 : 3,75 / 4... aber noch unentschieden

 

[Locke]

... den Herstellern ...

 

[v.p.]

Ich würde noch 1:6 als Wunsch in Raum werfen wollen

 

[Locke]

ohhh, Entschuldigung
Maßstab 1:6 (3.05m)
Hat wer Bedarf an
Maßstab 1:10 (1,83m) ???