Aufwind Artikel
- Ersteller modellbobby
- Erstellt am
) von Herrn Müller hatte ich dabei eigentlich weniger gedacht. 
Steffen
User
Thommy schrieb:
Irgendwie fände ich es auch besser, wenn man bei einem Test das Modell exakt so baut, wie die Anleitung es vorgibt.
Sonst testet man ja nicht das Modell, sondern sich selbst, und das kann ja nur super sein
Trotzdem hat die Aufwind noch immer den höchsten Knowhowanteil, dass muss man sagen.
Ciao, Steffen
FS 5000 Bericht
FS 5000 Bericht
Na, wenn man darf, muss ich das auch ausnutzen
Ich fand den Bericht gar nicht schlecht (Danke Tobias )
Auch wenn einige Fuell-(ab)saetze verwendet wurden und dafür ein wenig an (besserer) Detailinformation gespart wurde.
Dieses Modell laed sicher zum Einsatz eines Datenloggers ein, damit objektiv einige Flugeindrücke belegt werden können.
Das soviel Kohle im Fluegel steckt ist neu, da Volker K doch immer auf mehrere lagen Glasfaser schwört..
Hat sich seine Bauphilosophie bei der 5000 geändert?
Die Feststellung das die FS5000 mit 6,8kg Gewicht besser beschleunigt und mehr Durchzug hat als die 4000’er ist in etwa so stimmig wie die Behauptung: “Heut Abend wird’s bestimmt dunkel”. Wie es aussieht mit einer 4000 bei gleicher Flächenbelastung oder gar gleichem Gewicht, kann sich jeder ausrechnen, bei gleichem Profil und geringem Gesamtwiderstand?
Im Bericht steht ja das es maechtig ging auf der Gerlitze, warum wurde dann nicht mal ballastiert geflogen?
Ist Ballastzuladung nur im Rumpf moeglich, da nun 2 Flaechenverbinder genommen werden?
Solche Details fehlen leider?
Gruss
Thomas
FS 5000 Bericht
Na, wenn man darf, muss ich das auch ausnutzen
Ich fand den Bericht gar nicht schlecht (Danke Tobias
) Auch wenn einige Fuell-(ab)saetze verwendet wurden und dafür ein wenig an (besserer) Detailinformation gespart wurde.
Dieses Modell laed sicher zum Einsatz eines Datenloggers ein, damit objektiv einige Flugeindrücke belegt werden können.
Das soviel Kohle im Fluegel steckt ist neu, da Volker K doch immer auf mehrere lagen Glasfaser schwört..
Hat sich seine Bauphilosophie bei der 5000 geändert?
Die Feststellung das die FS5000 mit 6,8kg Gewicht besser beschleunigt und mehr Durchzug hat als die 4000’er ist in etwa so stimmig wie die Behauptung: “Heut Abend wird’s bestimmt dunkel”. Wie es aussieht mit einer 4000 bei gleicher Flächenbelastung oder gar gleichem Gewicht, kann sich jeder ausrechnen, bei gleichem Profil und geringem Gesamtwiderstand?
Im Bericht steht ja das es maechtig ging auf der Gerlitze, warum wurde dann nicht mal ballastiert geflogen?
Ist Ballastzuladung nur im Rumpf moeglich, da nun 2 Flaechenverbinder genommen werden?
Solche Details fehlen leider?
Gruss
Thomas
Zuletzt bearbeitet:
knikvleugeltje
User
aufwind
aufwind
Seit längere Zeit lese ich Aufwind.
Für mich ist es das beste Heft was zu bekommen ist.
Natürlich gibt's Artikel was wir weniger interessant finden, aber bitte kein Schaum ins Heft. Aber wie diesmal: HOLZ. (Holzwind)
Weiter hat Aufwind immer sehr schöne Bilder.
Vielleicht ist dies ein idee:
- Werbeartikel anbieten.
- Börse ins Heft.
- Artikel über: wie mache ich.......
- Artikel über: richtig Sender programmieren für Segler.
- mehr Seiten bedeutet nicht mehr Kwalität.
Ich hoffe das ich das Heft noch lange lesen kann. Weiter machen. Zusammen können wir das Heft ins Leben behalten.
Gr.
Taco.
Niederlande.
aufwind
Seit längere Zeit lese ich Aufwind.
Für mich ist es das beste Heft was zu bekommen ist.
Natürlich gibt's Artikel was wir weniger interessant finden, aber bitte kein Schaum ins Heft. Aber wie diesmal: HOLZ. (Holzwind)
Weiter hat Aufwind immer sehr schöne Bilder.
Vielleicht ist dies ein idee:
- Werbeartikel anbieten.
- Börse ins Heft.
- Artikel über: wie mache ich.......
- Artikel über: richtig Sender programmieren für Segler.
- mehr Seiten bedeutet nicht mehr Kwalität.
Ich hoffe das ich das Heft noch lange lesen kann. Weiter machen. Zusammen können wir das Heft ins Leben behalten.
Gr.
Taco.
Niederlande.
wakuman schrieb:Na, wenn man darf, muss ich das auch ausnutzen
Ich fand den Bericht gar nicht schlecht (Danke Tobias
Auch wenn einige Fuell-(ab)saetze verwendet wurden und dafür ein wenig an (besserer) Detailinformation gespart wurde.
Dieses Modell laed sicher zum Einsatz eines Datenloggers ein, damit objektiv einige Flugeindrücke belegt werden können.
Das soviel Kohle im Fluegel steckt ist neu, da Volker K doch immer auf mehrere lagen Glasfaser schwört..
Hat sich seine Bauphilosophie bei der 5000 geändert?
Die Feststellung das die FS5000 mit 6,8kg Gewicht besser beschleunigt und mehr Durchzug hat als die 4000’er ist in etwa so stimmig wie die Behauptung: “Heut Abend wird’s bestimmt dunkel”. Wie es aussieht mit einer 4000 bei gleicher Flächenbelastung oder gar gleichem Gewicht, kann sich jeder ausrechnen, bei gleichem Profil und geringem Gesamtwiderstand?
Im Bericht steht ja das es maechtig ging auf der Gerlitze, warum wurde dann nicht mal ballastiert geflogen?
Ist Ballastzuladung nur im Rumpf moeglich, da nun 2 Flaechenverbinder genommen werden?
Solche Details fehlen leider?
Gruss
Thomas
Hallo Thomas,
die CFK Menge in einem der Mittelstücke, entspricht tatsächlich der Orginalaussage des Herstellers, die wortgenau im Bericht niedergeschrieben ist.
Ballast: Eine (orginal)-Aufbalastierungsgewicht stand zum Zeitpunkt der Berichtserstellung, noch nicht zur Verfügung.
Viele Grüße
Jörg Peter
Bis zum Beitrag von u. a. Alex dachte ich erst hier sind fast nur User aus der "Balsazeit" vertreten. Alles bleibt so wie es ist, alles was neu ist wird abgelehnt.
Die üblichen Testberichte bzw. Kommentare über Modelle konnte man grundsätzlich über einen zahnlosen Kamm scheren, oder in eine Schablone pressen.
Alex, gut dargestellt. Für mich genau so uninteressant. Ebenfalls ein Käufer weniger.
Der Gipfel war eine Aussage nur wer selbst schon Testberichte (und wenn sie noch so langweilig waren) geschrieben hat darf kritisieren.
Aber Hallo, das ist ja die oberflächlichste Aussage die ich je gehört habe.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen und mit den Anforderungen des täglichen Lebens vergleichen.
Der Artikel um den es hier geht war die Wiedergabe von Erfahrungen/Empfindungen einiger User die die Möglichkeit hatten dieses außergewöhnliche Gerät zu fliegen. Zusammengefasst vom Autor. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Gliederung des Heftes lässt wohl nur fachliche Einteilungen zu. Darin haben solche Beiträge die in die nicht vorhandene Rubrik Emotionen passen würden von Natur aus Orientierungsschwierigkeiten.
Mir hat der Artikel speziell von der Sprache her sehr gut gefallen, erfrischend und absolut nachvollziehbar.
Vom Niveau her passend z. B. in die Abteilung Feuilleton. Übrigens die liest in den Tageszeitungen auch nicht jeder. Ich kann dazu nur sagen Gott sei Dank. Zeigt es doch die unterschiedlichen Neigungen, (ein anders Wort für den kleinsten gemeinsamen Nenner von Intelligenz, Ausbildung oder Aufmerksamkeit ist mir im Moment nicht eingefallen)
Dem Autor danke ich für den Artikel und bitte ihn seiner Linie treu zu bleiben.
Eben nicht sprachlicher Balsastaub sondert Hightech.
Die üblichen Testberichte bzw. Kommentare über Modelle konnte man grundsätzlich über einen zahnlosen Kamm scheren, oder in eine Schablone pressen.
Alex, gut dargestellt. Für mich genau so uninteressant. Ebenfalls ein Käufer weniger.
Der Gipfel war eine Aussage nur wer selbst schon Testberichte (und wenn sie noch so langweilig waren) geschrieben hat darf kritisieren.
Aber Hallo, das ist ja die oberflächlichste Aussage die ich je gehört habe.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen und mit den Anforderungen des täglichen Lebens vergleichen.
Der Artikel um den es hier geht war die Wiedergabe von Erfahrungen/Empfindungen einiger User die die Möglichkeit hatten dieses außergewöhnliche Gerät zu fliegen. Zusammengefasst vom Autor. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Gliederung des Heftes lässt wohl nur fachliche Einteilungen zu. Darin haben solche Beiträge die in die nicht vorhandene Rubrik Emotionen passen würden von Natur aus Orientierungsschwierigkeiten.
Mir hat der Artikel speziell von der Sprache her sehr gut gefallen, erfrischend und absolut nachvollziehbar.
Vom Niveau her passend z. B. in die Abteilung Feuilleton. Übrigens die liest in den Tageszeitungen auch nicht jeder. Ich kann dazu nur sagen Gott sei Dank. Zeigt es doch die unterschiedlichen Neigungen, (ein anders Wort für den kleinsten gemeinsamen Nenner von Intelligenz, Ausbildung oder Aufmerksamkeit ist mir im Moment nicht eingefallen)
Dem Autor danke ich für den Artikel und bitte ihn seiner Linie treu zu bleiben.
Eben nicht sprachlicher Balsastaub sondert Hightech.
gfk-flieger
User
FS 5000
FS 5000
Hallo zusammen, hallo Thomas,
die Bauphilosophie hat sich nicht geändert. Die Menge der Carbonfasern bezieht sich lediglich auf den Holm und nicht auf die Außenschale. Die Ballastierung haben wir zum erstenmal bei der DM in Bad Langensalza eingesetzt, einmal in der Rumpfhaube 1500 g und zum zweiten im hinteren Verbinder 500 g, also max. 2 kg. Das sind allerdings noch Testversionen und zur Zeit noch nicht serienmäßig lieferbar.
Gruß
Dieter
FS 5000
Hallo zusammen, hallo Thomas,
die Bauphilosophie hat sich nicht geändert. Die Menge der Carbonfasern bezieht sich lediglich auf den Holm und nicht auf die Außenschale. Die Ballastierung haben wir zum erstenmal bei der DM in Bad Langensalza eingesetzt, einmal in der Rumpfhaube 1500 g und zum zweiten im hinteren Verbinder 500 g, also max. 2 kg. Das sind allerdings noch Testversionen und zur Zeit noch nicht serienmäßig lieferbar.
Gruß
Dieter
Hallo,
Ich habe mir den Artikel angesehen und durchgelesen.
Ich weiss nicht was es da zu meckern gibt. Mir hat es Spass gemacht diesen Artikel zu lesen.
Der Jörg ist zwar nach dem ersten Absatz mit der Türe ins Haus gefallen... Aber ok ... alles was danach kam war gut zu lesen.
Ich glaube man muss schon konzentriert lesen um viele Dinge welche angesprochen werden zu begreifen.
Er stellt ja tatsächlich nicht nur sein Modell vor, sondern mindestens ein weiteres welches elektrifiziert war.
Dann ist er so erlich und gibt zu das er den Flieger fast zu Kleinholz verarbeitet hat ...
Dann erwähnt er das er den Flieger vor dem Erstflug nicht überall zum anschauen rumgereicht wurde und es deswegen auch irgendwie komische Stimmung gab ...
Die vergleiche mit der FS4000 vs FS5000 hat er nicht selber gemacht, sondern rezitiert ...
Er hat ganz klar gezeigt das bei dem Flieger Fernsteuertechnische Grenzen ausgelotet werden... Kanalzahl und die Art der Klappenansteuerung.
Es wurde im Bericht angemerkt das es von Vorteil ist das Flugzeug erkennbarer zu machen.
Es wurde nicht verschwiegen, das der Flieger nicht wirklich zum rumhungern gebaut ist, sondern ... er etwas mehr Fahrt verträgt.
Dann wurde dem Leser mitgeteilt das die FS5000 kein Rollwunder ist.
Und vieles vieles mehr...
Also: Ich bin der Meinung das in dem Artikel ziemlich viel gesagt wird und tatsächlich der Leser gefordert wird aufmerksam den Zeilen zu folgen. Es liest sich wie ein gutes Buch... ich hätte mehr davon vertragen.
Das ist halt nicht so 0815 dahingeschrieben ...
Abschiessend: Ein anspruchsvoller Artikel über ein anspruchsvolles Modell.
Ich habe mir den Artikel angesehen und durchgelesen.
Ich weiss nicht was es da zu meckern gibt. Mir hat es Spass gemacht diesen Artikel zu lesen.
Der Jörg ist zwar nach dem ersten Absatz mit der Türe ins Haus gefallen... Aber ok ... alles was danach kam war gut zu lesen.
Ich glaube man muss schon konzentriert lesen um viele Dinge welche angesprochen werden zu begreifen.
Er stellt ja tatsächlich nicht nur sein Modell vor, sondern mindestens ein weiteres welches elektrifiziert war.
Dann ist er so erlich und gibt zu das er den Flieger fast zu Kleinholz verarbeitet hat ...
Dann erwähnt er das er den Flieger vor dem Erstflug nicht überall zum anschauen rumgereicht wurde und es deswegen auch irgendwie komische Stimmung gab ...
Die vergleiche mit der FS4000 vs FS5000 hat er nicht selber gemacht, sondern rezitiert ...
Er hat ganz klar gezeigt das bei dem Flieger Fernsteuertechnische Grenzen ausgelotet werden... Kanalzahl und die Art der Klappenansteuerung.
Es wurde im Bericht angemerkt das es von Vorteil ist das Flugzeug erkennbarer zu machen.
Es wurde nicht verschwiegen, das der Flieger nicht wirklich zum rumhungern gebaut ist, sondern ... er etwas mehr Fahrt verträgt.
Dann wurde dem Leser mitgeteilt das die FS5000 kein Rollwunder ist.
Und vieles vieles mehr...
Also: Ich bin der Meinung das in dem Artikel ziemlich viel gesagt wird und tatsächlich der Leser gefordert wird aufmerksam den Zeilen zu folgen. Es liest sich wie ein gutes Buch... ich hätte mehr davon vertragen.
Das ist halt nicht so 0815 dahingeschrieben ...
Abschiessend: Ein anspruchsvoller Artikel über ein anspruchsvolles Modell.
Darius
Vereinsmitglied
Ihr macht es einem nicht gerade leicht...
Ihr macht es einem nicht gerade leicht...
Hallo zusammen,
mit sehr hohem Interesse habe ich mir den Fred durchgelesen. Immerhin ist echtes Feedback auf die eigenen Artikel eher selten. Leider sind einige Beiträge doch eher forentypisch wenig überlegt und plakativ. Andere wiederum helfen mir besser zu werden. DANKE dafür
Zu den Berichten möchte ich anmerken, das es wirklich nicht einfach ist, dem üblichen Schema eines Berichtes zu entfliehen. Immerhin kann man sich so sicher sein, dass alle Punkte abgehandelt werden. Jörg hat es anders versucht und wurde nicht gleich verstanden... Also insgesamt eher ein Dilemma, wie man den wohl rund 20.000 Lesern gerecht werden soll.
Und gleichzeitig möchte ich mal mit dem Märchen aufräumen, dass die Artikel dem Werbenden gerecht werden müssen. Alles was ich bisher geschrieben habe, ist weder vorher abgesegnet worden noch von den Herstellern gewünscht worden. Auch wurde von der Redaktion (Aufwind und RCN) kein Inhalt dahin gehend verändert!
Insgesamt meine ich aber in den letzten Monaten eine deutlich Steigerung des Niveaus der Berichterstattung quer über alle Magazine festzustellen. Ist rein subjektiv und nicht belegt, aber ich lese, dank hoher Reisetätigkeit
, fast alle Zeitungen, zumindest unregelmässig und bin seit einiger Zeit doch deutlich zufriedener.
Anyhow, wenn jemand ein paar konstruktive Tipps besser zu werden, immer her damit...
Ihr macht es einem nicht gerade leicht...
Hallo zusammen,
mit sehr hohem Interesse habe ich mir den Fred durchgelesen. Immerhin ist echtes Feedback auf die eigenen Artikel eher selten. Leider sind einige Beiträge doch eher forentypisch wenig überlegt und plakativ. Andere wiederum helfen mir besser zu werden. DANKE dafür
Zu den Berichten möchte ich anmerken, das es wirklich nicht einfach ist, dem üblichen Schema eines Berichtes zu entfliehen. Immerhin kann man sich so sicher sein, dass alle Punkte abgehandelt werden. Jörg hat es anders versucht und wurde nicht gleich verstanden... Also insgesamt eher ein Dilemma, wie man den wohl rund 20.000 Lesern gerecht werden soll.
Und gleichzeitig möchte ich mal mit dem Märchen aufräumen, dass die Artikel dem Werbenden gerecht werden müssen. Alles was ich bisher geschrieben habe, ist weder vorher abgesegnet worden noch von den Herstellern gewünscht worden. Auch wurde von der Redaktion (Aufwind und RCN) kein Inhalt dahin gehend verändert!
Insgesamt meine ich aber in den letzten Monaten eine deutlich Steigerung des Niveaus der Berichterstattung quer über alle Magazine festzustellen. Ist rein subjektiv und nicht belegt, aber ich lese, dank hoher Reisetätigkeit
, fast alle Zeitungen, zumindest unregelmässig und bin seit einiger Zeit doch deutlich zufriedener.Anyhow, wenn jemand ein paar konstruktive Tipps besser zu werden, immer her damit...
modellbobby
User
Jetzt ist dann mal gut
Jetzt ist dann mal gut
Ich denke, es reicht jetzt den FS-5000 Artikel zum xten mal zu durchleuchten. Dies war im Threadstarter nur stellvertretend gemeint und sollte eigentlich nicht Hautgegenstand dieses Threads werden.
Ich hoffe allerdings, dass sich die Redaktion der Aufwind dies hier alles zu Herzen nimmt oder mindestens registriert, dass doch einige unter uns nicht ganz zufrieden sind, wie es derzeit läuft.
Danke.
Jetzt ist dann mal gut
Ich denke, es reicht jetzt den FS-5000 Artikel zum xten mal zu durchleuchten. Dies war im Threadstarter nur stellvertretend gemeint und sollte eigentlich nicht Hautgegenstand dieses Threads werden.
Ich hoffe allerdings, dass sich die Redaktion der Aufwind dies hier alles zu Herzen nimmt oder mindestens registriert, dass doch einige unter uns nicht ganz zufrieden sind, wie es derzeit läuft.
Danke.
Tobi Schwf
User
Ich denke ihr könnt euch sicher sein, dass Philipp den Thread verfolgt
Was er daraus an (konstruktiver) Kritik mitnehmen kann, liegt nicht zuletzt an euch !!
Was er daraus an (konstruktiver) Kritik mitnehmen kann, liegt nicht zuletzt an euch !!
Moin moin!
Endlich gab´s die neue "Aufwind" am Kiosk.
Gerade diese Ausgabe fand ich besonders gut, vom Balsastaub bis zum Acro - Hightech ist da viel dabei, auch die Gigaherz Vorschau war - für mich! - interessant! Des viel diskutierte Artikel war angenehm zu lesen und hatte doch einiges an Infos parat: natürlich werde ich anhand von vier Seiten nicht gleich ca 3500.- Teuronen für so ein Modell locker machen, einen Eindruck habe ich aber gewonnen !
Also von mir ganz klar Daumen hoch für diese "Aufwind"!
Viele Grüße, Phoenixflieger
Endlich gab´s die neue "Aufwind" am Kiosk.
Gerade diese Ausgabe fand ich besonders gut, vom Balsastaub bis zum Acro - Hightech ist da viel dabei, auch die Gigaherz Vorschau war - für mich! - interessant! Des viel diskutierte Artikel war angenehm zu lesen und hatte doch einiges an Infos parat: natürlich werde ich anhand von vier Seiten nicht gleich ca 3500.- Teuronen für so ein Modell locker machen, einen Eindruck habe ich aber gewonnen !
Also von mir ganz klar Daumen hoch für diese "Aufwind"!
Viele Grüße, Phoenixflieger
Elektroralf
User
Nun wer Jörg kennt, der freut sich immer über seine Aussprüche bei denen noch einiges zwischen den Zeilen zu erfahren ist.
Ich brauch da immer ne Weile bis ich durchblicke was er genau meint.
Das ist natürlich auch bei seinen Artikel so.
Jörg mach so weiter. Schlaftablettenartikel, aus den 70iger Jahren gibt es genug.
Ich hab das Gefühl, dass der Fredstarter zu denen gehört, die den FS-5000 nicht schon vorab sehen durften
Ich brauch da immer ne Weile bis ich durchblicke was er genau meint.
Das ist natürlich auch bei seinen Artikel so.
Jörg mach so weiter. Schlaftablettenartikel, aus den 70iger Jahren gibt es genug.
Ich hab das Gefühl, dass der Fredstarter zu denen gehört, die den FS-5000 nicht schon vorab sehen durften
modellbobby
User
Damit warst nicht Du persönlich gemeint, sondern vielmehr der Schreibstil und DAS ist ja auch Gegenstand dieses Threads hier. Es ist nix Persönliches!Elektroralf schrieb:
Ich denke, zu Deinem Bericht wurde aber schon genug hier geschrieben, deswegen halte ich es auch für sinnvoll, das Thema wieder auf die Aufwind allgemein zu lenken. Das werde ich doch als Starter hier dürfen oder? Ruhen soll der Thread nicht!
<oh sorry, jetzt habe ich versehntlich editiert statt neu zu posten, aber im quote steht noch der Aufreger>
Zuletzt bearbeitet:
modellbobby schrieb:
Hallo Modellbobby,
..........."die Geister die ich rief"...........
Nun, da sich "Dein" ganz persönlicher Thread gegen mich sehr lehrreich entwickelt, habe ich mal ein paar konkrete Fragen an Dich persönlich:
1. Warum unterschreibst Du nicht mit Deinem Namen und Deiner Herkunft?
2. Was würdest Du als Threadstarter an meinem Bericht verbessern?
3. Warum soll der Thread nun "ruhen"?
4. Woher nimmst Du Deine impertinente Interpretation mir gegenüber?
5. "stellvertretend" für wen, handelst Du?
Grüße
Jörg Peter
Peter Frische
User †
@ modellbobby
@ modellbobby
Dem nachfolgenden Wunsch meines Vorredners Dr. Lagu schließe ich mich gerne an. Bei einer Diskussion wie dieser (ein gewisser Ernst und Nutzen liegt ja wahrscheinlich doch in derselben) finde ich es angemessen, zu sagen, wer man ist - wenn man was zu sagen hat:
1. Warum unterschreibst Du [modellbobby] nicht mit Deinem Namen und Deiner Herkunft?
Gruß
Peter
@ modellbobby
Dem nachfolgenden Wunsch meines Vorredners Dr. Lagu schließe ich mich gerne an. Bei einer Diskussion wie dieser (ein gewisser Ernst und Nutzen liegt ja wahrscheinlich doch in derselben) finde ich es angemessen, zu sagen, wer man ist - wenn man was zu sagen hat:
1. Warum unterschreibst Du [modellbobby] nicht mit Deinem Namen und Deiner Herkunft?
Gruß
Peter
Stefan Siemens
User
Fachzeitungen
Fachzeitungen
Hallo RCN Leser,
lang habe ich gezögert, melde mich jetzt doch mal zu Wort.
1.) Es gibt unterschiedliche Methoden, einen Test in Worte zu fassen. Nur "Fakten, Fakten, Fakten" kann staubtrocken sein. Ich gebe den Lesern recht, die sich beschweren, wenn der knappe Platz in der Zeitung noch mit Bemerkungen zum Gesichtsausdruck des Postboten bei Auslieferung des Pakets verschwendet wird. Aber etwas menschlicher Hintergrund darf auch mal sein oder eine lockere Schreibe, die vielleicht nicht jeder 150% Interpretation eifriger RCN Teilnehmer stand hält. Immer locker bleiben.
2.) Wir, die Autoren in den Fachzeitschriften sind alle keine Profis, dann wären die Hefte unbezahlbar. Geht also konstruktiv mit uns um. Keiner schreibt vorsätzlichen Blödsinn. Ich denke, alle Autoren möchten etwas abliefern, was sie auch später noch auf dem Modellfluggelände vertreten können und zwar ohne Pseudonym wie die meisten RCNler. Vielleicht sollten die Redaktionen öfter das tun, was ihre Bezeichnung ist, nämlich überarbeiten. Übrigens: In den Foren wird (auch) nicht geprüft, ob die Wortmeldungen alle so richtig sind.
3.) Mir hat der Bericht über die FS 5000 gefallen. Das entscheidende ist doch die Frage nach der Bewertung des Flugzeugs. Flugeigenschaften und- Leistungen sind extrem schwer zu beurteilen und darzustellen, weil zwingend subjektiv. Ich versuche mich dabei an die Gedanken von Hans Zacher aus der manntragenden Segelfliegerei zu halten. Logger sind ja ganz schön, aber es ist sehr schwierig, daraus belastbare Messreihen zu entwickeln. Stichwort: Anzahl der Messflüge, Wetterbedingungen, Startgerät...
4.) Zur "Aufwind" insbesondere: Zu viel langatmige Insiderberichte über Veranstaltungen oder Wettbewerbe, die fast nur die interessieren, die da waren. (... Klaus hat im 3ten Durchgang Peter überrundet ...u.ä. ) Zu viel über Acrosegelflug. Zu wenig technischer Hintergrund, zu wenig Kreativität, zu viel Hochglanzmagazin ( und nicht einmal ein "Angel was the centerfold...).
Euer Stefan
Fachzeitungen
Hallo RCN Leser,
lang habe ich gezögert, melde mich jetzt doch mal zu Wort.
1.) Es gibt unterschiedliche Methoden, einen Test in Worte zu fassen. Nur "Fakten, Fakten, Fakten" kann staubtrocken sein. Ich gebe den Lesern recht, die sich beschweren, wenn der knappe Platz in der Zeitung noch mit Bemerkungen zum Gesichtsausdruck des Postboten bei Auslieferung des Pakets verschwendet wird. Aber etwas menschlicher Hintergrund darf auch mal sein oder eine lockere Schreibe, die vielleicht nicht jeder 150% Interpretation eifriger RCN Teilnehmer stand hält. Immer locker bleiben.
2.) Wir, die Autoren in den Fachzeitschriften sind alle keine Profis, dann wären die Hefte unbezahlbar. Geht also konstruktiv mit uns um. Keiner schreibt vorsätzlichen Blödsinn. Ich denke, alle Autoren möchten etwas abliefern, was sie auch später noch auf dem Modellfluggelände vertreten können und zwar ohne Pseudonym wie die meisten RCNler. Vielleicht sollten die Redaktionen öfter das tun, was ihre Bezeichnung ist, nämlich überarbeiten. Übrigens: In den Foren wird (auch) nicht geprüft, ob die Wortmeldungen alle so richtig sind.
3.) Mir hat der Bericht über die FS 5000 gefallen. Das entscheidende ist doch die Frage nach der Bewertung des Flugzeugs. Flugeigenschaften und- Leistungen sind extrem schwer zu beurteilen und darzustellen, weil zwingend subjektiv. Ich versuche mich dabei an die Gedanken von Hans Zacher aus der manntragenden Segelfliegerei zu halten. Logger sind ja ganz schön, aber es ist sehr schwierig, daraus belastbare Messreihen zu entwickeln. Stichwort: Anzahl der Messflüge, Wetterbedingungen, Startgerät...
4.) Zur "Aufwind" insbesondere: Zu viel langatmige Insiderberichte über Veranstaltungen oder Wettbewerbe, die fast nur die interessieren, die da waren. (... Klaus hat im 3ten Durchgang Peter überrundet ...u.ä. ) Zu viel über Acrosegelflug. Zu wenig technischer Hintergrund, zu wenig Kreativität, zu viel Hochglanzmagazin ( und nicht einmal ein "Angel was the centerfold...).
Euer Stefan