Helmut Stettmaier
User
Meine 2 Cent
Meine 2 Cent
Hallo Freunde,
jetzt hab' ich den Aufsatz zur FS-5000 doch überflogen... Eigentlich lese ich Artikel über solche Modelle nicht und schau' mir nur die Bilder an. Nein, das ist kein Playboy-Syndrom, aber so ein Modell werde ich nie anschaffen, dann interessiert mich auch der Text nicht. Ok, jetzt nehm' ich doch Stellung dazu.
Der Schreibstil ist sehr persönlich, das ist aber in meiner Meinung erfrischend und durchaus ok.
Allerdings sollte man sich schon auf eine gemeinsame Sprache einigen
Auch ich habe mich gefragt, wie man 3cm vor der Rumpfspitze einen Haken anbringen will... es musste jemand kommen, für den Deutsch die Fremdsprache ist, der's mir erklärte. Jetzt frage ich mich, ob es bei der zweiten Angabe dieser Art ähnlich gelaufen ist, oder ob die Mittelstellung des Hochstarthakens wirklich "hinter" (also weiter weg von vorne
) dem Schwerpunkt liegt. Also: Die Rumpfspitze ist vorne und alles andere ist weiter hinten.
Der Autor pickt sich einige aus seiner Sicht wichtige Details zum Flugmodell heraus und geht, manchmal ausführlich, darauf ein, aber nicht immer 100%ig. Ein Bild von Andis versenkbarem Haken hätte ich gerne gesehen, z.B. anstelle der Pappkarton-Pyramide.
Andere Angaben, die durchaus auch interessant sein könnten, muss man sich zusammensuchen oder sie fehlen. Das ist in diesem Fall nicht immer schlimm, denn die Klemm-Homepage liefert einige Angaben, andere (z.B. über die verwendeten/erforderlichen Servos) kann man ebenfalls im www zusammensuchen.
Kurz, prägnant und damit gut waren z.B. die Angaben zur Motorisierung, aber erst sobald man sich die Informationen zu den Komponenten zusammengesucht hat..
Ich hätte gerne mehr über das "Bandtaschensystem" (ich kenne den Ausdruck nicht) gelesen und ein Bild der Beschädigung und Reparatur gesehen - nein, nicht als Crash-Voyeur sondern weil's wirklich den Text, den ich so nicht verstanden habe, ergänzen könnte.
Ein paar Passagen in diesem Aufsatz interessieren sicherlich absolut niemanden (z.B. frei nach Becket: "Warten auf Christian") und stören echt, denn sie müssen überlesen werden. Eine Formulierung könnte bei empfindlichen Leuten tatsächlich ein wenig wie Prahlerei rüberkommen, da muss man als Autor vorsichtig sein. Schwamm drüber.
Insgesamt verstehe ich die Aufregung über den Aufsatz nicht. Dies ist ein Aufsatz über ein Modell, kein Testbericht. Die Mehrzahl der Artikel werden von Amateuren geschrieben. Die meisten ungeübten Schreiber bringen das zu Papier, was ihnen selbst subjektiv wichtig ist; das deckt sich selten genau mit dem, was die Leser haben wollen. Bei Zeitschriften wie AUFWIND muss man damit leben.
Falls ich mich für das beschriebene Modell interessieren könnte, werde ich anspruchsvoller.
Beispiel: "Heiße Nummer". Wenn ich meinen Mini-Mach endgültig zerschmissen habe könnte ich wieder Ausschau nach einem Modell dieser Art halten. Dann krame ich diesen Aufsatz hervor und will mir ein Bild über das Modell machen.
Die Internetseiten von Hepf und Xmodels geben leider nicht viel her, dadurch werden Lücken in dem Bericht schon schwerwiegender.
Ok, da mussten 150g Trimmgewicht rein und das Modell ist für seine Größe schwer (58N/m²) und fliegt nach Ansicht des Autors dennoch auch bei schwachen Lagen. Reicht das für eine Kaufentscheidung?
Ich verabscheue vorstehende QR-Servos und die im Foto schön aufgereihten Abdeckungen ließen übles ahnen; allerdings zeigt eine Abbildung eine flache, evtl. sogar leicht eingefallene Abdeckung eines QR- oder WK-Servos mit CfK-Gewebe oder (wahrscheinlicher) mit Folie im CfK-Design - im Text kein Wort dazu, das hätte mich wirklich interessiert... Welche maximale Einbauhöhe? Welches Servo hat der Autor benützt? Ist das den Anforderungen gewachsen?
Das kleine Detail-Bild vom Leitwerk mit der Aufnahme für das Ruderhorn hat mir gefallen. Die Aufnahme sieht vertrauenerweckend aus (ganz anders als mein Gewurschtel an dieser Stelle) - ist sie es auch? Leider kein Wort im Text dazu, auch kein Bild vom eingebauten Zustand.
Und wenn ich jemals Bautips abgeben sollte, dann werde ich auch Fotos dazu machen. Die Herstellung der Dichtlippen habe ich, so glaube ich, aus dem Text verstanden; die Beschreibung des Vorgehens ist einwandfrei. Aber ein Foto macht dem Leser Mut und zeigt, was erreichbar ist und ob man's wirklich verstanden hat.
Nicht böse sein, Herr Kornbichler, insgesamt hat mir Ihr Bericht durchaus gefallen.
Ein anders Beispiel: "Made for speed" - Lest nochmal den Absatz durch, der auf Seite 63 unten links beginnt ("Im Zuge des Tragflächendesigns.." bis ca. "...zum Zuge"). Wissen wir jetzt Bescheid?
Über den Artikel zum Carolo40 sag' ich jetzt nix, denn ich weiß nicht, was im 2. Teil kommt. Aber der Titel "Herausforderung Forschung" verpflichtet und macht richtig neugierig.
Da es um AUFWIND allgemein geht:
Zuerst das überdimensionierte, aufdringliche, abstoßende Product-Placing (->Schleichwerbung): Ca. ein Viertel des gesamten Platzes des Artikels geht an 2 Fotos von Sendern eines einzigen Herstellers, die auch mit - nicht gezeigten - 2G4-Modulen (anstelle von herkömmlichen Modulen) ausgerüstet werden können. Ein weiteres großes Foto für einen Sender, den es noch nicht gibt. Das mag ein Mißgriff eines Mitgliedes der Heft-Herstellung gewesen sein.
Dem Autor laste ich, bei allem Respekt, folgendes an:
Natürlich kann man DSSS oder FHSS dem Laien nicht einfach erklären, aber so schlecht muss es denn auch nicht sein. Die Sache mit den Luftballons ist so abstrakt, dass kein Laie damit zurecht kommt; und krass unvollständig ist sie auch (mehr als nötig). Die "Stööööörung"-Prosa drumrum macht's nicht verständlicher.
Zu den Fragen über Reichweite, Abschattung, Mehrfachempfang sagt der Autor nichts. Das hätte den Rahmen des Themas aber bei weitem nicht gesprengt, oder?
Auf die Unterschiede der Varianten <völlig neuer Sender> und <neues Sendemodul für "alte" Sender> geht der Artikel ungenügend ein.
Die Problematik mit der Konformität und dem drohenden Verbot von Fernsteuerungen im 2G4-Band wird zwar mit viel Prosa und etlichen Zitaten beschrieben, aber inhaltlich ungenügend wiedergegeben. Kurzfassung (überspitzt): Da droht zwar ein Verbot, aber keine Angst, das wird schon.
Der Autor zitiert ETSI EN 300 328 V1.7.1 Abs. 4.3.5, auf dem das beabsichtigte Verbot (mindestens zum Teil) beruht: Ein MAC-Protokoll wird verlangt, aber "...dies in kommende Fernsteuersender zu implementieren, stellt jedoch kaum ein Problem dar". Nichts leichter als das, das werden nur völlig neue Sender und Empfänger, von denen noch keiner sicher weiß, ob sie dann noch zum Fernsteuern taugen.
Technische Artikel in AUFWIND haben üblicherweise wirklich mehr Tiefgang. Sorry.
Und bei den Links hat er
ausgelassen... tztztz
Schon wieder so viel...
Schöne Grüße,
Helmut
Meine 2 Cent
Hallo Freunde,
jetzt hab' ich den Aufsatz zur FS-5000 doch überflogen... Eigentlich lese ich Artikel über solche Modelle nicht und schau' mir nur die Bilder an. Nein, das ist kein Playboy-Syndrom, aber so ein Modell werde ich nie anschaffen, dann interessiert mich auch der Text nicht. Ok, jetzt nehm' ich doch Stellung dazu.
Der Schreibstil ist sehr persönlich, das ist aber in meiner Meinung erfrischend und durchaus ok.
Allerdings sollte man sich schon auf eine gemeinsame Sprache einigen
Auch ich habe mich gefragt, wie man 3cm vor der Rumpfspitze einen Haken anbringen will... es musste jemand kommen, für den Deutsch die Fremdsprache ist, der's mir erklärte. Jetzt frage ich mich, ob es bei der zweiten Angabe dieser Art ähnlich gelaufen ist, oder ob die Mittelstellung des Hochstarthakens wirklich "hinter" (also weiter weg von vorne) dem Schwerpunkt liegt. Also: Die Rumpfspitze ist vorne und alles andere ist weiter hinten.Der Autor pickt sich einige aus seiner Sicht wichtige Details zum Flugmodell heraus und geht, manchmal ausführlich, darauf ein, aber nicht immer 100%ig. Ein Bild von Andis versenkbarem Haken hätte ich gerne gesehen, z.B. anstelle der Pappkarton-Pyramide.
Andere Angaben, die durchaus auch interessant sein könnten, muss man sich zusammensuchen oder sie fehlen. Das ist in diesem Fall nicht immer schlimm, denn die Klemm-Homepage liefert einige Angaben, andere (z.B. über die verwendeten/erforderlichen Servos) kann man ebenfalls im www zusammensuchen.
Kurz, prägnant und damit gut waren z.B. die Angaben zur Motorisierung, aber erst sobald man sich die Informationen zu den Komponenten zusammengesucht hat..
Ich hätte gerne mehr über das "Bandtaschensystem" (ich kenne den Ausdruck nicht) gelesen und ein Bild der Beschädigung und Reparatur gesehen - nein, nicht als Crash-Voyeur sondern weil's wirklich den Text, den ich so nicht verstanden habe, ergänzen könnte.
Ein paar Passagen in diesem Aufsatz interessieren sicherlich absolut niemanden (z.B. frei nach Becket: "Warten auf Christian") und stören echt, denn sie müssen überlesen werden. Eine Formulierung könnte bei empfindlichen Leuten tatsächlich ein wenig wie Prahlerei rüberkommen, da muss man als Autor vorsichtig sein. Schwamm drüber.
Insgesamt verstehe ich die Aufregung über den Aufsatz nicht. Dies ist ein Aufsatz über ein Modell, kein Testbericht. Die Mehrzahl der Artikel werden von Amateuren geschrieben. Die meisten ungeübten Schreiber bringen das zu Papier, was ihnen selbst subjektiv wichtig ist; das deckt sich selten genau mit dem, was die Leser haben wollen. Bei Zeitschriften wie AUFWIND muss man damit leben.
Falls ich mich für das beschriebene Modell interessieren könnte, werde ich anspruchsvoller.
Beispiel: "Heiße Nummer". Wenn ich meinen Mini-Mach endgültig zerschmissen habe könnte ich wieder Ausschau nach einem Modell dieser Art halten. Dann krame ich diesen Aufsatz hervor und will mir ein Bild über das Modell machen.
Die Internetseiten von Hepf und Xmodels geben leider nicht viel her, dadurch werden Lücken in dem Bericht schon schwerwiegender.
Ok, da mussten 150g Trimmgewicht rein und das Modell ist für seine Größe schwer (58N/m²
) und fliegt nach Ansicht des Autors dennoch auch bei schwachen Lagen. Reicht das für eine Kaufentscheidung?Ich verabscheue vorstehende QR-Servos und die im Foto schön aufgereihten Abdeckungen ließen übles ahnen; allerdings zeigt eine Abbildung eine flache, evtl. sogar leicht eingefallene Abdeckung eines QR- oder WK-Servos mit CfK-Gewebe oder (wahrscheinlicher) mit Folie im CfK-Design - im Text kein Wort dazu, das hätte mich wirklich interessiert... Welche maximale Einbauhöhe? Welches Servo hat der Autor benützt? Ist das den Anforderungen gewachsen?
Das kleine Detail-Bild vom Leitwerk mit der Aufnahme für das Ruderhorn hat mir gefallen. Die Aufnahme sieht vertrauenerweckend aus (ganz anders als mein Gewurschtel an dieser Stelle) - ist sie es auch? Leider kein Wort im Text dazu, auch kein Bild vom eingebauten Zustand.
Und wenn ich jemals Bautips abgeben sollte, dann werde ich auch Fotos dazu machen. Die Herstellung der Dichtlippen habe ich, so glaube ich, aus dem Text verstanden; die Beschreibung des Vorgehens ist einwandfrei. Aber ein Foto macht dem Leser Mut und zeigt, was erreichbar ist und ob man's wirklich verstanden hat.
Nicht böse sein, Herr Kornbichler, insgesamt hat mir Ihr Bericht durchaus gefallen.
Ein anders Beispiel: "Made for speed" - Lest nochmal den Absatz durch, der auf Seite 63 unten links beginnt ("Im Zuge des Tragflächendesigns.." bis ca. "...zum Zuge"). Wissen wir jetzt Bescheid?
Über den Artikel zum Carolo40 sag' ich jetzt nix, denn ich weiß nicht, was im 2. Teil kommt. Aber der Titel "Herausforderung Forschung" verpflichtet und macht richtig neugierig.
Da es um AUFWIND allgemein geht:
- Siggi's "Ohne Filter" verschlinge ich immer als erstes.
- Das Poster finde ich Klasse (wie fast alle). Atze ist spaßig, ich mag ihn.
- Der Markt-Teil, als Zwischending zwischen Werbung und redaktioneller Information ist meiner Meinung nach gut.
- Ich finde, es ist Zeit, die übermäßigen Anglizismen wieder ein wenig zurückzudrängen.
- Wettbewerbe sind, im Nachhinein beschrieben, nie spannend - auch wenn sie in Realität noch so spannend waren. Bitte (noch) mehr zur aktuellen Technik.
- Die Segelkunstflug-Kolummne könnte mehr Tele-Bilder von Modellen (mit Rauch) weit oben in der Figur zeigen. Die Art, in der nach und nach einzelne Figuren beschrieben werden, gefällt mir.
Zuerst das überdimensionierte, aufdringliche, abstoßende Product-Placing (->Schleichwerbung): Ca. ein Viertel des gesamten Platzes des Artikels geht an 2 Fotos von Sendern eines einzigen Herstellers, die auch mit - nicht gezeigten - 2G4-Modulen (anstelle von herkömmlichen Modulen) ausgerüstet werden können. Ein weiteres großes Foto für einen Sender, den es noch nicht gibt. Das mag ein Mißgriff eines Mitgliedes der Heft-Herstellung gewesen sein.
Dem Autor laste ich, bei allem Respekt, folgendes an:
Natürlich kann man DSSS oder FHSS dem Laien nicht einfach erklären, aber so schlecht muss es denn auch nicht sein. Die Sache mit den Luftballons ist so abstrakt, dass kein Laie damit zurecht kommt; und krass unvollständig ist sie auch (mehr als nötig). Die "Stööööörung"-Prosa drumrum macht's nicht verständlicher.
Zu den Fragen über Reichweite, Abschattung, Mehrfachempfang sagt der Autor nichts. Das hätte den Rahmen des Themas aber bei weitem nicht gesprengt, oder?
Auf die Unterschiede der Varianten <völlig neuer Sender> und <neues Sendemodul für "alte" Sender> geht der Artikel ungenügend ein.
Die Problematik mit der Konformität und dem drohenden Verbot von Fernsteuerungen im 2G4-Band wird zwar mit viel Prosa und etlichen Zitaten beschrieben, aber inhaltlich ungenügend wiedergegeben. Kurzfassung (überspitzt): Da droht zwar ein Verbot, aber keine Angst, das wird schon.
Der Autor zitiert ETSI EN 300 328 V1.7.1 Abs. 4.3.5, auf dem das beabsichtigte Verbot (mindestens zum Teil) beruht: Ein MAC-Protokoll wird verlangt, aber "...dies in kommende Fernsteuersender zu implementieren, stellt jedoch kaum ein Problem dar". Nichts leichter als das, das werden nur völlig neue Sender und Empfänger, von denen noch keiner sicher weiß, ob sie dann noch zum Fernsteuern taugen.
Technische Artikel in AUFWIND haben üblicherweise wirklich mehr Tiefgang. Sorry.
Und bei den Links hat er
ausgelassen... tztztzSchon wieder so viel...
Schöne Grüße,
Helmut
