DG 100: Einstellungen, Daten?
- Ersteller bonecrush
- Erstellt am
PIK 20
User
Immer fest ausprobieren, jeden gutgemeinten Rat befolgen und mit Zuversicht und Schmackes sein Modell in den Dreck hauen. Diese Methode kommt für mich nicht in Frage.
Ich habe mindestens 40 - 50 Modelle in den Größen von 1.50 bis 6.80m gebaut, teilweise Eigenkonstruktionen, teils Rümpfe mit eigen geplanten Flächen ausgestattet, keine Baukasten- oder Fertigmodell in den letzten 25 Jahren.
Seit es das Programm von Rainer Stumpf gibt, rechne ich nur noch mit diesem. Geflogen, in der Regel nur mit geringsten Korrekturen, sind sie alle auf Anhieb. Für meine Kollegen im Club rechne ich oft ihre Fertigmodelle nach, da gibt es wirklich die abenteuerlichsten Überraschungen.
Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied.
Ich habe mindestens 40 - 50 Modelle in den Größen von 1.50 bis 6.80m gebaut, teilweise Eigenkonstruktionen, teils Rümpfe mit eigen geplanten Flächen ausgestattet, keine Baukasten- oder Fertigmodell in den letzten 25 Jahren.
Seit es das Programm von Rainer Stumpf gibt, rechne ich nur noch mit diesem. Geflogen, in der Regel nur mit geringsten Korrekturen, sind sie alle auf Anhieb. Für meine Kollegen im Club rechne ich oft ihre Fertigmodelle nach, da gibt es wirklich die abenteuerlichsten Überraschungen.
Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied.
Frank Thorn
User
@Heinz
So sehe ich das auch. Seither sind die Erstflüge von Eigenbauten vollkommen entspannt.
Gruß
Frank
So sehe ich das auch. Seither sind die Erstflüge von Eigenbauten vollkommen entspannt.
Gruß
Frank
Stefan Siemens
User
Profil ungeeignet
Profil ungeeignet
Hallo,
ich meine, dass die Probleme - auch - mit dem Profil zusammen hängen können. Ca. 18% Dicke sind für modellflugtypische RE Zahlen , hier an der Wurzel bi 250 mm Tiefe und normaler Fluggeschwindigkeit ca. RE 220.000, bei schneller Gangart 350.000 ungeeignet.
Es gibt Ablösungen, die irgendwo auf dem Flügel wieder anliegen oder auch nicht, dann Abriss. Wenn man dann schneller fliegt werden die Blasen kleiner, die Strömung liegt weiter vorn wieder an. Zwischen diesen Flugzuständen können sich Hysteresen entwickeln, d.h. das Wiederanliegen kommt später als die Blasenbildung.
Alles ganz stark vereinfacht. Aber warum meint Ihr werden bei sehr langsamen Modellen mit schmalen Flügel (Freiflug / F3K) sehr dünne Profile mit ca. 6% Dicke genutzt und auch bei Großseglern in der regel nicht über 14% und praktisch keine Originalprofile aus der Nachkriegszeit? Das FX 60-126 ist eine Ausnahme, das es schon recht dünn ist und nach meiner Erinnerung bei den manntragenden ein Randbogenprofil.
Das meinte ich mit ungeeignet, nicht den Einsatzbereich des Flugmodells. Dabei kann es sein, dass die Kiste am Hang besser funktioniert, weil man dabei in der Regel flotter unterwegs ist.
Egal, ich will das Flugzeug nicht schlecht reden.
EWD messen, 1,5 Grad einstellen, vor allem den Schwerpunkt berechnen, was mit den hier vorgestellten Programmen kein Akt ist. Schwerpunkt zu weit vorn bedeutet Trimm zu nah am CA Max, also am Abriss. Das mach die Flugeigenschaften nicht sicherer.
RUDERAUSSCHLÄGE kontrollieren (warum schreibe ich das GROSS?, weil das oft unterschätzt wird!) und auf kleine Ausschläge reduzieren. Bei 70% Expo sind die verbleibenden 30% völlig überflüssig, es sei denn man fliegt 3D. Also Ausschläge um 30 % reduzieren und Expo auf 15%. Ich hab das gerade bei meinem Pike Perfection exerziert, den ich schlampig eingestellt hatte und der auch so "hibbelig" war. Querruder um 20% reduziert und schon fliegt die Kiste viel angenehmer! Dabei rollt der Flieger noch genau so schnell.
Stefan
Profil ungeeignet
Hallo,
ich meine, dass die Probleme - auch - mit dem Profil zusammen hängen können. Ca. 18% Dicke sind für modellflugtypische RE Zahlen , hier an der Wurzel bi 250 mm Tiefe und normaler Fluggeschwindigkeit ca. RE 220.000, bei schneller Gangart 350.000 ungeeignet.
Es gibt Ablösungen, die irgendwo auf dem Flügel wieder anliegen oder auch nicht, dann Abriss. Wenn man dann schneller fliegt werden die Blasen kleiner, die Strömung liegt weiter vorn wieder an. Zwischen diesen Flugzuständen können sich Hysteresen entwickeln, d.h. das Wiederanliegen kommt später als die Blasenbildung.
Alles ganz stark vereinfacht. Aber warum meint Ihr werden bei sehr langsamen Modellen mit schmalen Flügel (Freiflug / F3K) sehr dünne Profile mit ca. 6% Dicke genutzt und auch bei Großseglern in der regel nicht über 14% und praktisch keine Originalprofile aus der Nachkriegszeit? Das FX 60-126 ist eine Ausnahme, das es schon recht dünn ist und nach meiner Erinnerung bei den manntragenden ein Randbogenprofil.
Das meinte ich mit ungeeignet, nicht den Einsatzbereich des Flugmodells. Dabei kann es sein, dass die Kiste am Hang besser funktioniert, weil man dabei in der Regel flotter unterwegs ist.
Egal, ich will das Flugzeug nicht schlecht reden.
EWD messen, 1,5 Grad einstellen, vor allem den Schwerpunkt berechnen, was mit den hier vorgestellten Programmen kein Akt ist. Schwerpunkt zu weit vorn bedeutet Trimm zu nah am CA Max, also am Abriss. Das mach die Flugeigenschaften nicht sicherer.
RUDERAUSSCHLÄGE kontrollieren (warum schreibe ich das GROSS?, weil das oft unterschätzt wird!) und auf kleine Ausschläge reduzieren. Bei 70% Expo sind die verbleibenden 30% völlig überflüssig, es sei denn man fliegt 3D. Also Ausschläge um 30 % reduzieren und Expo auf 15%. Ich hab das gerade bei meinem Pike Perfection exerziert, den ich schlampig eingestellt hatte und der auch so "hibbelig" war. Querruder um 20% reduziert und schon fliegt die Kiste viel angenehmer! Dabei rollt der Flieger noch genau so schnell.
Stefan
bonecrush
User
Hallo Leute,
Am Wochenende bin ich die DG mit den Ruderausschläge n von Martin, 1.0 Grad EWD und den Schwerpunkt bei 8.5cm das erste mal geflogen......
Absolut traumhaft, ein ganz anderes Modell ! Sie spricht prima auf Thermik an, hat einen absolut perfekten Gleitwinkel und will garnicht runter ..
Vielen Dank für eure Hilfe !
Gruß,
Marlon
Am Wochenende bin ich die DG mit den Ruderausschläge n von Martin, 1.0 Grad EWD und den Schwerpunkt bei 8.5cm das erste mal geflogen......
Absolut traumhaft, ein ganz anderes Modell ! Sie spricht prima auf Thermik an, hat einen absolut perfekten Gleitwinkel und will garnicht runter ..
Vielen Dank für eure Hilfe !
Gruß,
Marlon
DirkSchipper
User
Einfliegen ...
Einfliegen ...
Beende nun nicht sofort alle experimenten! Versuche mehrere schwerpunkte und EWD's.
Nur kleinere schritten in änderungen.
Normalerweise braucht viel mehr als ein änderung um das optimum zu bekommen.
Und ... das optimum ist persönlich. Du brauchst dich also an das flugverhalten zu gewöhnen ...
Einfliegen ...
Beende nun nicht sofort alle experimenten! Versuche mehrere schwerpunkte und EWD's.
Nur kleinere schritten in änderungen.
Normalerweise braucht viel mehr als ein änderung um das optimum zu bekommen.
Und ... das optimum ist persönlich. Du brauchst dich also an das flugverhalten zu gewöhnen ...
