DMFV Stellungnahmen ( bzw: "Modellflug vor dem Aus" )

Eckart Müller

Moderator
Teammitglied
Weil ich das so bekommen habe auf meine Anfrage.

Und wer lesen kann hätte das auch oben gesehen.

Was lernen wir daraus?

Kritisch sein! Man darf eben einfach nicht alles unbesehen glauben, was einem so mitgeteilt wird. Selbst wenn es von offizieller Seite kommt. Schließlich sitzen da auch nur Menschen... :rolleyes:
Da kommt mir wieder der inzwischen ziemlich abgenutzte Spruch in den Sinn:
"Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser." - In dieser Formulierung ist das nicht authentisch, obwohl sich Lenin sinngemäß durchaus so geäußert hat: "Nicht aufs Wort glauben, aufs strengste prüfen - das ist die Losung der marxistischen Arbeiter." (Werke, Band 20. Dietz-Verlag Berlin 1971, S. 358). Außerdem mochte Lenin den russischen Spruch: "доверяй, но проверяй" ("Dowerjaj, no prowerjaj.", "Vertraue, aber prüfe nach.")
Quelle!

Hat das schon jemand rausbekommen?

Vielleicht hilft Dir ja die Broschüre des BMVI weiter!
 
Zuletzt bearbeitet:

rubberduck

User gesperrt
Vielleicht hilft Dir ja die Broschüre des BMVI weiter!

Mmh, leider nein ..
da steht auch nur, das alles was unbemannt geflogen wird, als UAS oder RPAS bezeichnet wird und wenn es zu Hobby oder Freizeitzwecken geflogen ist, es sich um ein Flugmodell handelt. Und es wird auch kein Unterschied zu Flächenfliegern gemacht.

Die Definition ist "unbemannt".

Wie kann man über etwas diskutieren und verhandeln, was noch nie definiert wurde?

Selbst der Minister weiss offenbar nicht, worüber er redet.
 

Eckart Müller

Moderator
Teammitglied
Wie kann man über etwas diskutieren und verhandeln, was noch nie definiert wurde?

Selbst der Minister weiss offenbar nicht, worüber er redet.

Das ist die grassierende Begriffsverwirrung.

Wie war das denn bisher, also bis vor etlichen Monaten?

In der Vergangenheit gab es nur eine Sorte von Drohnen: Die Militärdrohnen.
Auf die eine Kategorie wurde geschossen, das sind oder waren die sogenannten Zieldarstellungsdrohnen. Die sahen oder sehen auch noch so aus wie Flächenflugmodelle, waren auch nicht viel größer.
Die andere Kategorie gibt es in neuerer Zeit. Das sind die Riesendinger wie Euro Hawk, Predator oder wie sie auch immer heißen mögen. Aufklärungs- und Kampfdrohnen. Das sind aber auch Flächenflugzeuge.

Erst als die zu Sport- und Freizeitzwecken genutzten Multikopter ins Bewusstsein der Bevölkerung eingedrungen waren, ist irgendein Vollpfosten auf die Irrsinnsidee gekommen, die auch als „Drohnen“ zu bezeichnen. Damit war das passiert, was wir auch nie mehr los werden, die Diskussion aber extrem erschwert, weil keine begriffliche Differenzierung mehr möglich ist. Leider macht auch niemand, weder Modellflieger, noch Verbände oder sonst wer, auch nur den Versuch, die Begrifflichkeiten wieder zurecht zu rücken.
 

rubberduck

User gesperrt
Wenn es keine begriffliche Differenzierung gibt, sollte man die zuerst verlangen, bevor man bei der Diskussion weitermacht.

Ansonsten macht die ganze Sache keinen Sinn.
 
Ich versuche seit drei Tagen, mich durch das Dokument zu kämpfen, einfach mal interessehalber.
...

Tipp: Einfach das Dokument nach "model aircraft" durchsuchen und schon reduziert sich das Ganze auf 110 Treffer.

Und was die Multikopter/Drohnen angeht funktioniert das Ganze noch viel einfacher:

https://www.faa.gov/uas/getting_started/fly_for_fun/

Und für alle diejenigen, die dann immer noch nicht wissen ob sie ihr Fluggerät registrieren müssen, gibt es noch eine Liste mit Bildern:

https://www.faa.gov/uas/getting_started/fly_for_fun/media/UAS_Weights_Registration.pdf

Auch wenn Flugmodelle für AMA Mitglieder vom "§107" befreit sind, gilt für sie trotzdem die Registrierungspflicht wenn über 250g!

:) Jürgen
 
O.k,
die Sache mit den Bildern,
https://www.faa.gov/uas/getting_started/fly_for_fun/media/UAS_Weights_Registration.pdf

dann bin ich aussen vor da ich Eigenbauten fliege.

Wenn man eine Drohne als RTF-Modell definiert, o.k., hab nichts dagegen

Jetzt stellst Du Dich aber absichtlich dumm, oder?

The following list of unmanned aircraft weights is provided as guidance. The weights for each unmanned aircraft listed have been
provided by manufacturers and vendors, and have not been independently verified by the FAA. ...

Die Liste zeigt lediglich gängige Multikopter/Drohnen als Beispiele (die kann garnicht allumfassend sein) und deren Einstufung anhand der Gewichtsangaben von Herstellern und Händlern. Die FAA behält sich unabhängige Messungen vor.

:) Jürgen
 
... Leider macht auch niemand, weder Modellflieger, noch Verbände oder sonst wer, auch nur den Versuch, die Begrifflichkeiten wieder zurecht zu rücken.

Einspruch, dass Thema wurde hier schon mehrfach ausgiebig diskutiert. Der Begriff hat sich allgemein eingebürgert, (fast) jeder weiss was gemeint ist. Hier wird jetzt nur von einem einzelnen wieder versucht das ganze von vorne aufzurollen.:rolleyes:
 
... Leider macht auch niemand, weder Modellflieger, noch Verbände oder sonst wer, auch nur den Versuch, die Begrifflichkeiten wieder zurecht zu rücken.

Selbstverständlich wird immer wieder auf den Unterschied hingewiesen (selbst in der Technical Opinion der EASA wurde der Begriff "drone" durch "Unmanned Aircraft" ersetzt) ... meist jedoch vergebens.

Fakt ist halt auch, dass Multikopter schon sehr früh vom Militär eingesetzt wurden und die Bezeichnung Drohne erhielten - siehe Beispiel Mikado:

http://www.bundeswehr.de/portal/a/b...6aygZvT9U_dnfuEPz16Opw83eYp-nyA-BI1Ck!/#par11

:) Jürgen
 
Selbstverständlich wird immer wieder auf den Unterschied hingewiesen (selbst in der Technical Opinion der EASA wurde der Begriff "drone" durch "Unmanned Aircraft" ersetzt) ... meist jedoch vergebens.

Fakt ist halt auch, dass Multikopter schon sehr früh vom Militär eingesetzt wurden und die Bezeichnung Drohne erhielten - siehe Beispiel Mikado:

http://www.bundeswehr.de/portal/a/b...6aygZvT9U_dnfuEPz16Opw83eYp-nyA-BI1Ck!/#par11

:) Jürgen

Interessant finde ich die Verlust-Quoten bei allem Flugsystemen ... Und dabei schneidet der Kopter doch gut ab! Da versteht man die Argumentation des BMVI nicht mehr ganz! Technisch scheint es ja sicher dann zu sein (so wie wie ja auch aus dem Modellflug argumentieren), dann ist wohl doch nur noch die Unwissenheit der Spielzeug-Fraktion das Problem ... Und das ganze dokumentiert über ein anderes Bundesministerium :-) Danke!

Wenn jetzt die Verbände diese Ministerium-Info entsprechend nutzen??? 👍🏻
 

BOcnc

User
Hallo Eckart,

mir wurde das schon vor November mitgeteilt. War nicht davon ausgegangen das sich der § geändert hat.

Gruß
Werner
 

rubberduck

User gesperrt
Jetzt stellst Du Dich aber absichtlich dumm, oder?

Die Liste zeigt lediglich gängige Multikopter/Drohnen als Beispiele (die kann garnicht allumfassend sein) und deren Einstufung anhand der Gewichtsangaben von Herstellern und Händlern. Die FAA behält sich unabhängige Messungen vor.

:) Jürgen

Klar, nur ein Scherzlein.
Ich hab gesehen, das es hier um ein Registrierungbeispiel für Couch Potatoes geht ;)
Die paar Bilder von den Spielzeugdingern sind wirklich witzig.


Aber in den ofiziellen Dokumenten der FAA, muss man eine klare Definition finden können.
Da sollte man von einer Luftfahrtbehörde doch wohl etwas mehr erwarten, oder?
Zumindest in einer Luftfahrt-Gesetzgebung.


jürgen
 

rubberduck

User gesperrt
Selbstverständlich wird immer wieder auf den Unterschied hingewiesen (selbst in der Technical Opinion der EASA wurde der Begriff "drone" durch "Unmanned Aircraft" ersetzt) ... meist jedoch vergebens.

Fakt ist halt auch, dass Multikopter schon sehr früh vom Militär eingesetzt wurden und die Bezeichnung Drohne erhielten - siehe Beispiel Mikado:

http://www.bundeswehr.de/portal/a/b...6aygZvT9U_dnfuEPz16Opw83eYp-nyA-BI1Ck!/#par11

:) Jürgen


Und Fakt ist, das in einer Aufstellung von über 2000 militärischen und zivilen Drohnen, die Multikopter gerade mal 10 Prozent ausmachen.

Warum bezeichnet man Multicopter nicht als das, was sie sind?
-Multicopter-
 
Weil es wichtigere Sachen gibt.... Das ist doch wieder nur "Kinderkram"!

Das beweist mal wieder überdeutlich, wie weitverbreitet die Ahnungslosigkeit ist. Es ist in einer Diskussion nichts wichtiger, als eine gemeinsame Sprache, damit jeder gleich, ohne zeitraubende und weitschweifige Erklärungen erkennt, worüber das Gegenüber gerade spricht. Das als "Kinderkram" abzutun, entspringt einem kindlichen Verständnis von Diskussionskultur.
 

HPR40

User
Warum bezeichnet man Multicopter nicht als das, was sie sind?
-Multicopter-

Weil es durchaus mehrrotorige Hubschrauber, die man dann z.b. als Bananenhubschrauber, Flettner oder Koaxialhubschrauber bezeichnet, gibt und eine Bezeichnung Multirotorensystem, nichts anderes sagt das Wort Multikoppter aus, irreführend bzw. keine genaue Deffinition wäre.

Aber in den ofiziellen Dokumenten der FAA, muss man eine klare Definition finden können.
Da sollte man von einer Luftfahrtbehörde doch wohl etwas mehr erwarten, oder?
Zumindest in einer Luftfahrt-Gesetzgebung.

Rat mal warum die Beispielbilder verwenden.
 
@rubberduck, wenn es Dich beruhigt, ich stufe Deine Copter, wenn sie unter 25kg bleiben und hier in D zum Aufstieg nach Sichtflug vorbereitet werden, aktuell als Flugmodelle ein. Ich meine, von 25-150kg sind es momentan auch weiterhin Flugmodelle, Du brauchst dann bestimmt weitere externe Prüfungen für Deine "747-stile-copter" und eine Fluglizenz für diesen schwereren Kram und für Dich auch.
Gruss Dietmar
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten