DMFV Stellungnahmen ( bzw: "Modellflug vor dem Aus" )

[mademax]

BGB

BGB

Auszug aus dem BGB:
§ 828
Minderjährige

(1) Wer nicht das siebente Lebensjahr vollendet hat, ist für einen Schaden, den er einem anderen zufügt, nicht verantwortlich.

(2) Wer das siebente, aber nicht das zehnte Lebensjahr vollendet hat, ist für den Schaden, den er bei einem Unfall mit einem Kraftfahrzeug, einer Schienenbahn oder einer Schwebebahn einem anderen zufügt, nicht verantwortlich. Dies gilt nicht, wenn er die Verletzung vorsätzlich herbeigeführt hat.

(3) Wer das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hat, ist, sofern seine Verantwortlichkeit nicht nach Absatz 1 oder 2 ausgeschlossen ist, für den Schaden, den er einem anderen zufügt, nicht verantwortlich, wenn er bei der Begehung der schädigenden Handlung nicht die zur Erkenntnis der Verantwortlichkeit erforderliche Einsicht hat.

Gruß Max

Trotzdem dürfen Kinder ohne Kenntnisprüfung am Straßenverkehr teil nehmen!

 

[otaku42]

Wo ist denn das Problem?

Aus meiner ganz persönlichen Sicht ist das (eigentliche) Problem nicht, dass der Kenntnisnachweis erst ab 14 Jahren abgelegt werden kann, sondern dass er überhaupt als Voraussetzung dafür gelten soll, ein Flugmodell höher als 100m über Grund bewegen zu dürfen. Das wird ein zahnloser Papiertiger bleiben, wenn die Massnahmen nicht gleichzeitig mit stärkeren Kontrollen flankiert werden - denn nur dann müssten diejenigen, die Unsinn machen, auch tatsächlich Konsequenzen fürchten.

An den Kontrollen wird es aber vorhersehbar scheitern. Denn dafür müsste das Personal bei den entsprechenden Stellen - z.B. der Polizei - aufgestockt werden. Gerade da wird seit Jahren gespart, mit entsprechenden Folgen an viel wichtigeren Ecken. Wenn also bei der Polizei etwas getan wird, dann ganz sicher nicht, um die Einhaltung der geänderten LuftVO durch Modellpiloten zu überprüfen.

Unter dem Strich wird der ganze Zinober - ich wiederhole mich - keine nennenswerte Verringerung der "Gefährdungslage" bringen. Aber egal - Hauptsache, der liebe Herr Verkehrsminister kann erst vorweisen, in dieser Frage nicht tatenlos geblieben zu sein. *seufz*

 

[micbu]

abgesehen von den schon genannten Gründen ist ohne das WISSEN, warum die Altersgrenze da rein gekommen ist....[/QUOTE)
Weil es diese 14 Jahres Grenze in allen anderen Sparten des Flugsportes gibt. Ab 14 darf man regulär mit Flugsport (manntragend) anfangen. Diese Grenze wurde also offensichtlich einfach von den anderen Sparten übernommen. Jaja, ich weiß, das ist nur eine Vermutung und eben kein WISSEN.

 

[Relaxr]

Ist doch viel einfacher: knapp 6 Jahrzehnte (Beginn ca. ab 1960 in grösserem Maße) keine auffälligen Unfallhäufungen im klassischen, rechtsmässigen RC-Modellflug. Dagegen schon 61 Unfallsituationen mit Drohnen alleine seit Anfang 2016 (jetzt 11 Monate). In 2015 glaube ich waren es bereits 12 kritische Situationen. Gute Chancen für ne im Weiteren nahezu exponentielle Entwicklung bei den Drohnen . . .

Der klassische Modellflug (inkl. Helis) hat nichts aber auch gar nichts mit dem nagelneuen Drohnenboom zu tun. (Neu)Regelungen sind nur für den Drohnenflug nötig !

Für den klassischen Modellflug kann man für lange Zeit belegen, daß hier nichts auffälliges an Problemen aufkam, ja zB Versicherungen könnten hier objektive Zahlen liefern. Angeblich passiert seit 2,4 GHz im Flächen/Heliflug überhaupt kaum noch was, die Versicherungskassen sind wohl voll wie nie !

 

[rubberduck]

Sorry, aber diese 14-Jahre Regelung ist nicht auf meinem Mist gewachsen, also was kann ich dafür das sie im Referentenentwurf drinsteht?

Man sollte nur herausfinden, wo diese Altesgrenze (und warum) in so vielen Bereichen Anwendung findet.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Altersstufen_im_deutschen_Recht


--------


Da steht zb. "Mündigkeit zur Ahndung von Ordnungswidrigkeiten (OwiG)"

Seinem Kind ein Flugmodell zu kaufen und es dann damit (ohne jede Information) alleine zu lassen, ist doch bestimmt keine Lösung. Aber zunehmend gibt es Eltern die so etwas machen, leider.

 

[MtbMatt]

@ mtbmatt: Lies dir doch mal genau durch, was Jürgen da geschrieben hat. Weil man 13-jährige nicht bestrafen kann, sollen sie nicht höher als 100 Meter fliegen dürfen. Und wenn sich jemand findet, der die Haftung übernimmt, dann können sie es tun...
Nun mag es einigen Erwachsenen vielleicht egal sein, ob auch Kinder das Hobby ausüben dürfen. Aber diesen Leuten werde ich widersprechen, weil das eine ziemlich übele Haltung ist.

Gruß Mirko

Hallo Mirko,

Frank hat den aktuellen Stand beschrieben. Er ist sehr nah am geschehen dran.
Es bleibt also bei dem interessanten Vorschlag, daß ein 13-jähriger unter 100 Meter es drauf hat, darüber alleine aber nicht fliegen darf.

Was am Ende stehen wird, wissen wir nicht. Workarounds für das jetzt Bekannte gibt es. Auch von Jürgen("Also, dürfen Jugendliche unter 14 Jahren nur höher 100m fliegen, wenn ein Erwachsener mit Kenntnisnachweis dabei ist."). Wenn sie alleine fliegen: Who cares?

Grüße

Matt

 

[MtbMatt]

https://www.heise.de/newsticker/mel...ohne-hat-ihre-Arbeit-aufgenommen-3488942.html

https://www.youtube.com/embed/_PRDhAJfL3U?wmode=opaque&start=0

*kopfschüttel*

 

[DD8ED]

https://www.heise.de/newsticker/mel...ohne-hat-ihre-Arbeit-aufgenommen-3488942.html

https://www.youtube.com/embed/_PRDhAJfL3U?wmode=opaque&start=0

*kopfschüttel*

Naja,
wenn einer auf kalte Pizza steht sei es ihm gegönnt.
Andere Leute stehen auf auspeitschen

 

[otaku42]

Ist doch viel einfacher: knapp 6 Jahrzehnte (Beginn ca. ab 1960 in grösserem Maße) keine auffälligen Unfallhäufungen im klassischen, rechtsmässigen RC-Modellflug. Dagegen schon 61 Unfallsituationen mit Drohnen alleine seit Anfang 2016 (jetzt 11 Monate). In 2015 glaube ich waren es bereits 12 kritische Situationen. Gute Chancen für ne im Weiteren nahezu exponentielle Entwicklung bei den Drohnen . . .

Diese Zahlen sind aber mit grosser Vorsicht und einer gehörigen Prise Salz zu geniessen. Um mal einen Kommentar aus dem Heise-Forum zu zitieren:

"Jede Meldung eines "unbekannten Flugobjekts" im Luftraum wird aktuell als Drohne in die Statistik aufgenommen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die 'hochgewehte Plastiktüte' im Falle des englischen Airbus oder die einer 'Drohne' in den USA gerade letzte Woche, 20 Meilen vom Ufer in 3000m über den Lake Michigan. Keine 'private' Drohne würde eine solche Strecke und Höhe schaffen."

(Ob der Heise-User bzfrank wohl "unser" DD8ED-Frank ist? )

 

[dusk_till_dawn]

Die ganze Thematik kennt nun jeder zur Genüge.
Ich wollte euch nur den Brief des Rechtsanwaltes dazu an die Bundesregierung zur Thematik nicht vorenthalten. Wie einfach kann es doch sein....


Anschreiben an die Bundesregierung (PDF)

Quelle: RA Felling

....... Von wegen....wie einfach kann es sein.......

 

[BZFrank]

(Ob der Heise-User bzfrank wohl "unser" DD8ED-Frank ist? )

Nö, aber "euer" BZFrank!

 

[DD8ED]

(Ob der Heise-User bzfrank wohl "unser" DD8ED-Frank ist? )

Wo nicht DD8ED dran steht, ist auch kein DD8ED drin.
Ich bevorzuge den Alias DD8ED, weil er global eindeutig ist.

 

[PSchneider]

. . .

Der klassische Modellflug (inkl. Helis) hat nichts aber auch gar nichts mit dem nagelneuen Drohnenboom zu tun. (Neu)Regelungen sind nur für den Drohnenflug nötig !

...

genau so sehe ich das auch - wäre es da eigentlich nicht besser wir Modellflieger gründen eine eigene Initiative um genau diesen Gedanken öffentlich zu machen und auch der Politik deutlich zu machen was sie zu regeln hat (Drohnen) und was nicht (Modellflug) ...
Anstatt das auszugestalten was die Politik nun vorgelegt hat, sollten wir dies intensiv bekämpfen und mit allen Mitteln/Medien verdeutlichen und öffentlich machen, dass Flugmodelle fliegen nichts mit Drohnen steuern zu tun hat !

... der Modellfliegerverband rettet dann die Drohnenflieger und die Modellflieger sich selbst

Gruß
Paul

 

[rubberduck]

Warum werden Kopter dann in Modellbaugeschäften verkauft, statt im Laden für Taucherzubehör.

Vielleicht hat es etwas mit Modellbau und Modellflug zu tun?

Ansonsten müsste man eine neue Branche erfinden "einen Laden für Verkaufsartikel, die keiner haben will". Wozu braucht man ansonsten einen Kopter? Zum Gurkenschneiden?

 

[PSchneider]

Warum werden Kopter dann in Modellbaugeschäften verkauft, statt im Laden für Taucherzubehör.

Vielleicht hat es etwas mit Modellbau und Modellflug zu tun?

Ansonsten müsste man eine neue Branche erfinden "einen Laden für Verkaufsartikel, die keiner haben will". Wozu braucht man ansonsten einen Kopter? Zum Gurkenschneiden?

... ich fürchte wenn die Politik so ungehindert weiter machen kann, haben wir zukünftig eine Menge "Verkaufsartikel die keiner haben will" - das sind aber dann leider Flugmodelle - Klassische wohlgemerkt

... und die Drohnen Steuerer fliegen dann im heimischen Garten und lachen sich schlapp über die "regelwütigen" Modellflieger, die nun zwar ihr Hobby verloren haben, aber immerhin hatten sie vorher für alle Fälle und millimetergenau alles analysiert, definiert und geregelt

Gruß
Paul

 

[fliegerassel]

Copter bekommst du inzwischen selbst im Supermarkt. Und diese Teile sind wohl mehr Konsumartikel als Modellbauartikel. Mit Modellbau hat ein Copter wohl herzlich wenig zu tun, wenn man mal von den wenigen Eigenbauten absieht. Als Modellflug könnte man es vielleicht noch bezeichnen. Aber selbst die blindeste Ente müsste entdecken, dass ein computergesteuertes Flugobjekt mit dem, was die breite Masse der Modellpiloten mit Modellfliegen verbindet, nur noch gaaanz wenig zu tun hat.
Ich glaube das krampfhafte Festhalten an der unseeligen Copterfliegerei ist kaum mit wirklich sachlichen Argumenten zu begründen. Deshalb ist wohl auch so viel Polemik im Spiel. Aber schauen wir mal, was als nächste Nummer aus dem Ärmel (Federkleid) gezaubert wird.

Gruß Mirko

 

[rubberduck]

Ich habe vor ca. 8 Jahren meinen ersten Kopter gebaut, zu der Zeit gab es so etwas nicht zu kaufen.
Das waren reine Modellflugprojekte von Hobbyfliegern.
Es gab keine Computersteuerung, nur drei kleine Kreiselbausteine.
Das Fliegen eines solchen Teils war eine echte Herausforderung.

Was manche Hersteller daraus gemacht haben, zugegeben, ist RTF pur, auspacken und losfliegen.
Aber so etwas gibt es auch bei Flächenmodellen.

Wir sollten uns als Modellflieger grundsätzlich gegen alle RTF-Flugmodelle wehren.
So wäre die Diskussion einheitlich.

 

[Gast_14009]

Ich habe vor ca. 8 Jahren meinen ersten Kopter gebaut, zu der Zeit gab es so etwas nicht zu kaufen.
Das waren reine Modellflugprojekte von Hobbyfliegern.

Moin Jürgen,

Hmmm... die Schweizer habens mal nicht erfunden? Und du hast das alles solitär entwickelt?
Dann haben wir je endlich den, der uns das alles eingebrockt hat.

Das Fliegen eines solchen Teils war eine echte Herausforderung.

Das ist bei Schleuderseglern auch so, besonders im Flachland und dann noch bei Sturm.

Was manche Hersteller daraus gemacht haben, zugegeben, ist RTF pur, auspacken und losfliegen.
Aber so etwas gibt es auch bei Flächenmodellen.

Es soll sogar schon immer Leute gegeben haben, die schon alle Arten von Fliegern flugfertig angeboten haben. Nach Wunsch gebaut.
Ist heute nur einfacher, Chinamann kann das industriell, billiger und massenkompatibler. Ist halt nicht mehr so eine Geheimwissenschaft.

Wir sollten uns als Modellflieger grundsätzlich gegen alle RTF-Flugmodelle wehren.

Warum? Innovation ist plötzlich schlecht, wenn man die Geister, die man rief, nicht mehr unter Kontrolle hat?

So wäre die Diskussion einheitlich.

Und einheitliche Diskussionen sind gut?

Früher war alles besser, da hatten wir einen Kaiser und davor war alles aus Holz.

Für zwischendurch: keine 100.000 organisierten Modellbauer und eine Industrie, die gegen mehr als 400.000 Drohnendrogenkonsumenten
ohne Blessuren anstinken will und auch noch glaubt, sich Selbstzerfleischungskämpfe leisten zu können.

Heul nicht rum, trag es wie ein Mann.

 

[rubberduck]

Moin Jürgen,


Warum? Innovation ist plötzlich schlecht, wenn man die Geister, die man rief, nicht mehr unter Kontrolle hat?

Genau das wird uns im Modellflug noch öfters "einholen".
Zuerst waren es die GFK-Rümpfe, dann die Schaumflieger und heute die Technik.

Ich frage mich seit einiger Zeit, warum wir all die Hersteller und Händler von solchem "sinnlosen Zeugs" überhaupt noch unterstützen? Wir kaufen RC-Anlagen bei einem Hersteller, der uns mit seinen Drohnen Probleme einhandelt. Wie passt denn das zusammen?

 

[Gast_14009]

Wir kaufen RC-Anlagen bei einem Hersteller, der uns mit seinen Drohnen Probleme einhandelt. Wie passt denn das zusammen?

Moin Jürgen,

meine Welt ist da etwas bunter. Und den Blues bekomme ich bei anderen Dingen, nicht beim Modellflug.

Meine letzten Anlagen waren und sind von Multiplex, teils mit Jeti-Technik ergänzt.
Davor Simprop SAM FM.
Mich interessiert ein Scheiß, was gerade Hipp ist.
Ich verwirkliche mich nicht über meine Hobbys, in denen Lebe ich nur einige Interessen aus.
Meine Flugmodelle baue ich genauso aus Balsa, Sperrhölzern und Kiefer, oder Gfk und beplanktem Schaumstoff oder nur Schaumstoff.
Oder auch aus Edelstahlrohren hartgelötet und bespannt.
Ein paar 450er Helis, einen Haufen Nurflügel, einige davon reine Vollholflieger nach RS und anderes Gedöns.
Aus verschiedenen Gründen keinen einzigen Copter. trotzdem schaue ich denen (immer noch) auf dem Platz gerne zu.

Wie gesagt: Heul nicht rum, trag es wie en Mann.