DX10t Reichweitenproblem

[satsepp]

was gefällt euch daran nicht dass eine Antenne senkrecht nach ob aus dem Rumpf schaut, und die anderen 90° seitlich unter einer Fläche ebenfalls nach draussen geführt ist????
Besser geht das doch nicht, und mit Taranis fliege ich so mehr als 3km weg.

Sepp

 

[Gast_44647]

Willst du wirklich die Taranis mit einer Spektrum-Funke vergleichen?

 

[fireball412]

Warum soll denn die Antennenverlegung spezifisch für eine Fernsteuerung sein? Oder meinst Du der Taranis ist der Spektrum grundsätzlich überlegen und verträgt auch eine "nachteilige" Antennenverlegung?

Ich halte die beschriebene Antennenverlegung übrigens für gut bzw. dem Standard entsprechend....


Vielleicht kann uns Sigi ja erklären warum das so nicht gehen soll?

Stefan

 

[satsepp]

Die Kollegen mit Jeti schmeissen die Antennenkabel einfach irgendwie rein, parallel unter den lipo, neben das ESC etc. und da hatte noch kein einziger jemals ein Failsafe.
Die kennen kein Hold und kein Framloss, schmeissen das Zeug rein und fliegen ohne sich einen Kopf darüber zu machen.
Warum deren 2G4 dermaßen unempfindlich im Sichtbereich ist weiß ich nicht.

Sepp

 

[Henry Kirsch]

Bitte keine Glaubenskriege !
Danke !

 

[fireball412]

OK, können wir also feststellen, dass die gezeigte Antennenverlegung ausreichend ist und daraus keine Probleme resultieren sollten?

Stefan

 

[Winterfalke]

Reichweite erneut getestet

Reichweite erneut getestet

Hallo Leute,
Weshalb sollte der Horizon Service jetzt nach so langer Zeit die Antennenhülle abziehen und nachsehen, ob dieses Röhrchen vorhanden ist oder nicht, zumal doch die Abstrahlcharakteristik der Antenne ok war? Das fehlende 'Röhrchen' wirkte sich nur dann negativ auf die Abstrahlung aus, wenn zugleich auch der Antennendraht beim Montieren der Antennenhülle aus Unachtsamkeit umgebogen, statt gerade in die Bohrung der Antennenhülle eingeführt wurde.

Antwort: Weil es ein Handgriff von wenigen Sekunden ist und eine Arbeit von wenigen Minuten. ICH hätte es so gemacht.

Gestern war ich auf dem Flugplatz und habe (natürlich am Boden) einen Reichweiten-Test gemacht mit voller Leistung. Habe mich rückwärts vom Modell ca 250 - 300m weg bewegt. Im Modell am AR600 steckt ein Flight Log von Spektrum. Das Modell bzw. die Antenne war quer zu mir ausgerichtet. Den Sender habe ich regelmäßig zur Seite bewegt, damit die Antennen parallel zueinander ausgerichtet sind.
Dann bin ich auf die gleiche Weise wieder zum Modell zurückgegangen. Mit den Knüppeln bin ich die ganze Zeit gedachte Figuren geflogen. Der Test dauerte genau 8 Minuten.
Ergebnis. 112 Antennenausblendungen 226 Framelosses und 1 Hold.
Ich habe mich nun wiederum an Horizon Hobby gewandt und bin gespannt auf die Antwort.

 

[Cabona]

Die Kollegen mit Jeti schmeissen die Antennenkabel einfach irgendwie rein, parallel unter den lipo, neben das ESC etc. und da hatte noch kein einziger jemals ein Failsafe.
Die kennen kein Hold und kein Framloss, schmeissen das Zeug rein und fliegen ohne sich einen Kopf darüber zu machen.
Warum deren 2G4 dermaßen unempfindlich im Sichtbereich ist weiß ich nicht.

Sepp

Hat ein Futabi auch bei uns behauptet, seinen Emfänger hinter den Lipo gequetscht und dann beim Flug in Richtung Kuchentafel ohne Steuerreaktion abgebogen. Hat also nur FAST funktioniert, Lipos schirmen sehr gut ab, wenn das auch einige als nicht wahr haben wollen. Was die in Längsrichtung ausgerichtete Antenne, bei einer vertikal ausgerichten Sender-Antenne empfangen soll ist auch rätselhaft.
Antenne am Emfänger durch LiPo nach vorne abgeschirmt, lange Antenne zeigt horizontal polarisiert in Richtung Sender (quasi vertikal polarisiert) praktisch kein Emfang. Mehr Fehler kann man in Bezug auf die Antennenausrichtung nicht mehr machen.

 

[Gregor Toedte]

Dem Threadstarter dürfte es kaum helfen, hier anderen Systeme aufzuführen.

 

[Cabona]

Es geht darum, das die im Youtube gezeigte Emfängerinstallation ein Paradebeispiel ist, wie man es garantiert nicht machen sollte! Egal was es für eine Marke ist.

 

[sigimann]

Hallo Winterfalke

Es bringt nicht viel, wenn man selbst versucht die Zuverlässigkeit oder Unzuverlässigkeit eines Senders festzustellen.
Hier hat der Hersteller deutlich besser Methoden, Messgeräte und Erfahrungen.

Wie vom Hersteller bestätigt, entspricht dein Sender dem Standard, etwas besseres wird es da nicht geben.
Verschenke oder Verkaufe die Sachen und dir steht die Welt wieder offen.

Sigi

 

[brigadyr]

Wo der Empfänger sitzt ist doch nicht relevant,sondern wo die Antennenenden platziert sind,funktioniert ja auch im Carbonrumpf. Auch die Ausrichtung ist bei 3dimensionalem Flug laufend änderlich. Wichtig ist möglichst bei zwei Antennen ,daß sie im Winkel zueinander stehen.

 

[Cabona]

Antenne am Empfänger abgeschirmt, lange Antenne durch LiPo von rechts abgeschirmt. Sprich schlechter Emfang Vorbeiflug von links nach rechts und wenn er auf sich zu flog. Wo da die Framverluste herkommen verwundert mich jetzt nicht gerade.

 

[brigadyr]

Die Lange Antenne ist so weit wie möglich nach außen geführt,liegt weit hinter dem Akku. Die Kurze könnte senkrechter stehen,aber auch direkt nach außen.wo ist beim auf sich zu fliegen eine Abschirmung?Hier eine Abschirmung zu konstruieren ist gewagt.gerade bei einem Schaummodell funktionieren auch Empfänger mit einer Antenne bei den Entfernungen problemlos.
Dem User ist mit so was nicht geholfen.Wenn die Anlage mit der Situation nicht klar kommt,ist wohl mehr nicht in Ordnung,als das der Akku die Antennen ausblendet.

 

[satsepp]

Bitte beachten, mit der DX7 in diesem Model maximal 2 Ausblendungen, 0 Framloss und 0 Holds bei vielen Flügen!
Der Support von Horizon hatte an dieser verlegung nichts zu bemängeln, und ich finde dass es 100% die optimalste Verlegung für eine so kleine Schaumwaffel ist.
Und nochmals mit der DX7 geht es, so kann es nicht am Modell liegen.

Bitte mach doch eine Zeichnung wie Du es in diesen 2 Modellen verlegen würdest. Der Lipo muss da hin wo er sitzt, ein Trimmblei kommt nicht in Frage.

Sepp

 

[satsepp]

Hier ein Log mit der DX7 nach einem Flug:

https://www.youtube.com/embed/OWiM5crhCZM?wmode=opaque&start=0

Die sieht so gotterbärmlich aus weil ich mitten in der Kurve ein Hold hatte und mit voller Geschwindigkeit einen Einschlag damit hatte.
Besser geht es nicht, keine Ausblendungen etc. und das bei Tiefflug bis ca. 300 Meter Entfernung.

Ich bin schon sehr neugierig wie der Empfänger und Antennen besser in so ein Modell eingebaut werden sollen.

Sepp

 

[brigadyr]

Und wie man sieht,seldst mit Alufolie am Rumpf Boden kein Problem,wenn di Antennen nach aussen geführt sind.
Stefan,hast Du die Empfængerspannung messen können?

 

[satsepp]

Mit der DX7 hatte ich die Antennen einfach drinnen reingelegt, das dicke Aluklebeband war da natürlich weg, und hatte nie ein Hold damit.
Nur wegen der DX10T hatte ich begonnen die Antennen auch bei Schaum nach draussen zu führen, und bei größeren Modellen einen Sat unter dem Rumpf nach außen geführt und alles was an Sats Möglich war gesteckt.
Geholfen hat es leider nicht viel.

Übrigens wegen dem Fullrangecheck auf 300 Meter, wenn das Modell am Boden war für Spektrum eine hervorragende Reichweite! sofern da auch Wiese im Spiel war. Da hätte ich keine Bedenken mit einem Segler 1km weg zu fliegen.

Sepp

 

[Thomas.Heiss]

Gestern war ich auf dem Flugplatz und habe (natürlich am Boden) einen Reichweiten-Test gemacht mit voller Leistung.Habe mich rückwärts vom Modell ca 250 - 300m weg bewegt. Im Modell am AR600 steckt ein Flight Log von Spektrum.

Kein Half Boden Range Test mit >30m? z.B 35m-60m?


Meine Erfahrungen mit Spektrum DX8 Flight-Log + AR600 / AR6210 Range Tests & Tests im Fluge je mit TM1000:

1) Wichtig für Wildflieger: Direkt am Boden (höhere Wiese) sollte man nicht testen, sobald das Gras paar mehr cm hat. Höheres Gras schirmte bei meinen Tests den Empfang der Antennen (incl. Satellite) KOMPLETT ab (hohe Fades + FrameLosses mit TM1000).
Auch nach einer (Außen-)Landung verfälscht das somit die FlightLog Zahlen nachträglich im TX Display.


2) Flugzeug beim Boden Test (normale verlegte Pflastersteine Einfahrt) ca. 80-150cm über dem Boden auf Wäscheständer:
Das Aluminium im Wäscheständer schirmte mehrmals sporadisch je nach Flugzeug Drehung und bsw. Antennen parallel zu Alugestell-/streben ab.
Erst ein Holzständer verbesserte teils zahlreiche Fades + FrameLosses je nach Richtung. Hinterher ist man immer klüger


3) Versuch doch Flugzeug mit den Antennen beim RangeTest bsw. mit einem Holzständer etwas höher in die Luft zu legen / zu heben (Helfer), falls das relevant ist. Nicht direkt am Boden, damit Sender und RX Antennen gleichauf sind.


4) 2 SBECs haben sich bei mir erheblich negativ auf Fades + FrameLosses ausgewirkt.
Entweder hatte ich FrameLoss Warnungen mit einem EGP wenn ich höher flog bzw. geradeaus normal weit weg und Linkskurve) oder auch mit Warbirds im NAHEN Vorbeiflug.
Habe dann auch mal L-BECs von HobbyWing FlyFun ausprobiert.


5) 2 Antennen im Flugzeug sollten laut HH USA Video mind. 3,5inch = 7,6cm voneinander entfernt sein (z.B AR6210 Antennen von Satellite).
Irgendwann hatte ich die Nase voll und habe dann den Sat für weitere Tests hinten aufs LW montiert (um wirklich weitere Komponentenbeeinflussung im engen Rumpf zu 100% auszuschließen).


6) Tests mit AR6210 ergaben bei mir mit einem MPX multiCont SBEC Regler, dass es ggf. scheinbar schon was ausmachen kann, ob der AR6210 mit den 2 Dipol-Antennen von den Hauptstromkabeln weg ist oder nicht.
z.B PZ P51D Mustang. RX ist weit weg von Servos, Regler, Stromkabeln in der Mitte des Rumpfes montiert.
FlightLog Tests fielen besser aus mit der P51D als mit der Wildcat, wo vorne alles auf einem Fleck nah beieinander ist.

Man kann es nicht immer verhindern, dass die Lipo Stromleitungen auf dem RX liegen.
Ich glaube inzwischen jedoch mehr dass es an bestimmten Regler (Störstrahlungen) als an Stromleitungen von Regler/Akku liegt, die ggf. auf dem RX oder in der Nähe liegen.


7) Es finden sich verschiedene Aussagen im Internet, dass ggf. ein RX von
- Lipo
- Stromkabeln
- Servo / Alu
- Regler

weg zu montieren ist.

Andere Quellen sagen: Einfach bei 2,4Ghz rein mit den Antennen, egal wie ausgerichtet. Tja wer hat nun Recht?


8) Dipol Antennen längs gestreckt? Ich würde beide Dipol-Antennen nicht abknicken oder zum RX hin nicht anwinkeln.


9) AR600 würde ich die beiden Antennen max. voneinander entfernen. Die kleine Antenne am RX würde ich nach 90 Grad senkrecht nach oben ausrichten. Die lange Antenne längs oder quer.
siehe HH USA Video auf Youtube.

Den AR600 hatte ich in der StrykerQ (BNF) mit dem Standard EFlite SBEC Regler.
Auch hier konnte ich FrameLosses bei mir beobachten. 1x sogar Hold beim RangeTest am Boden.

Der AR600 switched die Antennen. Kein paralleler Empfang auf beiden Antennen. FlightLog zählt die Antennen nicht getrennt!
Sobald bsw. die lange Antenne auf dem rechten Außenflügel (Antenne / Flügel hinter Lipo abgedeckt / abgeschirmt) switched, gab es FrameLosses, wenn die vordere kleine Antenne links heraus 90 Grad mit der Spitze Richtung Sender zeigte.
Worstcase Test: Stryker hatte ich dabei quer am Holzstativ mit Nase nach links aufgestellt (lange Antenne rechter Flügel, kurze Antenne links heraus auf TX zeigend).
Optimiert habe ich dann hier, die kurze AR600 Antenne senkrecht hochzuknicken.

Meine RangeTests führe ich 4x in alle Richtungen mit Flieger aus (also auch Test der kurzen Antenne).

Die HH Standardverlegung der langen AR600 Antenne ist bsw. IM Rumpf direkt NEBEN dem Lipo.

Ich habe wegen evtl. Lipo Abschirmungen (Worstcase falls wirklich relevant) die Antenne auf den Flügel frei herausgeführt und festgeklebt.


10) AR6210 SAT montiere ich grundsätzlich - soweit möglich - immer senkrecht. Dipol-Antennen gestreckt, nicht abgeknickt.
AR6210 Antennen am RX immer gestreckt und nicht knicken/anlegen.
Der SAT hat durch die senkrechte Montage 360 Grad Rundstrahlung, d.h zu/wegfliegen, links/rechts querfliegen.
Das ist mit der HH USA Emfehlung AR600 kurze Antenne senkrecht vergleichbar.
Wenn die AR6210 Antenne längs im Rumpf liegt, dann hat die Antenne Empfang wenn der Flieger querfliegt.
Ist die Antenne quer, dann hat die Antenne nur Empfang wenn der Flieger gerade zu/wegfliegt.

Ich war damals auf Empfehlungen gestoßen, einen RX mit Antennen nicht längs im Rumpf zu montieren.

Meine Tests mit der PZ P51D Mustang ergaben jedoch optimalen Empfang mit dem AR6210 wenn längs, da die beiden Antennen im engen Rumpf optimal beide geradeaus verlegt werden können.
Dafür ist der SAT eben senkrecht und weiter von Hauptempfänger entfernt.


11) Wenn möglich den SAT - ähnlich Hauptempfänger - nicht nahe eines Servos, Servogestänge (Alu, etc.) verbauen.


12) Nachdem bei meiner DX8 nach abschließenden Tests mit SBEC/LBEC Reglern, RX-/Antennen-/SAT Ausrichtungen und Abständen (z.B RX in EGP Haube statt Rumpf) immer noch bei versch. Fliegern mit AR600/AR6210 2x255 (BIT Anschlag) Fades + >40 FrameLosses auftraten hatte ich den Sender an HH auf anraten von HH eingesendet und es wurde das HF-Modul getauscht.


13) Mit dem neuen DX8 HF-Modul habe ich im Half Range-Test mit vernünftigen Reglern (keine Torcster Eco 40A SBEC, keine MPX multiCont 30A SBEC) mit dem AR6210 und passender Flugzeugausrichtung 60m beim Boden RangeTest ohne relevante FrameLosses geschafft.
Ein paar Fades kamen vor, klar, jedoch auch nur wenige vereinzelte FrameLosses.
Erst >60m hagelte es verstärkt Fades + FrameLosses.

Da der EGP zu diesem Zeitpunkt leider nicht mehr lebte habe ich die neuen Tests mit Hype Segler (wieder sehr enger Rumpf) und AR6210 gemacht.
Regler, Lipo (gegenüber), Stromkabel in der Nähe vom AR6210. SAT hinten am Rumpf.

Meine Tests waren positiv.

Auch die Tests mit der Stryker (Standard EFlite SBEC Regler) und dem AR600 waren erfolgsversprechend - jeweils ohne wesentliche FrameLosses.


14) Meine PERSÖNLICHE Meinung (und Test) ist, dass man nicht auf nur ~30m Boden RangeTest vertrauen sollte.
Meine ersten Tests mit dem alten HF-Modul waren ca. 30-35m, wo bei >30m auch verstärkt FrameLosses auftreten.
In der Luft hatte ich selbst im nahen Vorbeiflug Störungen.
Mit dem neuen Test (mehrfache) mit neuem HF-Modul hatte ich deutlich mehr als 30-35m (halber Reichweite) erfolgreich mit dem AR6210 erreicht.
War 2012 auf Berichte in Foren (DX10 unabhängig) gestoßen, wo selbst Störungen bei Full-Range in der Luft kommuniziert wurde, obwohl ~30 am Boden Half-Range passten.
Das war damals bei mir zumindest so auch mehrmals aufgetreten.



15) 255 Fades (nicht FrameLosses) dürfen meines Erachtens bei RX während Boden + Live Luftests nie auftreten.
Dies ist beim AR6210 ein erstes Indiz, dass was faul ist.
Normal ist deutlich weniger als 255 Fades, wenngleich bei DSMx (nicht DSM2) der Fade-Counter anders zu interpretieren ist.
Bei ca. 20-60 bis max. 100/120 Fades wäre ich eher beruhigt. Habe die damaligen Zahlen aber nicht mehr im Kopf


16) Ich hatte selbst mit dem alten HF-Modul im Flug NIE Holds und NIE Abstürze.
Ich setzte dabei allerdings stets auf DSMx bei Fliegern.
Nur beim 120SR war DSM2 aktiv.
DSM2 hat doch nicht die gleich schnellen Reconnect Zeiten wie ein DSMx Empfänger???
Zudem hat DSM2 doch noch die Brown-Out Problematik???


17) Ich habe mit allen Spektrum RX sicherheitshalber Puffer Kondensatoren verwendet.
Auch ohne den Kondensator ist mir jedoch selbst mit >40-70 FrameLosses anfangs (Schrott SBEC Regler) und HF-Modul Einschränkung nie ein Flieger mit Hold heruntergekommen.

Ohne umfangreiche FlightLog Auswertungen, Boden Range Tests mit TM1000 und, DSMx RX (FlightLog) und Puffer Kondensator bzw. dedizierter RX Akku würde ich persönlich wohl keinen Flieger / Heli einfach so in die Luft lassen.

Das Modell bzw. die Antenne war quer zu mir ausgerichtet. Den Sender habe ich regelmäßig zur Seite bewegt, damit die Antennen parallel zueinander ausgerichtet sind.
Dann bin ich auf die gleiche Weise wieder zum Modell zurückgegangen. Mit den Knüppeln bin ich die ganze Zeit gedachte Figuren geflogen. Der Test dauerte genau 8 Minuten.
Ergebnis. 112 Antennenausblendungen 226 Framelosses und 1 Hold.
Ich habe mich nun wiederum an Horizon Hobby gewandt und bin gespannt auf die Antwort.

Die AR600 zählt m.E die Fades / FrameLosses anders. Gibt doch nur 1 Antenne die im FlightLog hochzählt?!?
Fades sind beim AR600 witzlos, weil der keine getrennten Antennen hat.
Beim AR6210 sind Hauptempfänger + SAT getrennt (paralleler Empfang).

Zum Nachfolger vom AR600 mit dem Amplifier (AR610) gab es bereits in Foren Aussagen, ob die parallel oder nicht parallel empfangen.
Hatte den AR610 bisher selbst nicht.

Würde persönlich wohl eher RX empfehlen, die auf 2 Antennen parallel empfangen und wo sonst keine evtl. Störkomponente die gerade geswitchte Antenne ggf. blockieren kann.



Fazit 1: Bereits User Tests (ich weiß nicht mehr ob RCN oder RCL) mit TM1000, DSMx RX, Reglern, dediziertem Empfängerakku hatten beim TM1000 und bei RX ergeben, dass sich dies ggf. positiv auf die TM1000 Senderreichweite (Balken flackern, Balken Komplettausblendung) bemerkbar machen kann.
Bei mir ist es definitiv mind. vereinzelt auf den RX durchgeschlagen (Fades, FrameLosses).


Fazit 2: Wenn deutlich mehr als 20, d.h immer über 40-70 FrameLosses bei einem Flieger auftreten, dann passt entweder was nicht mit Regler, HF-Modulen oder der Antennenverlegungen, soweit die Tests am Boden (nicht in der Wiese) richtig ausgeführt werden.
Falls 2 Antennen bei verstärkten FrameLosses / Fades zu nah beieinander montiert sind, würde ich dann als ersten Schritt diese max. voneinander entfernen (>7,6cm).

Wenn alles fehlschlägt (mehrere unterschiedliche RX, Flugzeuge, Regler, Optimierung Antennenverlegungen, Platz, Stromzufuhr, etc.) dann kann nur was mit einem Sender, HF-Modul o.ä nicht passen.


Beim Boden Range Test war es bei mir unerheblich, ob die Sender Antenne quer oder senkrecht steht, da der Flieger direkt auf gleicher Höhe geradeaus ist. Bei meinem ~60m Test hatte ich die Senderantenne für den Boden Test definitiv senkrecht.
Im Flug geht eine senkrechte Sender Antennenstellung natürlich nicht.

Gruß

Thomas

 

[Kürflieger]

Leider kein Einzelfall!

Leider kein Einzelfall!

Hallo zusammen,

leider beschäftigen wir uns momentan auch mit dieser Thematik. Allerdings treten solche Empfangsprobleme auch bei anderen Herstellern auf … Ein redundantes Sender-System wäre von Vorteil!

Gruß Kürflieger.