Fly Fly NIMBUS 4

[SKY]

hallo

also hier die gewünschten fotos der flügelanstöße und das ergebniss des auswiegens.


das flugzeug leer zusammengebaut benötigt ca.200 gramm blei in der rumpfspitze um den schwerpunkt von 45 mm von der flügelvorderkante einzuhalten.
d.h.1700 gramm gesamt!


seitenruder und servo in der heckflosse sind beim versuch nicht montiert gewesen! (höhenruder war dran)

ich denke die anstöße sind perfekt!?


ps:@hänschen: ich habe deine beiträge nicht als miesmachen empfunden, ich finde auch kritsche meinungen absolut berechtigt.



wenn ich doch nur mehr zeit zum aufbauen hätte!
auch fehlt mir noch motor und luftschraube. was meint ihr brauch ich für den flieger wenn ich mit möglichst wenig gewicht auskommen will und 3s 2200 lipos verwenden will. steigen braucht er nur mäßig steil. das original steigt ja auch nur langsam.

da der flieger ja ein chinabomber ist muß natürlich auch ein china-motor rein, natürlich vom hobbykönig für ca 20 euro gibt da einige, aber welcher wäre was?

gruß gerald

 

[micbu]

Hmmm, was soll man bis jetzt von den Aussagen halten? Also aussen schon mal hui.
Aber kein Glas in den Flügeln und kein Holm erkennbar (Pfui??) würden mich persönlich von einem Kauf abhalten.
Ich bin schon gespannt was die Flugerprobung ergibt.
Ein schönes Modell ist es ja....

Michael

 

[Sniping-Jack]

@Gerald: Danke für die Fotos!
Die Passung ist kein Kracher, aber dem Preis definitiv angemessen!
Die 200g in der nase dürften am Ende dann doch eher gegen 300g wandern,
wenn das Heck komplett aufgerüstet ist. Wäre aber immer noch ein guter Wert.
Sagen wir mal 1850g+die Gewichte der Flächeninstallation aka ~200g.
Ganz grob überschlagen dürften 2000g+ möglich und ~2200g durchaus machbar
sein. Ob er dann damit nicht wieder zu leicht ist, müsste man sehen.

Eine Elektrifizierung sollte auch bei der hausnummer möglich sein, wenn du einen
Getriebemotor verwendest. Mit einem Direkttriebler kannst du das vergessen.
Da ist die LS meist zu klein und der Antrieb wird auch meist schwerer. Du brauchst
einen kleinen Getriebemot, der den Seglöer mit großer LS langsam hochzieht
und der gewichtstechnisch wenig aufträgt.

Bez. Holm/nicht Holm (falls das die Frage ist ): was genau soll denn der Flieger
nicht können, ohne Holm und ohne Glas? Ich will da wirklich mal Fakten hören.
Jeder behauptet nur, das funtioniert nicht, dabei war genau das viele, viele Jahre
schlichtweg Standard!
Wer meint, dass ein beholmter Flügel grundsätzich mehr vertrüge, der irrt.
Nur einen Holm im Inneren zu wissen und sonst nichts, kann böse nach hinten
gehen. Denn bei falscher Auslegung _kann_ der beholmte Flügel sogar früher,
bezw. ohne besonderes Vorzeichen brechen. Knacks. Grade flog die Kiste noch
ohne jedes Anzeichen von Grenzbereich und im nächsten Moment war die Fläche
auch schon ab. Materialfehler? Das ist nicht gesagt. Auch eine falsch gewählte
Materialpaarung kann die Ursache sein.

Aber weißt du das dann immer ganz genau schon vorher?

Ich will ja nicht sagen, ein Holm wäre ein größeres Risiko. Aber ohne den genauen
Aufbau zu kennen, ist auch eine beholmte Fläche nicht besser als eine gutgemachte
Fläche aus gutem Stützschaum und gutem Funier. Und überhaupt steht zu erwarten,
dass die Manöver, die man gemeinhin mit so einem Flieger zu fliegen gedenkt,
den Flügel nichtmal ansatzweise ins Schwitzen bringen. Wie auch? Der Flieger
weigt doch nichts und die Auftriebskraft der Flächen sind bei den kleinen zu erwartenden
Maximalgeschwindigkeiten erst recht sehr zaghaft. Wie willst du denn Flieger da
kaputtbekommen, ausser du rammst ihn gegen den nächsten Marterpfahl?

Fazit: Ich kann das nicht ausrechnen, daher fehlt mir der finale Beweis für meine Aussagen.
Ist mir schon klar. Aber das bauchgefühl aus ca. 30 Jahren praktischer Erfahrung
sagt mir: Den Flieger kann man, solnage man ihn nicht übermäßig aufballastiert, kaum
in der Luft ernsthaft in Bedrängnis bringen. Ich habe früher kaium etwas anderes als
ziemlich filigrane Flügelkonstruktionen geflogen. Hatte ich deswegen Hemmungen? Sicher
nicht!


PS: Ich will nicht nerven, aber ich will auch die heutezutage immer mehr aus dem Ruder
gleitenden Fehleinschätzungen bez. der Statik eines Fliegers einfach so im Raum stehen
lassen. Es GIBT Flieger, dei MÜSSEN so bretthart und 1a perfekt ausgelegt sein. Wenn
man mit annähernd 300 Sachen durch alpine Turbulenzen brettert, dann geht das nicht
anders. Aber wenn hier ein "Amigo" am Himmel seine Kreise zieht, dann muss der nicht
annähernd solchen Forderungen genügen. Dann ist das, was da geboten wird, vollkommen
ausreichend und dem Konzept angemessen.

Just m2c.

 

[micbu]

Ähm, Furnier??
Soweit ich bisher lesen konnte ist die Fläche mit Balsa beplankt und das ist keineswegs Standard bei einem 4m Modell ohne Verstärkung mit Glas.
Du hast absolut recht, da gehört ein anständiges Furnier drauf, aber dann ist das Gewicht wohl nicht mehr zu halten.

Michael

 

[Sniping-Jack]

Hmmm, selbst Styro/Balsa ist wegen dem geringen Gewicht ausreichend für den Rahmen, in dem dieses Modell bewegt wird.
Und da ist immer noch ein Loop drin! Also muss man keine Angst haben, man dürfe keinen Abfangbogen fliegen.

Was ich auch noch sagen/fragen wollte: Woher wissen wir, dass da wirklich nichts drin ist? Das ist doch rein spekulativ,
oder hab ich da was übersehen?


Anyway, wenn die dicken Endleisten nicht wären, würde ich mich glatt ebenfalls an dem Flieger versuchen. Ich hätte keine
anderen Erwartungen daran als dass er an einem Tag am Hang, an dem es einfach mittelprächtig trägt, schlichtweg saugut
ausschaut und meine Augen mit seinem Flugbild erfreut. Das sollte er anstandslos können und mehr würde ich auch nicht
erwarten.

 

[hänschen]

...würde ich mich glatt ebenfalls an dem Flieger versuchen. Ich hätte keine
anderen Erwartungen daran als dass er an einem Tag am Hang, an dem es einfach mittelprächtig trägt, schlichtweg saugut
ausschaut und meine Augen mit seinem Flugbild erfreut. Das sollte er anstandslos können und mehr würde ich auch nicht
erwarten.

o.k.: er muss nur gut ausschauen, fliegen braucht er nicht, also kannst du damit nichts falsch machen...

@Michael:Als "Furnier": bezeichnet man dünne Holzschichten, Dicke je nach Verwendungszweck, handelsüblich: 0,8 - 3 mm, mit der Holzart hat das nichts zu tun. 0,8 mm dickes Balsa ist genauso "Furnier" wie 0,8 mm dickes Abachi.
Es gibt z.B. viele alte Graupner Flieger (ASW 22 BE vario, Liberta, Candida, Ventus Travel, etc.) um 4,0 m Spw."nur" Balsabeplankt, ohne nennenswerten Holm die auch noch heute im Flugbetrieb sind: gemüliches Fliegen ohne brutale Einlagen kein Problem. Wichtig ist neben der Konstruktion und dem verwendeten Material auch die richtige Verklebung. Bei mangelhafter Verklebung hilft auch kein Abachi Furnier...

@Gerald: schön, dass wir uns verstehen.

 

[micbu]

Ja, du hast was überlesen. Gerald hat in Post31 geschrieben, dass die Flächen nicht mit Glas unterlegt seien und dass auch kein Holm erkennbar wäre. Da er das Modell besitzt besteht für mich kein Grund an seinen Worten zu zweifeln.

@ hänschen
Mit dem Furnier hast du schon recht, aber im Modellbau hat sich mit der Bezeichnung "Furnier" halt Abachi als Material so eingebürgert auch wenn es eigentlich jedes Holz sein kann.


Michael

 

[SKY]

hallo

nochmal zum holm, wie erkennt man denn ob ein holm drin ist?

an den öffnungen für die servos sieht man in die fläche, da sieht man nur styro und die holzbeplankung, kein gewebe.

nochmal zur flächenpassung: zum foto habe ich die flächen nur zusammengesteckt, wenn man sie unter druck fixiert ( zb klebeband) ist fast kein spalt mehr zu sehen.

heute war geniales flug und thermikwetter. ich bin statt am nimbus zu basteln mit meiner LS-3 in der mittagshitze in der thermik gekreist
das teil fliegt wirklich super schön. das vario hat gepipt wie blöd, so gings rauf.

konnte heute auch mal meine neue quanum-telemetrie zur akkuüberwachung austesten, kann ich nur empfehlen, ich will keinesfalls mehr ohne fliegen.
passt auch sehr genau was die verbrauchte kapazität betrifft.

gruß gerald

 

[Viper2097]

da der flieger ja ein chinabomber ist muß natürlich auch ein china-motor rein, natürlich vom hobbykönig für ca 20 euro gibt da einige, aber welcher wäre was?

Hallo Gerald!
Da ich keinen solchen Einsatzzweck habe kann ich dir keinen genauen Motor nennen, aber ich kann dir die NTM Prop Drive und die SK3 Serie nur ans Herz legen, absolute Spitzenmotoren!

 

[SKY]

hallo

habe heute beim servoeinbau für die bremsen noch etwas styropor entfernen müssen und habe dabei entdeckt daß unter der holzschicht doch glasgewebe verbaut ist!

auch sind wohl rippen verbaut, zumindest kann ich eine im servoschacht erkennen.

mal sehen was noch für überraschungen raus kommen.

motor und regler habe ich auch schon rausgesucht und bestellt. der motor hat nur 100g.

gruß gerald

 

[shoggun]

auch sind wohl rippen verbaut, zumindest kann ich eine im servoschacht erkennen.

Hallo Gerald

Wo befindet sich denn der Servoschacht?
Rippen machen in einem Styro Balsa Flügel wenig sinn, darum würde ich sagen dass es sich dabei um die Stützrippe für das Steckungsrohr handelt.
Ob Die Fläche einen Holm hat lässt sich recht einfach herausfinden. Nimm einen Dünnen Eisendraht und stich damit im Servoschacht durch das styro Richtung Nasenleiste. wenn du da auf was festes Stösst ist es mit grosser Wahrscheinlichkeit ein Holm...

Gruss Mathias

 

[micbu]

Na das mit dem Glasgewebe hört sich jetzt doch schon besser an

Michael

 

[SKY]

hallo

ich habe diese woche einiges am modell weitergebaut und bin gerade am höhenruder.
leider kenne ich die EWD nicht.
so ganz auf die vorgegebene anformung will ich mich aber auch nicht verlassen.

gibt es erfahrungswerte für modelle mit dieser auslegung, bezüglich der EWD?

gruß gerald

 

[micbu]

+1° (+/-)

 

[SKY]

1 grad wäre aber wenig oder?

der angeformte wert sind ca +4 grad!
kann sich der hersteller was dabei gedacht haben oder ist das einfach ungenauigkeit?

gruß gerald

 

[SKY]

hallo

der nimbus-bau ist recht weit fortgeschritten.
bremsen sind angelenkt die querruder ebenso.
ich muß nur noch die höhen und seitenruderservos einbauen und das höhenruder anlenken.
der motor ist auch schon montiert.
bald gehts in die luft!

 

[micbu]

4°???
Das erinnert mich an Oldtimer Thermik Modelle, aber nicht an moderne Modelle.
Mit 1,5° könnte ich mich auch noch anfreunden. Wenn ein Thermik Profil verwendet wird, bei verschiedenen Modellen, auch mal noch 2°, aber ganz bestimmt nicht bei einem Nimbus.
So versaubeutelt kein Hersteller einen Nimbus, nie und nimmer.
Ich denke die 4° Anformung ist ein Tribut an die FlyFly Qualität.

Michael

 

[SKY]

hier noch mal in voller größe:

 

[SKY]

4°???
Das erinnert mich an Oldtimer Thermik Modelle, aber nicht an moderne Modelle.
Mit 1,5° könnte ich mich auch noch anfreunden. Wenn ein Thermik Profil verwendet wird, bei verschiedenen Modellen, auch mal noch 2°, aber ganz bestimmt nicht bei einem Nimbus.
So versaubeutelt kein Hersteller einen Nimbus, nie und nimmer.
Ich denke die 4° Anformung ist ein Tribut an die FlyFly Qualität.

Michael

hallo michael

ist wohl doch weniger als 4 grad bei mir, kann aber nicht genau messen da ich keine waage habe.
beim baubericht im amiforum hat der vogel 4 grad und der besitzer musst viel unterlegen.
wahrscheinlich schwankt die quali etwas oder sein rumpf war ein prototyp.

 

[Carbonfreak123]

Zum Messen der EWD ist keine Waage notwendig.
Mathematik ( Trigonometrie) und nen Rechner reichen vollkommen aus
Jedes gängige Smartphone kann das, beim Iphone einfach den Rechner im Querformat nehmen -> Sin, Cos, Tan

Man misst Flügelvorderkante und Hinterkannte und ermittelt dessen Differen, setzt dies in einem bruch über die tiefe des flügels/ höhenruder.... danach nimt man davon den ko-tan( 2nd tan, tan^-1 ect) und voila, habt ihr euer winkel...
Das gleiche beim höhenruder und deren differenz der zwei winkel ergibt die ewd....
ganz einfach, man muss nichtmal was gross von mathematik verstehen ;-)...

Gruss Sandro


Falls es immernoch nicht klar ist... einfach sagen, dann mach ich ein praxisbeispiel