Mal was grundsätzliches meinerseits - unabhängig ob nun Pulsar-Lader oder sonstige :
Ich bin ein Freund von möglichst freizügiger Gestaltung und von möglichst wenig Restriktion. Wenn irgendwo Begrenzungen gesetzt werden, wo es den Lader als solches schützt, ist es eine Sache. Wenn Einstellmöglichkeiten aber eingeschränkt werden, finde ich das mehr als unglücklich, denn dem Anwender werden damit Möglichkeiten genommen, die er gezielt sucht.
Wenn man z.b. einen gewissen Enstellbereich als problematisch betrachtet, reicht es m.E. aus, diese Einstellmöglichkeit mit einem entsprechenden Warnhinweis zu versehen. Denn wenn ich einen Akku auf 3.2 V / Zelle entladen will, dann hat das seinen Grund. Und dann sollte auch ganz einfach abgeschaltet werden, wenn die erste Zelle diesen Wert hat - denn das ist für mich persönlich auch im Betrieb da Kriterium, woran ich einen Akku bewerte, denn je größer die Drift des Akkus, umso eher wird wegen der schwächsten Zelle eben Schluß sein. Und damit ergibt sich die Kapazität, die mir als Basis für die Berechnung meiner 80% Grenze dient. Es ist also auch immer eine Betrachtungsweise. Und suche ich einen Lader, der auch noch mit 5 V Speisespannugn läuft - ja meine Güte, dann muß ich eben woanders suchen.
Für einen Entwickler sicherlich nicht ganz leicht, alles so umzusetzen, wie es der einzelne will, wie es sinnvoll ist und wie er es aus welche Gründen auch immer als am Besten erachtet. Wenn nun einem potentiellen Kunden irgendetwas essentiell nicht gefällt, hindert ihn ja nichts daran, sich für ein anderes Produkt zu entscheiden - es muß eben jeder seine persönlichen Prioritäten setzen und schaun, welches Produkt diese erfüllt. Deshalb ein Produkt schlecht zu reden, weil es den persönlichen Erwartungen nicht entspricht, halte ich für den falschen Weg. Diskurs ist eben nach wie vor eine Sache, Meckern eine andere.
Ich fände es prima, wenn ALLE beteiligten Seiten das berücksichtigen würden.
