Gute Gründe sich für IFS zu entscheiden

[rc-jochen]

Möchte mich eigenlich auch Gerd Giese anschließen,
und Hänschen, : die IFS-Fans sind fröhlich beim Fliegen...

Komme auch gerade vom (fröhlichen) fliegen, mit IFS, (übrigens zufrieden seit über zwei Jahren)
Und ich denke, daß das IFS-System, welches uns (als einziges ?) über eine LED einen "schrottichten" Schalter oder eine, wenn auch nur kurzzeitig, zusammenbrechende Spannungsversorgung informiert,
deshalb doch keinesfalls schlecht sein sollte.
Oder ist es jetzt gerade deshalb schlecht?
Weil---> wir hatten doch noch nie einen schlechten Schalter oder ein zusammenbrechendes Spannugssystem, newahr?
Die anderen Systeme weisen uns eben nur nicht auf den von uns verwendeten "Plunder" hin.
Und da wir nicht darauf hingewiesen werden, gehen wir davon aus, dass Alles schick ist, wir nur das Beste verwenden, und eben nur die IFS-ler Schrott fliegen.
Its auch ne Logik, oder?
(übrigens fliegt IFS auch mit der gelben LED ohne abzustürzen, man sollte den Warnhinweis aber irgendwann ernst nehmen!)
Ich würde mich mit ca. 47 Flügen seit dem 02.04. 09, (auf den neuen Accus führe ich Strichliste), auch nicht als nur Sonntagsflieger bezeichnen.
Die sinnvollste Antwort ist dann wohl ----> ..... greife lieber zur ....
nee nee, so nich, wir verquarzen unser Geld lieber anders,
greife lieber zu der Anlage, bei welcher dir, oder in diesem Fall deinem Flugschüler ein nicht gleich in die Luft gehender Kollege "Starthilfe" geben kann.

 

[shoggun]

bei jeti hat man auch während dem flug die volle übersicht über die spannungslage an bord, wenn man will. auf der jeti box werden die min, max, und aktuelle spannung angezeigt. wenn man die box nicht angeschlossen hat ertönt am sender ein signal bei unterschreiten einer frei in 0,1V schritten einstellbaren spannungsschwelle. was nützt einem die led in einem engen seglerrumpf wo man den empfänger nach dem einbau nicht mehr zu gesicht bekommt?

gruss mathias

 

[Franz2002_01]

worum geht es bei diesem Thread?

worum geht es bei diesem Thread?

Bislang finde ich hier nur Beitraege warum User IFS nicht benutzen sollen. Diejenigen, die Ihre Gruende erklaeren, werden sofort kritisiert. Hier meine Gruende:

- IFS gab es zu einem Zeitpunkt als noch kein anderes System verfuegbar war um Multiplex Sender einfach umzuruesten
- IFS hatte immer schon ein Frequency-adaption system (anders als Spektrum - das es auch schon frueh gab)
- IFS ermoeglicht verschiedene Uebertragungsverfahren (ich fliege in den USA, Kanada und ueberall in Europa)
- IFS kann vom Computer aus einfach programmiert werden
- bei Problemen kann man mit dem Entwickler direkt in Kontakt treten und diese von Ihm loesen lassen (JD hat mir sehr einfach geholfen als ich meine EVOs auf EVO Pros umgebaut habe und die Pinbelegung zu aendern war).
- IFS hat einen einfachen Upgradepfad zu neuerer Firmware
- IFS hat eine einfache Unterspannungswarnung, die hilft Set-ups zu verbessern
- ich bin einmal geflogen als eine Stoerung am Platz auftrat. Ein Kollege flog FASST und sein Flieger geriet vollkommen auszer Kontrolle und stuerzte sehr spektakulaer ab (war ein 30%). Ich flog IFS und hatte lediglich zwei kurze Augenblicke keine Kontrolle. - das ist aber kein Beweis - lediglich eine Anekdote.

 

[Jürgen Steinbach]

Hallo IFSler,

da bei Euch IFS gut funktioniert, schreibt doch bitte mal welches Stromequipment(Schalter, Akkus, etc.) Ihr einsetzt.

Welches IFS fliegt Ihr? Was passiert eigentlich wenn die LED im Flug "umspringt" und ich damit auf die LED keine Sichtkontrolle habe?? Bleiben da noch genügend Reserven zum Landen??

 

[Extreme]

Ja der Eine oder Andere hat es wohl doch überlesen, dasss hier keine Gründe gegen IFS gesucht werden...............
Wenn dann Jemand schreibt, dass er die Unterspannungs LED toll findet oder Jemand hat einen guten Draht zu JD, dann kann ich das durchaus als Grund anerkennen. Auch wenn es für mich kein Grund wäre, (Unterspannungsanzeigen haben andere auch und JD ist mir persönlich leider etwas suspekt) aber es waren Gründe die diese Person bewogen haben IFS zu kaufen. Das genau war die Frage und daher Danke für die Antworten. Wie gesagt, es geht hier nicht darum eine Entscheidung zu finden. Ich selbst fliege MC 24 mit Spektrum, was aber nicht heißt, dass das nächstes Jahr nicht auch Jeti oder FASST sein kann.
Zusammengefasst kann man sagen, dass die Gründe für IFS in erster Linie die gute Software der Sender ist. Darüberhinaus sind die Gründe meisst "persönlicher" Natur und nicht allgemeinverbindlich. Jetzt muss jeder entscheiden, ob ihm die Software es wert ist das zur Zeit noch dürftige Empfängerprogramm, die schleppende Verfügbarkeit und die aus meiner Sicht etwas zu hohen Preise zu akzeptieren. Von daher hat mir dieser Threat zwar keine großen neuen Erkentnisse gebracht, aber zumindest meinen Infostand bestätigt.

Torsten

 

[grueair]

ZU iFS

ZU iFS

Hallo Kollegen,
ich verfolge schon lange die Diskusionen um Pro und Kontra, meine Erfahrungen sind folgende ich fliege mittlerweile schon über 2Jahre zuerst XPS aus den USA dann von Graupner iFS ist ja das gleiche, selbst die Ver.1 und habe bis heute noch nie irgend welches Problem gehabt, Steckmodul und Modul eingebaut in mc18/20, mc24. Einstellungen sehr einfach über Programmiergerät auf Windowsoberfläche. Empfänger 6K, 8K, 10K, in Ellipse, Grosssegler, Heli, Verbrenner und Elektro mit BEC und sep. Akku (4Zeller) LED bleibt grün! Schalter mechanisch und elektronisch.
Auf unserem Platz wird alles zus. geflogen, Futaba, Spektrum, iFS, 35 umd 40MHz. kein Problem.
Das grösste Problem ist zu 99% zwischen den Ohren!
Das grösste Problem bei Graupner ist die Verfügbarkeit.
Welches Auto ist besser, das mit dem Stern, das mit den Ringen oder vielleicht das mit dem V oder vielleicht ????????????
Funktionieren muss es und alles andere zählt nicht, welches Fabrikat ist eigentlich egal.
Nun wünsche ich allen Modellflugkollegen schöne Absturzfreie Flüge und eine
gute Flugsaison.
grueair

 

[Julez]

Den einzigen Aspekte, den IFS als solches anderen Systemen voraus hat, scheinen die Updatebarkeit und Einstellbarkeit über PC zu sein.

Die sonstigen "Vorteile" wie Anzeige schlechter Spannungslage gibt es ja auch bei anderen Systemen, sogar durch direkte Warnung noch während des Fluges.

 

[f3bpit]

Tolle Gründe für IFS

Tolle Gründe für IFS

Den einzigen Aspekte, den IFS als solches anderen Systemen voraus hat, scheinen die Updatebarkeit und Einstellbarkeit über PC zu sein.

Die sonstigen "Vorteile" wie Anzeige schlechter Spannungslage gibt es ja auch bei anderen Systemen, sogar durch direkte Warnung noch während des Fluges.

Also mein letztes update von v2 auf v3 hat 3wochen gedauert und es wurde die hardware getauscht.

und die einstellungen am empfänger mit dem pc zu hause oder laptop am platz ist ja auch eine gaaanz tolle sache.
seit meinem umstieg auf Je.. stelle ich den empfänger ganz einfach mit der box ein.

gruß
f3bpit

 

[siedleri]

Zurück vom IFS-Fliegen,Ganzes WE wie immer ohne Probs.
15 Starts mit Lehrer-Schüler.
Auch den neuen XR 16F mit Kabelantenne geflogen.Funzt prima

Hier ein paar Gründe pro IFS.

Failsafe oder Hold für alle Kanäle individuell einstellbar.
Ansprechzeit des Failsafes ind. für jeden Kanal einstellbar.
Empfänger wie auch Sendermodule jederzeit über PC "updatebar".
Sytem wird regelmäßig verbessert.(3.0-3.5)
Fast jeder Sender läßt sich damit aufrüsten. Module für Robbe,MPX und JR,.. Keine Lötereien im Sender
Regelbare Ausgangsleistung. (andere Länder,andere Sitten)
Permanentes Frequenzhopping.
Unterspannungswarnung ("Rührtest" vor dem Erstflug und gut !)
Mit am längsten am Markt.
System vom größten Modellbauartikelanbieter.
Zukunftsicherheit.
Telemetriefähig.
System ist das "Onboard-System der vorhanden und neuen Graupner/JR-Sender. z.B.MX 16-IFS,MC 19-IFS,MC 32

 

[Dr_Happy]

Hallo Markus,

bei Deiner ganzen Palette an Vorteilen hast Du einen vergessen:

IFS kommt ohne Antennendiversity aus. Offensichtlich ist das System so gut, dass Abschattung durch leitfähige Objekte und Antennenrichtwirkung bei diesem System konkret nicht vorhanden sind. ...

PS mc32 mit IFS gibts schon? Ich hab meine Hoffnung für Graupner noch nicht ganz aufgegeben ...

Grüße ebenso aus der Oberpfalz
Joachim

 

[Extreme]

Na endlich hat mal jemand doch ein paar Gründe zusammengefasst, wenn auch einige aus meiner Sicht etwas optimistisch sind (zukunftssicherheit). Aber das was keiner ganz genau, auch nicht bei den anderen Systemen.


Torsten

 

[udogigahertz]

Hier ein paar Gründe pro IFS.

Ist es erlaubt, hierzu Stellung zu nehmen?
Ich mach das mal, wenn unerwünscht, kann das ja gelöscht werden.

Failsafe oder Hold für alle Kanäle individuell einstellbar.

Ohne Zweifel ein Vorteil, der allerdings durch eine ziemlich aufwendige Blink- und Drückprozedur am Sendemodul und am Empfänger negiert wird. Übrigens bietet das auch FASST ab dem 8-Kanal-Empfänger, ist dort aber (in Verbindung mit den originären und für FASST bereits ausgelegten Sendern) sehr viel einfacher durchzuführen.

Ansprechzeit des Failsafes ind. für jeden Kanal einstellbar.

Einverstanden. Meines Wissens kann man keine andere Anlage dermassen flexibel failesafemäßig programmieren.

Empfänger wie auch Sendermodule jederzeit über PC "updatebar".

Einverstanden.
Bei Futaba kann man zwar einige teure Sender auch selber updaten, aber das ist ja hiermit nicht gemeint, denn die Futaba-Empfänger lassen sich (noch?) nicht vom Nutzer selber updaten, insofern: Punkt für IFS.

Sytem wird regelmäßig verbessert.(3.0-3.5)

Einverstanden.
Wobei zu hinterfragen ist, ob das denn nun wirklich ein Kundenvorteil ist, denn mir wäre ein System lieber, das darauf verzichten kann, weil es von Anfang an perfekt funktioniert. Aber wer ist schon perfekt? Auch Futaba oder Jeti hatten so ihre Anfangsproblemchen.

Fast jeder Sender läßt sich damit aufrüsten. Module für Robbe,MPX und JR,.. Keine Lötereien im Sender

Einverstanden. Ein Vorteil für IFS, denn andere Hersteller haben scheinbar Schwierigkeiten, für Fremdhersteller genau passende Module zu fertigen, wenn es überhaupt da was gibt. Meistens muss man doch zum Lötkolben greifen.

Regelbare Ausgangsleistung. (andere Länder,andere Sitten)

Da sehe ich jetzt nicht so den Sinn drin, denn auch Futaba lässt sich z. B. auf Frankreich einstellen und ansonsten darf man FASST nahezu weltweit unverändert einsetzen. Ich sehe da eher eine zusätzliche Gefahr, dass man nämlich aus Unkenntnis oder Versehen dort eine nicht erlaubte oder zu schwache Sendeleistung einstellt.
Ich sehe dieses Feature eher als Notwendigkeit an, um diese IFS/XPS-Teile weltweit unverändert verkaufen zu können, denn als Pluspunkt mit Kundennutzen.

Permanentes Frequenzhopping.

Was soll jetzt daran ein spezieller IFS-Vorteil sein? Dieses Frequenzhopping bieten die meisten anderen Hersteller schon längst an (Ausnahme: Spektrum).
Kein Pluspunkt.

Unterspannungswarnung ("Rührtest" vor dem Erstflug und gut !)

Darüber ist ja hier schon viel diskutiert worden. Ich sehe dieses Feature eher als Notwendigkeit denn als zusätzliches, für den Kunden entscheidendes Kaufmerkmal an. Ein System, das diese Unterspannungswarnung nicht braucht, ist mir lieber.
Kein Pluspunkt.

Mit am längsten am Markt.

Und? Das ist doch kein Qualitätsmerkmal! Mag ja sein, dass irgendwo auf der Welt noch heute der VW-Käfer in der Urfassung hergestellt wird, ist dass denn dann ein Vorteil, wenn sowas bereits sehr lange am Markt ist?

Im Gegenteil zeigen die erst kürzlich auf den Markt gekommenen Systeme, wie ACT, Jeti und Weatronic, dass diese vom Start weg problemfrei funktionieren (Ausnahme: Jeti, dort gab es kleinere Probleme, die aber sofort behoben wurden).

Fazit: "Mit am längsten am Markt" ist kein Pluspunkt, ganz im Gegenteil scheint es so zu sein, dass Systeme, die später auf den Markt kommen von Anfang an fehlerfreier sind als die Pioniere, denn man konnte ja aus deren Fehlern lernen.

System vom größten Modellbauartikelanbieter.

Das ist ja nun wirklich kein Pluspunkt. Dadurch, dass Graupner dieses System im Programm hat, wird es doch nicht besser? Es handelt sich bei IFS um exakt das gleiche System, wie das amerikanische XPS-System, nur andere Aufkleber sind drauf. Ich kann jetzt nicht erkennen, wieso das System durch das Anbringen anderer Aufkleber wertvoller oder besser geworden sein soll.
Kein Pluspunkt.

Zukunftsicherheit.

So? Woher willst Du das wissen? Wir kennen alle nicht die Verträge, die Graupner mit Jim Drew geschlossen hat, noch ist hier jemand in der Lage, in die Zukunft zu schauen.
Kein Pluspunkt.

Telemetriefähig.

Was nützt mir eine "Telemetriefähigkeit", wenn der Hersteller keine entsprechenden Sensoren liefert? Versprochen wurde diese Telemetrie von Jim Drew schon bevor Graupner den Exklusivvertrieb für Europa übernommen hatte und gekommen ist bis jetzt ..... nichts.
Kein Pluspunkt.

System ist das "Onboard-System der vorhanden und neuen Graupner/JR-Sender. z.B.MX 16-IFS,MC 19-IFS,MC 32

Das soll ein Vorteil sein? In meinen Augen ist das eher ein Nachteil, wenn Sender gleich dieses Modul drinnehaben, bei der großen Nachfrage nach IFS? Zumal, wenn es sich um kein Wechselmodul handelt.
Kein Pluspunkt.

Bleiben also (nüchtern betrachtet) nur sehr wenige Pluspunkte für IFS übrig.


Grüße
Udo

 

[Gast_2929]

Einverstanden. Ein Vorteil für IFS, denn andere Hersteller haben scheinbar Schwierigkeiten, für Fremdhersteller genau passende Module zu fertigen, wenn es überhaupt da was gibt. Meistens muss man doch zum Lötkolben greifen.

Jeti bietet für fast jeden Sender eine Möglichkeit, IFS muss in die MC 24 eingeklebt werden!! (Dolle Wurst) Jeti kann man in die MC 24 einschrauben, löten null.

Regeln können auch die anderen vernüftigen Systeme.

Wer fliegt den wircklich IFS. (Man bekommt es ja kaum)

Am letzten Wochende (auf einem Wettbewerb) mit IFS geschädigten Pilot gesprochen. (Ich weiß, die sind ja nicht in der Lage IFS zu betreiben)

Wer hat denn schon mal Sateliten an sein IFS angeschlossen ?? (viel Spass)

 

[Gast_282]

...ja ja das mit den Satellitengeschichten ist auch bei den Jet-Meetings immer wieder ein Highlight ..wer hats denn schon mal probiert?

 

[Gast_2929]

...ja ja das mit den Satellitengeschichten ist auch bei den Jet-Meetings immer wieder ein Highlight ..wer hats denn schon mal probiert?

Alle Die, die jetzt von IFS auf andere Systeme umgestiegen sind

 

[hänschen]

seltsam, dass die nicht zielführenden Beiträge nicht rausfliegen, sonst geht das ratzfatz

diese: aufirgendeinemWettbewerbmitirgendjemandgesprochen, damit sehr konkreten Beiträge gibts zu dutzenden, nützen seeeehhhr viel...

 

[Gast_2929]

seltsam, dass die nicht zielführenden Beiträge nicht rausfliegen, sonst geht das ratzfatz

diese: aufirgendeinemWettbewerbmitirgendjemandgesprochen, damit sehr konkreten Beiträge gibts zu dutzenden, nützen seeeehhhr viel...

tja, wenn man die Wahrheit nicht vertragen kann, muss man halt zu Zensur greifen!!!

Wettbewerbe sind nun mal auch Orte des Erfahrungsaustausches. Nicht nur Foren.

Aber Graupner hat ja keine Probleme, ist schon klar.

 

[Uli_ESA]

Hier ein paar Gründe pro IFS.
Permanentes Frequenzhopping.
Unterspannungswarnung ("Rührtest" vor dem Erstflug und gut !)
Mit am längsten am Markt.
Zukunftsicherheit.
Telemetriefähig.

Hallo,
Permanentes hopping aber erst seit einen haben Jahr, da waren andere schon schneller.
Unterspannungswarung müssen die haben, denn kein anderes System stellt so hohe anforderungen an die Stromversorgung.
Die Zunkunftssicherheit zweifle ich hier mal ganz stark an, denn IFS könnte sehr schnell nicht mehr existieren. Für soetwas ist JD ja bekannt aus der Amiga Zeit.
Was nutzt mit Telemetriefähigkeit, wenn es kein Equipment dafür gibt? Die haben da wohl sehr große Probleme mit der Telemetrie. Davon sind die noch Meilen entfernt.
Also wenn sich einer IFS schön redet ist es seine sache, aber es anderen zu empfehlen sollte man besser lassen.

Und das IFS nicht so funktioniert wie es soll wird auch mit den neuen Versionen immer noch bewiesen

Zudem würde ich mir gedanken machen warum immer mehr Sponsor Piloten das System nicht mehr einsetzen, denn das wird wohl nicht sein weil es so gut funktioniert oder???


Gruß
Uli

 

[hänschen]

ich verdiene mit IFS kein Geld, fliege noch immer 35 Mhz, muss also nichts ertragen müssen...
nur die ständige Wiederholungen der gleichen Sprüche, die überhaupt nicht zum Thema gehören, find ich (gelinde formuliert) unpassend...
man könnte den Eindruck bekommen, manche hier würden vom IFS-Wettbewerb bezahlt.
egal, wieviel zufriedene IFS-User sich äussern, "dass funktionieren muss erst noch bewiesen werden..."

 

[Gast_2929]

Zudem würde ich mir gedanken machen warum immer mehr Sponsor Piloten das System nicht mehr einsetzen, denn das wird wohl nicht sein weil es so gut funktioniert oder???

- B-Kader F3A = keiner mit IFS
- DMFV F3A = von 53 Piloten keiner IFS
- Kunstflugseminar Eschweiler = Keiner mit IFS (nur 5-6 Wettbewerbspiloten von 31)
- internationale F3A Wettbewerbe wie Romely, Belgien,
Hepf Trophy, Austrai Scherding etc.
nicht ein einziger mit IFS

Und hänschen, ich werde nicht von einem IFS-Wettbewerber bezahlt.
Keiner von den Piloten wird bezahlt, auch ich nicht und darum müssen wir uns ja auch Gedanken machen, was wir in unsere Modelle "rein packen"

Und so behaglich Graupner behauptet, IFS macht keine Probleme, so behaglich stelle ich nur das da was „draußen“ so los ist. Nicht mehr und nicht weniger und da Du ja noch 35 fliegst, hast Du ja noch nicht´s falsch gemacht. (Sich für IFS zu entscheiden.............)