Kult Mini Quattro wurde geliefert

LS8-18

Vereinsmitglied
Kann es sein daß Du Dich etwas vertan hast - LS8-18

Du schreibst - wölp nach unten UND Quer nach unten.
Du hast doch bestimmt gemeint Quer nach oben - oder?

Nunja Du hast Dir ja die Frage selbst beantwortet ;)

Ich verstehe nur nicht, warum man so fixiert auf der Einstellung beharrt, daß so etwas ohne Mischer vonstatten gehen müsste. :confused: :rolleyes:

30% sind eigentlich völlig normal. Ich stelle daran so lange rum bis es paßt und reduziere mit Sicherheit nichts an den Rudern am Flügel, um auf Bremswirkung zu verzichten. Wenn ich bremsen will, baue ich Fahrt ab. Um nicht dadurch zu langsam zu werden, muß man halt drücken. Ganz von den Momenten abgesehen die durch die Ausschläge am Flügel hervorgerufen werden.
 

mänje

User
Nunja Du hast Dir ja die Frage selbst beantwortet ;)

Ich verstehe nur nicht, warum man so fixiert auf der Einstellung beharrt, daß so etwas ohne Mischer vonstatten gehen müsste. :confused: :rolleyes:

30% sind eigentlich völlig normal. Ich stelle daran so lange rum bis es paßt und reduziere mit Sicherheit nichts an den Rudern am Flügel, um auf Bremswirkung zu verzichten. Wenn ich bremsen will, baue ich Fahrt ab. Um nicht dadurch zu langsam zu werden, muß man halt drücken. Ganz von den Momenten abgesehen die durch die Ausschläge am Flügel hervorgerufen werden.

Ich sag doch garnicht daß ich auf die Einstellung beharre.
Wie ich schon geschrieben habe entstand sofort ein unkontrollierbarer Flugzustand indem das Modell praktisch augenblicklich senkrecht in der Luft hing.
Selbst bei einem zweiten Versuch, bei dem ich ja wußte was kommt, konnte ich dies durch volles Tiefenruder drücken nicht verhindern.
In dem Fall hättest Du beimischen können wie Du willst.
Aber wie auch schon geschrieben, ich hatte fast rechtwinklig Wölp nach unten und Quer nach oben eingestellt was wohl doch etwas zu viel war.

Aber nochmal - ich verstehe noch nicht wieso dieser Flugzustand (soweit man überhaupt von Flugzustand sprechen kann) auch dann aufgetreten ist wenn ich nur die Wölpklappen in diesem Winkel ausgefahren habe.

Sowie der Quattro wieder startklar ist werd ich nochmal testen, mehr kann ich im Moment nicht dazu sagen.
 

mänje

User
So, der Quattro wurde heute wieder startklar gemacht.

Ich habe im Bereich des Rumpfausschnitts unter der Fläche rechts und links jeweils zwei 2mm GFK Rovings einlaminiert, jeweils ca. 50mm länger als der Ausschnitt selbst.
Zudem wurde der komplette Rand des Ausschnitts von innen zusätzlich nochmal mit einer GFK-Matte und mit GFK-Schnipseln angedicktem Exoxy laminiert.
Ich würde mal sagen, daß in dem Bereich nach menschlichem Ermessen nix mehr einreisen kann.

Zudem hab ich etwas von dem hinteren Gewicht daß ich zum Auswiegen einbringen mußte wieder raus genommen sodaß ich jetzt einen Schwerpunkt von 81mm habe.
Vorher hatte ich übrigens keine 85 sondern 83mm.
Habe ich festgestellt nachdem ich mit einem winkligen Anschlag nochmal genau nachgemessen habe.
Sollte der Quattro mit der Schwerpunktlage sich immer noch nicht aus dem Strutzflug selbstständig abfangen werd ich die Fläche etwas mehr anstellen, also die EWD leicht erhöhen.
Hoffe nur daß es am Wochenende einigermaßen Flugwetter gibt.

Ich werde berichten.
 
Ich habe im Bereich des Rumpfausschnitts unter der Fläche rechts und links jeweils zwei 2mm GFK Rovings einlaminiert [..]
Ich würde mal sagen, daß in dem Bereich nach menschlichem Ermessen nix mehr einreissen kann.

Hi Mänje,
nur ein vorsichtiger Hinweis, falls es doch mal wieder einreisst, was natürlich nicht vorkommen wird...
Meine Karriere zu diesem Thema war:
- CFK-Rovings (reisst wieder, ganz schnell)
- GFK-Rovings (reisst auch, etwas später)
- AFK-Rovings (reisst nicht, aber die alte GFK-Wand aussen reisst)
- AFK-Rovings plus ordentlich GFK-Matte innen (GFK-Matte löst sich)
- AFK-Rovings plus ordentlich GFK-Matte aussen (GFK-Matte reisst)
- Polystal*-Stangen: 2 Stück à 2mm Durchmesser parallel unter der Kante: das hält bisher! Du merkst es gleich, wenn Du nach dem Aushärten den Flieger anfasst: wie Beton.
Ach ja: Harz vom feinsten: Laminierharz (L285 oder so), angedickt mit Glasfaser-Kurzschnitt.

*umwickelte Glasfaserstangen, guck mal bei R&G oder swisscomposite.ch
____

Das alles nur, falls - was natürlich nie sein wird - es doch mal wieder reisst... ;)

Bertram
 

mänje

User
Hi Bertram

Ich sag's ja immer - irgendwie sind wir beklobbt.

Als erwachsene Männer setzen wir uns tage- oder wochenlang hin und bauen uns nen Flischer um dann loszustiefeln um dat Ding wieder kaputt zu machen um uns dann dumm und dämlich zu ärgern daß er kaputt iss.
Wenn dann der Flischer wieder geflickt ist (hoffentlich hälts) gehn wir wieder los um unser Glück auf's neue zu versuchen.
Besonders Freude macht dann natürlich festzustellen daß die Repariererei nix getaugt hat und man sich die ganze Arbeit nochmal machen darf.:D

Insofern dank ich Dir sehr daß Du mir Deine leidvollen Erfahrungen mitteilst, so muß ich nicht das gleiche Tal der Tränen durch machen.

Wenn ich mich nicht irre könnten das sogar solche Polystahlteile sein, waren die Reste des Höhenrudergestänges - GFK umwikelt.

Werde mal bei R&G ordern und beim nächsten Modell solche Rovings gleich rein machen bevor sich der Laden zerlegt.

Nochmal ein ganz herzliches - DANKESCHÖN - für Deine Hilfe
 

mänje

User
...und wieder frag ich mich ob ich noch alle Latten am Zaun hab:D

Heute morgen bin ich mal wieder mit dem Quattro auf die Wiese getappt.

Soviel mal vorab - bei der letzten Landung sind die Risse im Rumpf unter der Fläche nochmal aufgebrochen und natürlich etwas weiter eingerissen.
Dabei war es keine Ringelpiez Landung, lediglich die linke Fläche hatte minimal früher den Boden berührt als die Rechte, das Modell hat sich aber nicht gedreht.
Ich könnte kotzen - so ein dämlicher Mist:mad:

Die einlaminierten GFK Rundstäbe haben aber gehalten, die sind unbeschadet.

Butterfly ist geregelt, sogar mit einer Wölp-Anstellung von fast 90Grad, die Querruder sind ca. 45Grad angestellt.
Ich mußte sage und schreibe 90% Tiefenruder dazu mischen, dadurch stehen diese im 30Grad Winkel nach unten.
Ich mußte aber beim Tiefenruder eine Zeitverzögerung proggen, da der Quattro sonst erst mal mächtig in den Sturzflug geht bevor Butterfly die Fahrt raus nimmt, in Bodennähe wär das tödlich.
Wenn das Höhenruder aber ca. halb so schnelle rein fährt wie Butterfly passt das astrein und der Quattro nimmt weder die Nase hoch noch runter, weder beim rein noch raus fahren.
Hatte zwar länger dran rum gedocktert aber jetzt stimmt das optimal.
Den Schwerpunkt etwas nach vorne zu legen hat meiner Meinung nach nichts gebracht, denn er fängt sich immer noch nicht aus dem Sturzflug ab.
Wie mit dem 83er Schwerpunkt bleibt er nach anstechen unverändert im Sturzwinkel, er fängt sich immer noch nicht selbstständig ab.
Er neigt aber deutlich zum pumpen wenn ich ihn so trimme daß er einigermaßen neutral fliegt.
Nehme ich etwas Höhentrimmung raus nimmt er sofort Fahrt auf wird aber immer schneller und ist ruckzuck wieder unten.
So macht der Quattro jedenfalls garkeinen Spaß, zum ersten fliegt er nicht gescheit, und der Zuckerwatterumpf geht mir tierisch auf die Nüsse.

Würde ich nicht ne Menge Geld verlieren würde ich Ihn wieder verkaufen.

Im Vergleich zu meinem BigExcel ist der Quattro eine Gurke, der BE ist in allen Belangen überlegen, von daher muß ich sagen daß ich wohl nen Fehler gemacht habe mich für den Quattro zu entscheiden, der Excel Comp.3 wäre höchstwahrscheinlich das bessere Modell gewesen.

Ich werde aber noch nicht aufgeben, zuerst ist jetzt nochmal der Rumpf zu flicken und beim nächsten Start wird die EWD etwas erhöht.

Hoffentlich gehts dann besser - ansonsten könnte es gut sein daß ich die Anlage ausbaue und mir nen Excel Comp.3 Baukasten bestelle.:)
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten