Me262 in 1:6 aus Holz
- Ersteller Samson68
- Erstellt am
thomasmuckus
User
Hallo Falk,
bei der Größenordnung sind auch 8 kg (oder bissel mehr) o.k. Solang Du mit der Flächenbelastung nicht zu hoch kommst sollte das chon passen. Liegt hat dann schön satt in der Luft
LG
Thomas
bei der Größenordnung sind auch 8 kg (oder bissel mehr) o.k. Solang Du mit der Flächenbelastung nicht zu hoch kommst sollte das chon passen. Liegt hat dann schön satt in der Luft
LG
Thomas
Ruhig, ruhig, das Foto ist da sehr gnädig. Leider ist das Oberflächenfinish immer mein Schwachpunkt
. Wenn ich mit dem Rohbau zufrieden bin und dann das erste mal Grundierung drauf ist könnte ich regelmässig alles verbrennen
.Eine Folierung ist da freundlicher zum Modellbauer, kommt aber mMn. für ein Flugzeug wie die 262 nicht infrage.
Ich kann es einfach nicht so, wie ich mir das gerne vorstelle und wie mittlerweile auch mein Anspruch ist.
An Andis Qualität, oder andere die eine Oberfläche wie beim Neuwagen hinbekommen, ist sowieso für mich kein rankommen- bin eben mehr der Mechaniker
.Ich habe mir den Termin 15., 16. 07. zumindest schon mal im Kalender notiert.
Aus heutiger Sicht würde ich sagen- wenn der Flieger dann noch lebt könnte man da schon gerne mal hinfahren
.Defwing vermeldet einen Flächeninhalt von 61,4 qdm (incl. Mittelstück). Das sollte sich mMn. auf EINE Flächenseite beziehen. Das ergäbe eine Gesamtfläche von 123qdm, abzüglich etwas Mittelstück, dafür trägt sicher auch der Rumpf... ich rechne mir es wohl gerade schön
.Fakt ist natürlich, dass ein leichteres Modell niedrigere Mindestgeschwindigkeiten zum Abheben, Fliegen und vor allem Landen braucht, und das ist doch schließlich das Ziel.
Fundierte Zahlen, welche Werte der Flächenbelastung für welche Modellkategorie als leicht, akzeptabel, bis zu schwer gelten könnten, habe ich leider noch nirgendwo finden können. In einem Thread im Nachbarforum war für ein 2m Modell mal von 60 (noch als leicht bezeichnet) bis 100g/qdm (noch akzeptabel) die Rede
.Jedenfalls ergäben 8kg auf 120qdm 66,66...g/qdm. Das ist für nen 2,10m Flieger wohl immer noch vergleichsweise leicht...
Ich bin so blöd, ich hatte mir um 6,5kg vorgenommen, das nicht geschafft zu haben ärgert mich trotzdem
(genauso wie die Sache mit der Oberfläche).Grüße
Falk
Zuletzt bearbeitet:
Oh, Oh
Ich fürchte, wieder einmal einem Denkfehler aufgesessen zu sein, da war wohl die Hoffnung Vater des Gedankens
.Skeptischer Mensch, der ich nun mal bin, habe ich die Rechnung mal grob überschlagen:
-2,10m Spannweite entspricht 21dm.
-abzüglich ~5dm für Rumpf und Gondeln bleiben 16dm.
-Flächentiefe am Rumpf 4dm, an der Spitze 2dm ergibt ganz grob (ohne Beachtung des ungeraden Verlaufs der Hinterkante) durchschnittlich 3dm.
16dm x 3dm = 48qdm!
8000g / 48qdm = gar nicht mehr so lustige 166,66...g/qdm!
Selbst wenn man die von Devwing angegebenen 61,4qdm (offenbar für die gesamte Fläche- links, rechts und Mittelstück) als Grundlage nimmt, verdoppeln sich meine oben angegebenen 66,666g/qdm auf satte 133...
Mit 6000g wären es immerhin noch 97,7g/qdm...
Damit bräuchte ich an einen Erstflug wohl gar nicht zu denken
.Helft mir aus meiner Glaubenskrise! Das macht mich fertig!
Wo steckt nun der Fehler?
Hat meine Überschlagrechnung einen Fehler oder sind die angenommenen 60- 100g/qdm als Referenzwert Quatsch und die 166g noch ganz okay?!
Habe mich bisher noch nie damit befasst, meine bisherigen Bauwerke waren alles erprobte Konstruktionen bzw. Nachbauten davon...
Grüße
Falk
ottoxxl
User
Hallo Falk,
Rumpf und Gondeln brauchst du nicht abziehen und der Rumpf trägt auch mit, beim Starfighter ist der Rumpf wesentlicher Bestandteil der tragenden Fläche. Also 130 g/dm² ist nicht so schlecht für einen Jet aber auch 166g/dm² sind noch vertretbar.
Die Landegeschwindigkeit beträgt bei 130g/dm² ohne Klappen 57 Km/h und mit Klappen 52 Km/h.
Ich hoffe ich kann dir ein paar Sorgen nehmen und du kannst hoffnungsvoll dem Erstflug entgegenfiebern.
Gruß aus dem Sauerland, Ekkehard
Rumpf und Gondeln brauchst du nicht abziehen und der Rumpf trägt auch mit, beim Starfighter ist der Rumpf wesentlicher Bestandteil der tragenden Fläche. Also 130 g/dm² ist nicht so schlecht für einen Jet aber auch 166g/dm² sind noch vertretbar.
Die Landegeschwindigkeit beträgt bei 130g/dm² ohne Klappen 57 Km/h und mit Klappen 52 Km/h.
Ich hoffe ich kann dir ein paar Sorgen nehmen und du kannst hoffnungsvoll dem Erstflug entgegenfiebern.
Gruß aus dem Sauerland, Ekkehard
ottoxxl
User
Hallo Falk,
ich muss meine Berechnung noch zu deinen Gunsten korrigieren, denn ich habe einen schnellen Speedjet mit max. 1% gewölbtem Profil zugrundegelegt. Dazu zählt eine Me 262 aber nicht. Wenn ich ein Profil Naca 2312 oder ähnlich mit 2% Wölbung (und danach sehen deine Bilder aus) berechne, liegt die Landegeschwindigkeit bei 50 Km/h ohne bzw. 47 Km/h mit Klappen.
Da sollte das Fliegen auf einem Rasenplatz kein Problem sein, ein robustes Fahrwerk vorausgesetzt.
Und mit dem Finish habe ich die gleichen Probleme wie du. Wenn das Modell im Rohbau fertig ist, will ich so schnell wie möglich damit fliegen und dann habe ich keine Geduld mehr sauber zu lackieren, dann muss das schnell fertig werden. Kann ich ja noch nachholen wenn das Modell geflogen ist, aber nichts hält länger als ein Provisorium.
Viele gute Landungen mit der Schwalbe wünscht
Ekkehard
Nordhausen ist Anfang Mai, Blankenburg ist im Juli
ich muss meine Berechnung noch zu deinen Gunsten korrigieren, denn ich habe einen schnellen Speedjet mit max. 1% gewölbtem Profil zugrundegelegt. Dazu zählt eine Me 262 aber nicht. Wenn ich ein Profil Naca 2312 oder ähnlich mit 2% Wölbung (und danach sehen deine Bilder aus) berechne, liegt die Landegeschwindigkeit bei 50 Km/h ohne bzw. 47 Km/h mit Klappen.
Da sollte das Fliegen auf einem Rasenplatz kein Problem sein, ein robustes Fahrwerk vorausgesetzt.
Und mit dem Finish habe ich die gleichen Probleme wie du. Wenn das Modell im Rohbau fertig ist, will ich so schnell wie möglich damit fliegen und dann habe ich keine Geduld mehr sauber zu lackieren, dann muss das schnell fertig werden. Kann ich ja noch nachholen wenn das Modell geflogen ist, aber nichts hält länger als ein Provisorium.
Viele gute Landungen mit der Schwalbe wünscht
Ekkehard
Nordhausen ist Anfang Mai, Blankenburg ist im Juli
ottoxxl
User
Hallo Falk,
ich muss meine Berechnung noch zu deinen Gunsten korrigieren, denn ich habe einen schnellen Speedjet mit max. 1% gewölbtem Profil zugrundegelegt. Dazu zählt eine Me 262 aber nicht. Wenn ich ein Profil Naca 2312 oder ähnlich mit 2% Wölbung berechne, liegt die Landegeschwindigkeit bei 50 Km/h ohne bzw. 47 Km/h mit Klappen.
Da sollte das Fliegen auf einem Rasenplatz kein Problem sein, ein robustes Fahrwerk vorausgesetzt.
Viele gute Landungen mit der Schwalbe wünscht
Ekkehard
Nordhausen ist Anfang Mai, Blankenburg ist im Juli
ich muss meine Berechnung noch zu deinen Gunsten korrigieren, denn ich habe einen schnellen Speedjet mit max. 1% gewölbtem Profil zugrundegelegt. Dazu zählt eine Me 262 aber nicht. Wenn ich ein Profil Naca 2312 oder ähnlich mit 2% Wölbung berechne, liegt die Landegeschwindigkeit bei 50 Km/h ohne bzw. 47 Km/h mit Klappen.
Da sollte das Fliegen auf einem Rasenplatz kein Problem sein, ein robustes Fahrwerk vorausgesetzt.
Viele gute Landungen mit der Schwalbe wünscht
Ekkehard
Nordhausen ist Anfang Mai, Blankenburg ist im Juli
Na umso besser
!Verbaut ist das Profil Ritz 2-30-12.
Habe auch gerade EWD und Schubachse nachgemessen, HLW 0,9°, Fläche 2,4°, Schubrohr 4,0°, das sieht auch gut aus.
Klar, steht ja auch Blankenburg im Kalender
. Anfang Mai- das weiß ich noch nicht. Mal sehen.Schönes WE zusammen
Falk
Luongo
User
Servus,
was die Flächenbelastung angeht, einfach nicht zu viel rumrechnen...
Wenn ich es richtig verstanden habe, wiegt dein Flieger ohne Akku 6kg, d.h. flugfertig 7,5kg, auf jeden Fall unter 8kg.
Ein Vereinskollege von mir fliegt eine 262 aus einem Bauer Bausatz (RCN Name marku), die ist mit 1,9m Spw deutlich kleiner und wiegt auch um die 8kg. Die fliegt absolut problemlos. Und die weit verbreitete Airworld Voll GFK Me 262. Da fliegt fast keine unter 8kg, ich kenne sogar eine mit 9,5kg. Wenn dein Schwerpunkt stimmt, die Winkel einigermaßen und Du genug Leistung hast, dann passt das.
Mein 6kg leichtes Modell kann ich fast im Schrittempo abheben oder aufsetzen aber das ist ja kein Muss bei einem Warbird. Also alles gut! Viel Erfolg!
Gruß,
Andi
swiftsoarer
User
Hallo Falk,
ich würde mir bei dem Gewicht auch nix denken. Bei meinen Jets habe ich nie die FB berechnet, das hätte mich nur beunruhigt
.
Schöne Grüße und viel Erfolg für den Erstflug,
Johannes
ich würde mir bei dem Gewicht auch nix denken. Bei meinen Jets habe ich nie die FB berechnet, das hätte mich nur beunruhigt
.Schöne Grüße und viel Erfolg für den Erstflug,
Johannes
So,
Erstmal vielen Dank für euren Zuspruch, ihr habt mehr Erfahrung- das baut auf
Die verständnisvollste Ehefrau von allen ist mit Tochter und Enkeln unterwegs...
Da hat der Opa natürlich auch Verständnis und kümmert sich um Seins
.
Seins, das heisst aktuell Anlenkung des Bugrades der Me.
Da ist mir doch zum Glück eine Lösung OHNE zusätzliches Servo (-gewicht) eingefallen. Die Länge und Umständlichkeit der Anlenkung sollte hier kaum eine Rolle spielen.
![20230128_164022[1].jpg](https://www.rc-network.de/data/attachments/2647/2647585-f348652dc5ad4a0f0aec0d06427c4b6c.jpg "20230128_164022[1].jpg")
![20230128_163954[1].jpg](https://www.rc-network.de/data/attachments/2647/2647587-f6e13661276f73d08fc3833ce4dcc6b0.jpg "20230128_163954[1].jpg")
Bisschen schlecht zu erkennen, im rechten Bild die dicken Würste sind Federn, dahinter Spannschlösser. Mit denen gedenke ich den Geradeauslauf unabhängig von der SR- Trimmung einzustellen. Wir werden sehen...
So, technisch sollte damit (bis auf die Beschaffung der Antriebsakkus und Schwerpunkteinstellung) soweit alles fertig sein... Der "Rest" ist Detailierung und "hübsch machen".
So langsam gehen mir die Ausreden, welche gegen einen Flugversuch sprechen, aus.
"Glücklicherweise" ist der Platz (und das Wetter) alles andere als in einem geeigneten Zustand. Das wird wohl auch noch länger so bleiben- ich kriege bald nen Koller- jedes Jahr der gleiche Zirkus
Schönes WE euch allen.
es ist ja "ideales Bastelwetter"
Grüße
Falk
Erstmal vielen Dank für euren Zuspruch, ihr habt mehr Erfahrung- das baut auf
Die verständnisvollste Ehefrau von allen ist mit Tochter und Enkeln unterwegs...
Da hat der Opa natürlich auch Verständnis und kümmert sich um Seins
.Seins, das heisst aktuell Anlenkung des Bugrades der Me.
Da ist mir doch zum Glück eine Lösung OHNE zusätzliches Servo (-gewicht) eingefallen. Die Länge und Umständlichkeit der Anlenkung sollte hier kaum eine Rolle spielen.
Bisschen schlecht zu erkennen, im rechten Bild die dicken Würste sind Federn, dahinter Spannschlösser. Mit denen gedenke ich den Geradeauslauf unabhängig von der SR- Trimmung einzustellen. Wir werden sehen...
So, technisch sollte damit (bis auf die Beschaffung der Antriebsakkus und Schwerpunkteinstellung) soweit alles fertig sein... Der "Rest" ist Detailierung und "hübsch machen".
So langsam gehen mir die Ausreden, welche gegen einen Flugversuch sprechen, aus
."Glücklicherweise" ist der Platz (und das Wetter) alles andere als in einem geeigneten Zustand. Das wird wohl auch noch länger so bleiben- ich kriege bald nen Koller- jedes Jahr der gleiche Zirkus
Schönes WE euch allen.
es ist ja "ideales Bastelwetter"
Grüße
Falk
Hallo Ekkehard,
, der Platz soll Mitte April gewalzt werden und dann muss ich mich endlich mal überwinden, Akkus zu kaufen. ...für den Preis, zu dem ich bisher nahezu ganze Flieger gebaut habe...
Der Stand bei der Me ist immer noch so, wie auf den letzten Bildern dargestellt, nur die Federn an der Ansteuerung des Bugrads habe ich durch stärkere ersetzt.
Hab derweil mal etwas an der Abarbeitung angefangener Projekte getan
Grüße
Falk
hier ist es draussen gerade wieder mal alles weiss
, der Platz soll Mitte April gewalzt werden und dann muss ich mich endlich mal überwinden, Akkus zu kaufen. ...für den Preis, zu dem ich bisher nahezu ganze Flieger gebaut habe...Der Stand bei der Me ist immer noch so, wie auf den letzten Bildern dargestellt, nur die Federn an der Ansteuerung des Bugrads habe ich durch stärkere ersetzt.
Hab derweil mal etwas an der Abarbeitung angefangener Projekte getan
Grüße
Falk
Hallo zusammen,
mühsam ernährt sich das Eichhörnchen ( ), es ist wieder ein paar Schrittchen weiter gegangen.
Ich habe meine an anderer Stelle beschriebene Schalttafel im Cockpit verbaut damit Opa Karlheinz auch ordentlich was zu schalten hat:
![20230310_154230[1].jpg](https://www.rc-network.de/attachments/20230310_154230-1-jpg.12394992/ "20230310_154230[1].jpg")
Leider ist von der ganzen Pracht nach dem Einbau nur noch wenig zu sehen (wie immer), aber ich weiß daß es da ist .
Dazu habe ich ein (mMn) ganz wichtiges Detail fürs Erscheinungs- (Stand-) bild des Fliegers auf der Wiese angebracht- die Abdeckung des Bugrades:
![20230310_154309[1].jpg](https://www.rc-network.de/data/attachments/2675/2675967-d250b1342bbf5dd196febbccd65027af.jpg "20230310_154309[1].jpg")
![20230310_154324[1].jpg](https://www.rc-network.de/data/attachments/2675/2675968-ae89fdf4fe51743a62cfab027c9901f0.jpg "20230310_154324[1].jpg")
Die Fahrwerkstüren des Hauptfahrwerks habe ich erstmal wieder entfernt weil die Holzteile nach der farblichen Behandlung nicht mehr zufriedenstellend schliessen. Da werde ich wohl 1mm GfK probieren.
Wie sind eure (die ihr schon 262 fliegt) Erfahrungen mit den Fahrwerkstüren? Oder besser gesagt ohne diese?
Ohne die Klappen am Hauptfahrwerk klafft da schon ein ziemliches Loch im Flügel. Die sollten auf jeden Fall ran.
Aber wie ist es mit dem zumindest zum großen Teil offenen Bugfahrwerk? Entsteht da möglicherweise Druck oder Luftstrom im Rumpf?
Ein Vereinskollege macht mich kirre, ich sollte mich nicht auf die Befestigung des Rumpfdeckels mittels Magneten verlassen.
Aber aus optischen Gründen möchte ich einen Riegel möglichst vermeiden.
Hat schon jemand die inneren Klappen am Hauptfahrwerk und die seitliche Klappe des Bug-FW gebaut? Wie treibt man so was am besten an ohne das Gewicht weiter zu erhöhen (durch zusätzliche Servos)?
Grüße
Falk
mühsam ernährt sich das Eichhörnchen (
), es ist wieder ein paar Schrittchen weiter gegangen.Ich habe meine an anderer Stelle beschriebene Schalttafel im Cockpit verbaut damit Opa Karlheinz auch ordentlich was zu schalten hat
:Leider ist von der ganzen Pracht nach dem Einbau nur noch wenig zu sehen (wie immer
), aber ich weiß daß es da ist .Dazu habe ich ein (mMn) ganz wichtiges Detail fürs Erscheinungs- (Stand-) bild des Fliegers auf der Wiese angebracht- die Abdeckung des Bugrades:
Die Fahrwerkstüren des Hauptfahrwerks habe ich erstmal wieder entfernt weil die Holzteile nach der farblichen Behandlung nicht mehr zufriedenstellend schliessen. Da werde ich wohl 1mm GfK probieren.
Wie sind eure (die ihr schon 262 fliegt) Erfahrungen mit den Fahrwerkstüren? Oder besser gesagt ohne diese?
Ohne die Klappen am Hauptfahrwerk klafft da schon ein ziemliches Loch im Flügel. Die sollten auf jeden Fall ran.
Aber wie ist es mit dem zumindest zum großen Teil offenen Bugfahrwerk? Entsteht da möglicherweise Druck oder Luftstrom im Rumpf?
Ein Vereinskollege macht mich kirre, ich sollte mich nicht auf die Befestigung des Rumpfdeckels mittels Magneten verlassen.
Aber aus optischen Gründen möchte ich einen Riegel möglichst vermeiden.
Hat schon jemand die inneren Klappen am Hauptfahrwerk und die seitliche Klappe des Bug-FW gebaut? Wie treibt man so was am besten an ohne das Gewicht weiter zu erhöhen (durch zusätzliche Servos)?
Grüße
Falk
Luongo
User
Servus Falk,
ich habe sehr viele Flüge komplett ohne Fahrwerksklappen gemacht. Das ist überhaupt kein Problem, wenn die Fahrwerksschächte innen einigermaßen geschlossen sind.
Diesen Winter habe ich meine ultraleichten Fahrwerksklappen aus Lithoblech, mit Rippen aus Balsa, montiert.
Geöffnet wird mittels 0,5mm Stahldraht Torsionsfeder. Geschlossen durch die Fahrwerksmechanik und eine Schnur.
Ich habe viel daran getüftelt und bin überzeugt dass meine Lösung funktioniert.
Zeigen werde ich sie jedoch erst nach erfolgreichem Praxistest, d.h. 20-30 Flüge.
Mit Magnetverschluss ist das so eine Sache, es soll gut halten, aber nicht zu gut... Ich bin ein Freund von Schiebern, d.h. wenig bis kein Kraftaufwand für die Betätigung und eine zuverlässige Verriegelung.
Den großen Deckel meiner Me262 habe ich mit zwei Magneten seitlich fixiert. Als Hosenträger habe ich noch einen Schieber (Kunststoffröhrchen) das ich von der Rumpfspitze aus betätige. Verriegelt ist es somit nicht mehr möglich die Haube anzuheben.
Gruß,
Andi
ich habe sehr viele Flüge komplett ohne Fahrwerksklappen gemacht. Das ist überhaupt kein Problem, wenn die Fahrwerksschächte innen einigermaßen geschlossen sind.
Diesen Winter habe ich meine ultraleichten Fahrwerksklappen aus Lithoblech, mit Rippen aus Balsa, montiert.
Geöffnet wird mittels 0,5mm Stahldraht Torsionsfeder. Geschlossen durch die Fahrwerksmechanik und eine Schnur.
Ich habe viel daran getüftelt und bin überzeugt dass meine Lösung funktioniert.
Zeigen werde ich sie jedoch erst nach erfolgreichem Praxistest, d.h. 20-30 Flüge.
Mit Magnetverschluss ist das so eine Sache, es soll gut halten, aber nicht zu gut... Ich bin ein Freund von Schiebern, d.h. wenig bis kein Kraftaufwand für die Betätigung und eine zuverlässige Verriegelung.
Den großen Deckel meiner Me262 habe ich mit zwei Magneten seitlich fixiert. Als Hosenträger habe ich noch einen Schieber (Kunststoffröhrchen) das ich von der Rumpfspitze aus betätige. Verriegelt ist es somit nicht mehr möglich die Haube anzuheben.
Gruß,
Andi
Danke Andi für deine schnelle Antwort ,
da werde ich mir mal Gedanken machen, wie ich den Bug- Fahrwerksschacht verschliesse. Erste Idee ist, 3mm Depronplatten hinter die Öffnungen zu kleben.
Im Augenblick sieht es da noch so aus:![20230311_092640[1].jpg](https://www.rc-network.de/data/attachments/2676/2676312-42feb90fbaba60f26ddd5e66eb814ccd.jpg "20230311_092640[1].jpg")
...frei nach dem Motto: was nicht da ist wiegt auch nichts. ...wo kommen eigentlich die ganzen Pfunde her?
Die Schächte des Hauptfahrwerks sind ja zum Rumpf hin nahezu geschlossen:
![20230311_092650[1].jpg](https://www.rc-network.de/data/attachments/2676/2676313-8feb64ccef80a47694d91acfd3e2b761.jpg "20230311_092650[1].jpg")
da könnte ich mir vorstellen, dass möglicherweise die Störung der Strömung das grössere Problem ist.
Die inneren FW-Klappen über Federn offen zu halten und beim Einfahren des FW zwangsweise zu schliessen ging mir auch schon durch den Kopf- aber noch nicht mit endgültigem, zufriedenstellendem Ergebnis.
Wenn die Mühle auch ganz ohne Fahrwerkstüren gut fliegt wie du sagst, Andi, dann spricht ja auch nichts dagegen solche Details auf später zu vertagen
Grüße
Falk
,da werde ich mir mal Gedanken machen, wie ich den Bug- Fahrwerksschacht verschliesse. Erste Idee ist, 3mm Depronplatten hinter die Öffnungen zu kleben
.Im Augenblick sieht es da noch so aus:
...frei nach dem Motto: was nicht da ist wiegt auch nichts. ...wo kommen eigentlich die ganzen Pfunde her
?Die Schächte des Hauptfahrwerks sind ja zum Rumpf hin nahezu geschlossen:
da könnte ich mir vorstellen, dass möglicherweise die Störung der Strömung das grössere Problem ist.
Die inneren FW-Klappen über Federn offen zu halten und beim Einfahren des FW zwangsweise zu schliessen ging mir auch schon durch den Kopf- aber noch nicht mit endgültigem, zufriedenstellendem Ergebnis.
Wenn die Mühle auch ganz ohne Fahrwerkstüren gut fliegt wie du sagst, Andi, dann spricht ja auch nichts dagegen solche Details auf später zu vertagen
Grüße
Falk
Hallo Falk,
hier meine Erfahrung nur als Hinweis.
Startest du von Gras? Ich eigentlich immer, deshalb lasse die Fahrwerksdeckel mittlerweile meistens weg, da die offen stehende Deckel bei nicht sauber gemähter Piste oft Schaden nahmen. Alternativ kann man diese natürlich mit Servos nach dem Ausfahren des Fahrwerkes wieder schließen, wiegt dann halt wieder einiges.
Aber die ME hat ja ein hohes Fahrwerk, da bist du auch weit weg vom Boden
Viele Grüße, Johannes
hier meine Erfahrung nur als Hinweis.
Startest du von Gras? Ich eigentlich immer, deshalb lasse die Fahrwerksdeckel mittlerweile meistens weg, da die offen stehende Deckel bei nicht sauber gemähter Piste oft Schaden nahmen. Alternativ kann man diese natürlich mit Servos nach dem Ausfahren des Fahrwerkes wieder schließen, wiegt dann halt wieder einiges.
Aber die ME hat ja ein hohes Fahrwerk, da bist du auch weit weg vom Boden
Viele Grüße, Johannes
