Multiplex mc5000 Wunschliste

[thomasH]

- altes Programm der MC4000 im Grundwesen belassen, aber neu schreiben lassen - z.B. bezahlter Auftrag an Hochschule.

Hallo Kurt,

als ich noch an der Hochschule war und Informatik studiert habe war das was dort programmiert wurde als wissenschaftliches "Proof-of-concept" zu gebrauchen - aber nicht mehr. Weder von der praktischen Benutzerbarkeit noch von der Qualität waren die Programme "Produktionsqualität". So einer Software würde ich nie meine Flugzeuge anvertrauen


Übrigens: Auch Evo/Pro Besitzer wie ich wünschen sich einen neuen Sender von MPX der bzgl. Schnittstellen (USB,BT, SDHC) und Telemetrieunterstützung (Datenlogging) auf der Höhe der Zeit ist.

Eine MC4000 Emulation brauche ich aber nicht - das Konzept von Evo/Pro ist schon ok, wenn man es um ein paar Funktionen (z.B. Kurvenmischer, mehr Flugphasen, logische Verknüpfungen) erweitert.

Da MPX als kleiner Hersteller begrenzte Stückzahlen hat sollten sie lieber einen Handsender mit einem guten Senderpult entwickeln um beide Pilotenspezies mit einem Sender zu bedienen.

Zum Preis: Die Geiz-ist-Geil Kunden sollen zwar ruhig bei Jamara kaufen - aber Futaba Preis Niveau muss auch nicht sein.
Ich finde übrigens die Preispolitik bei der Royal Pro 7/9/16 genial: Wer eines der kleineren Modelle kauft spart deutlich Geld muss aber nicht mit künstlich abgespeckten Softwarefunktionen rechnen.


Gruß
Thomas

 

[Manuel_K]

Ich vermute weder dass ein neuer MPX Sender kommt noch das der alle befriedigen wird.

Das konservative Lager schreit nach einer mc4000 V2 und am besten noch mit 35 MHz.
Die "moderneren"wünschen eine andere Programmierlogik. Das wird sich alles nicht vereinen lassen.

Ansonsten meine Punkte:

- Grosses grafisches Display mit Hintergrund Beleuchtung
- weg mit den globalen Zuordnungen
- Speicherkarte
- Sound Ausgabe per BT (für MLink und Vario)
- Handsender mit gutem Pult
- flexiblere und weniger starre Programmierlogik

Wenn ich mir aber die Produktpalette von MPX anschaue glaube ich immer weniger an einen neuen Sender.

 

[sunnywelt]

"Ne SD-Karte etc. kann man sich für mich sparen, Speicher kostet heute nichts mehr, sofern der Prozessor den verwalten kann, bloss nicht zuviel Schnickschnack."

Nein, eine SD-Karte ist super - schnell kann man Einstellungen abspeichern und einfach an einen Kollegen weitergeben. Ich wollte es anfangs auch nicht glauben, aber bei der FX-30 lernte ich die Vorteile kennen.

 

[Walter Häberling]

Nun auch meine "geheimen" Wünsche:
- hochklassige Knüppelmechanik (Futabe zeigts)
- Sprachausgabe, am besten BT o.
- Handsender (zu Pult umrüstbar?)
- Ersatz Mittelschieber mit seitlichen Schiebern
- Trimm kreuze ala evo/pro
- Speichermöglichkeiten auf Karte zum austauschen
- in etwa Softwareumfang der mc4000
- Pogrammierung am PC möglich
(- Preis zweitrangig)

Die grössten Diskrepanzen scheinen wie erwartet bei der Handhabung zu liegen. Da bin ich sehr gespannt auf was MPX tendieren wird, falls überhaupt ein neuer Sender kommt. Auf 2 unterschiedliche Senderkonzepte darf man wohl nicht hoffen. Mit der Evo bin ich leider auch nicht ganz so glücklich (wobei einiges daran aus meiner Sicht sehr gelungen ist).

 

[MarkusN]

Die "moderneren"wünschen eine andere Programmierlogik.

Nö. Dann ist sie keine MC n000 mehr.

- flexiblere und weniger starre Programmierlogik

Wo empfindest Du die MPX Logik als starr?

 

[MarkusN]

- Handbuch, das den Schwerpunkt auf das Spezielle legt. Das Alltägliche kann sowieso jeder.

Wenn ich die Anfragen hier im Forum lese, dürfte das nicht zutreffen. Nicht wenige, die "vorgekautes" bei anderen Herstellern gesehen haben, kommen mit dem Matrixkonzept nicht zurecht, auch wenn es eigentlich durchgängig und flexibel ist.

- teure Kabel und Stecker verwenden,

Teuer, oder gute Qualität? Die Begriffe sind nicht deckungsgleich.

 

[Gast_3969]

- weg mit den globalen Zuordnungen

Genau das macht diese Anlagen sowohl flexibel als auch einfach zu programmieren.

- flexiblere und weniger starre Programmierlogik

Flexibler geht es doch nicht ? Alles ist mit allem kombinier, programmierbar.

 

[Aida_w]

>>Da MPX als kleiner Hersteller......
Entwickelt und baut denn MPX überhaupt noch RC-Komponenten? Die guten MPX Servos sind ja mittlerweile auch alle HiTec - was ich nicht grundsätzlich kritisieren will. Aber unter einem Dach Aurora und mc-wasauchimmer zu vereinen, erscheint mir wenig sinnvoll, was auch meine Erwartungen an eine mc5000 widerspiegelt. Weil ich davon ausgehe, daß die mc4000 das Ende der Fahnenstange war, bin ich nach über 30 Jahren MPX auf FX-40 umgestiegen, und auch wenn deren Tage gezählt zu sein scheinen, habe ich das nicht bereut. Die mc4000 betreibe ich daneben mit dem Persson Modul auf FASST und möchte sie nicht hergeben, auch wenn die FX-40 in einer ganz anderen Klasse spielt.
Gruß
Tilmann

 

[The Hun]

Die aktuellen japanischen Microchips machen eigentlich fast alles möglich, also muss sich bei Hitec/MPX nur einer hinsetzten, ein vernünftiges Gehäusedesign entwerfen, die Software zusammenklicken und ein Handbuch schreiben.

Benchmark ist ja Futaba, wielleicht aus JR.

Eine neue MPX sollte kein Industriedesign wie eine Extrudermaschine bekommen und auch nicht wie ein modernes Küchenbrett für Metrosexuelle ausehen.

Das sind eigentlich schon alle Wünsche.

Ach ja, einen gibt es noch, man sollte sich bei Hitec/MPX genug Zeit nehmen, die Funktionsfähigkeit aller Komponenten akribisch zu kontrollieren.

So, na dann mal tau!

 

[smaug]

...Und bitte keine "Globalen" Zuordnungen mehr, kann ich mich immer noch nicht dran gewöhnen.

Globale Zuordungen bitte unbedingt beibehalten!

Gerade dieses Feature schätze ich über alles. Beschleunigt und vereinfacht das Programmieren ungemein.
Ich wünsche mir noch mehr von diesem objektorientiertem Ansatz bei der Programmierlogik. So wäre ich sehr froh wenn ich selber Objekte für Geber, Schalter und Funktionen anlegen könnte. Damit würde das Ganze noch felxibler, effizienter und individueller zu programmieren sein.

Gruss
Smaug

 

[geilerflieger]

Hallo Smaug,

Globale Zuordungen bitte unbedingt beibehalten!

Gerade dieses Feature schätze ich über alles. Beschleunigt und vereinfacht das Programmieren ungemein.

Auch ohne Globale Zuordnungen ist es möglich über "Muster" das Programmieren, besseres Wort ist hier eignentlich Einstellungen, einfach zu gestalten.

Alle wünschen sich doch eigentlich die "große Freiheit", dies wird jedoch durch die Globalen Zuordnungen stark eingeschränkt.

Ich denke nur daran, mal eben einen Mischer zu ändern, schon kommt der Warnhinweis, achtung globale Liste.(ich kanns schon nicht mehr sehen!!!)....alle Modelle aus der Liste werden geändert..... Und das nur weil man mal eben einen Schalter für eine Mischfunktion ändert? Nein, mit Freiheit hat das nichts zu tun.
Dann die Ganzen Schalter / Geberzuordnungen.... Mal Landelicht, mal Kupplung.... dann wieder Einziehfahrwerk...
Tut mir Leid, Standardtisierung kostet nun mal Freiheit....

Aber so sind die geschmäcker halt verschieden. Softwaremäßig ist es aber sicher kein Problem beides zu Integrieren, bei einem neuen Modell wird halt am Anfang einfach gefragt ob eine bestimmte globale Liste verwendet werden soll oder nicht....

Also bitte wie andere auch schon geschrieben haben, bitte, bitte, bitte
keine
zwingende Globalen Listen mehr!

Grüße, Stefano

 

[Gernot Nitz]

Hallo,

logische Verknüpfungen auf Ereignisse (Pegel und Flanken) der Geber und Zustände von Schaltsignalen des Senders und auch auf Ereignisse (Pegel und Flanken) von kontinuierlichen und binären Telemetriesignalen wären schick, um Fehlbedienungen von Klappen, Fahrwerk usw. auszuschliessen.

Gernot

 

[geilerflieger]

Hallo Gernot,

Zitat:

logische Verknüpfungen auf Ereignisse (Pegel und Flanken) der Geber und Zustände von Schaltsignalen des Senders und auch auf Ereignisse (Pegel und Flanken) von kontinuierlichen und binären Telemetriesignalen wären schick, um Fehlbedienungen von Klappen, Fahrwerk usw. auszuschliessen.

Gernot

Sag mal, kannst das uns auf Deutsch übersetzen?, so das es auch ein Maschinenbauer oder Mechaniker versteht?

Da komme ich mit meinem Programmier Halbwissen einfach nicht mit.

Nix für ungut,

Grüße aus Litauen,

Stefano

 

[geilerflieger]

Ah, glaube verstehe schon, Du möchtest Rückmeldungen ob zb. Das Fahrwerk auch wirklich Ein oder Ausgefahren ist......
nicht schlecht......

 

[smaug]

Hallo
Nochmals zu den Globalen Listen. Gerade die Beispiele von @geilerflieger zeigen wie wichtig globale Listen sind. Wenn ein Schalter seinen Platz wechseln soll bin ich froh dass ich nur einmal für all meine Segler dies zu programmieren habe. Insgesamt dürfte es mehr Globale Listen geben welche mit einer Kopierfuktion erstellt werden können somit hätte auch @geilerflieger für jeden Modellspeicher seine eigene Liste

@geilerflieger
Schade das du mit Globalen Listen nicht zurecht kommst. Evtl. solltest du mal deine persöndliche Programmierweise überdenken.

@Gernot Nitz
Habe schon mal an anderer Stelle im Forum geschriebn. Telemeriedaten sollten auch auf Mischer und Funktionen angewandt werden können. Beispiel Höhenruderkompensation mittels Airspeed-Sensor.

 

[Gernot Nitz]

Hallo Gernot,

Zitat:



Sag mal, kannst das uns auf Deutsch übersetzen?, so das es auch ein Maschinenbauer oder Mechaniker versteht?

Da komme ich mit meinem Programmier Halbwissen einfach nicht mit.

Nix für ungut,

Grüße aus Litauen,

Stefano

Hallo,

sorry, ich bin Maschinenbauer...

Wobei man zwischen einer kontinuierlichen Regelung auf der Basis von Sensorsignalen (Sensor als Geber) und Ereignissen, die von Gebern oder Sensorsignalen ausgelöst werden, unterschieden sollte. Beides hat aber seine Reize.

Gernot

 

[ASTERIX]

ich will auch...

ich will auch...

Hallo zusammen,

Bestimmt OT... ☺

Bin jetzt bald an den 60zig....
Glaubt ihr im ernst es lohn sich noch das ich meine Wünsche zu einer MC 5000 festschreibe...Jeder weiß doch wie Lange es bei MPX reift / entwickelt / gebaut / geändert wird / wieder neue gebaut...usw. und dann bis es auf den Markt kommt....und dann bis ich es verstehe....und dann...bin ich na an 70 ☺
Ich klammere mich lieber an meine 4000ER...

Ja doch! ein Wunsch habe ich an MPX... Macht schnell, da werde ich es mir noch mal überlege... ☺

Gruß aus dem schönen Elsass

Stänker Asterix ☺

 

[Arnout Janssen]

Bin jetzt bald an den 60zig....
Glaubt ihr im ernst es lohn sich noch das ich meine Wünsche zu einer MC 5000 festschreibe...Jeder weiß doch wie Lange es bei MPX reift / entwickelt / gebaut / geändert wird / wieder neue gebaut...usw. und dann bis es auf den Markt kommt....und dann bis ich es verstehe....und dann...bin ich na an 70 ☺
Ich klammere mich lieber an meine 4000ER...

 

[Uli Löffler]

MPX kündigt im nächsten Jahr einen neuen Sender an, testet diesen zwei Jahr und schon ist er lieferbar, oder wird es anders?
Den neuen Sender können dann nur Maschbauer und E-Ingenieure programmieren. Diese fühlen sich dafür gut mit dem Sender wenn sie ihr 4 Kanalmodell mit Deutsch Powerbox und Doppelstromversorgung fliegen.
Nichts für ungut an alle die sich auf die Füße getreten fühlen, manchmal habe ich wirklich oben aufgezeignet Eindruck von MPX 4000 Anwendern.

 

[Gast_12327]

Also mein Wunsch wären "digitale"-Geber, also eine Anlage frei von "Potis".

Mischer nach dem in der Evo angefangenen Modell allerdings etwas erweitert

(alle)Gebersignale->Mixer->Servosignal also alle Geber der Anlage können in einem Mixer verwendet werden.

Wenn es schon etwas neues und innovatives sein soll, würde ich mir "Sequenzen" wünschen, also im einfachsten z.B einen per Anlage programmierbaren Door-Sequenzer, wobei ich der Ansicht bin, das sollte der Empfänger machen.

Wenn wir schon Telemetrie habe, dann sollte man auch telemetrische Signale im Mixer verwenden können. Interessant wäre z.B. der momentane Stromverbrauch eines Servos, aber auch vieles mehr, so könnte man einfach einen "Thermikcomputer" implementieren.

Wünsche gäbe es da viele ...

viele Grüsse

Ferdinand