Neue EU-Regeln für 2,4-GHz-Geräte?

[DD8ED]

Hallo zusammen,
ich sehe schon wieder kommen, dass die Diskussion hier (wie üblich) entgleist. Darum noch mal ganz klipp und klar:
Es geht um diesen Text:


„EN 300 328 V1.7.1 (*)
Elektromagnetische Verträglichkeit und Funkspektrumangelegenheiten (ERM)
- Breitband-Übertragungssysteme - Datenübertragungsgeräte, die im 2,4-GHz-ISM-Band arbeiten und Breitband-Modulationstechniken verwenden - Harmonisierte EN, die wesentliche Anforderungen nach R&TTE-Richtlinie Artikel 3 Absatz 2 enthält

Das Sternchen wird auf Seite 32 des Amtsblatts erläutert:

(*) Bei Einhaltung dieser Fassung der Norm ist von der Konformität mit den Bestimmungen von Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 1999/5/EG auszugehen, sofern folgende Voraussetzung erfüllt ist: Die Anlagen müssen einen geeigneten Mechanismus für die gemeinsame Nutzung des Frequenzspektrums enthalten, wie z. B. LBT ("Listen Before Talk"), DAA ("Detect And Avoid") o. Ä., damit die Anforderung von Abschnitt 4.3.5 dieser Fassung erfüllt ist. Ein derartiger Mechanismus soll eine gemeinsame Nutzung durch die verschiedenen technischen Systeme und Anwendungen ermöglichen, die es derzeit gibt, und den Nutzern bei Überlastung einheitlichen Zugang sichern (so dass die Störung des Funkdienstes für alle Nutzer gleich ausfällt). Einheitliche Verfahren für die Bewertung der Wirksamkeit der einzelnen Mechanismen zur gemeinsamen Nutzung des Frequenzspektrums werden derzeit vom Europäischen Institut für Telekommunikationsnormen (ETSI) im Rahmen eines Entwurfs der Norm EN 300 328 (Fassung 1.8.1) entwickelt.“

Die ursprünglich Frage war, ob sich durch die Veröffentlichung im Amtsblatt der EU sich etwas für RC-Anlagen ämdert.
Die Antwort war, dass dieser Text auf einer Entscheidung der TCAM nach dem:

Ad hoc meeting of 15 May 2008 (Brussels)
On coexistence of WAS/RLANs and radio controlled aero-models in the 2.4GHz band

beruht und der obige Text einige wesentliche Punkte der TCAM Entscheidung wiedergibt.

Den Text der TCAM-Entscheidung gibt’s hier als Link. Der Text ist etwas länglich.

http://www.ero.dk/00125F61-21A1-46CD-92B1-5AE58FE531B5?frames=no&

Der Text im Amtsblatt ändert nicht an der Situation die im Frühjahr 2008 durch die Entscheidung der TCAM eingetreten ist. Das war nach meinem Verständniss die Frage und die Antwort ist ein glassklares NEIN !

Die Entscheidung der TCAM an sich hat natürlich eine Menge geändert. Es wurde dort für den RC-Bereich klargestellt, das RC-Anlagen den Bereich 2.4 Ghz mit 100 mW EIRP nutzen dürfen, dder Standard EN 300 328 nicht dazu benutzt werden kann, solche Anwendungen aus dem Band auszuschliessen und dass Fernmeldeverwaltungen, die bisher den Betrieb solcher RC-Anlagen untersagt haben, dieses bleiben zu lassen.
Ebenso wurde klargestellt, dass der Standard EN 300 328 durch die ETSI nachgebessert werden muss und im Istzustand nicht geeignet ist, die Erfüllung der Anforderungen der R&TTE Direktive nachzuweisen. Und das gilt für ALLE Anwendungen, nicht nur RC.
Ich hoffe, dass jetzt klar ist, was sich geändert bzw. nicht geändert hat.

Noch mal zum mitmeisseln:
Die Veröffentlichung des ganz oben zitierten Text im Amtsblatt der EU hat nichts an der durch die Entscheidung von TCAM basierend auf dem TCMA (26) Meeting geschaffenen Situation geändert.
Es ist lediglich eine deutschsprachige Zusammenfassung der TCAM-Entscheidung.

Ich hoffe, das war jetzt klar genug.

 

[DD8ED]

Moin,

Nahezu alle IEEE802.15.4 basierten RC-Fernsteuerungen bieten "appropriate mitigation techniques" von Hause aus da die schon bei der Entwicklung der Hardware mit vorgesehen wurden.

Was "appropriate mitigation techniques" sind, gilt es abschliessend zu definieren. Dieser Prozess ist im Gange.

Ist irgendwie komischerweise eine Grundvoraussetzung für 802.15.4. Warum nur?

Weil es im Standard steht ?

Ob diese Möglichkeiten dann tatsächlich beim Einsatz für Fernsteuerzwecke auch benutzt werden ist dann eher eine Frage der Software.

Genau das ist der Punkt. Die Mehrzahl der aktuellen Systeme tut das eben nicht. Zumindest nicht in einer Weise, die der Standard fordern wird.

Eigentlich fällt mir im Moment nur ein einziges System ein welches da rausfallen würde und das ist nicht Spektrum.

Mir fällt im Moment kein System ein, was die ZUKÜNFTIGE ! Norm sicher erfüllt. Das ist allerdings schwer abzuschätzen, bevor die technischen Parameter nicht festgeklopft sind. Ich guck jetzt mal in meine Kristallkugel. Wahrscheinlich werden die Mehrzahl der Anwendungen etwas ändern müssen und das betrifft nicht nur RC-Systeme. Es wird sogar Anwendungen geben, die ganz aus dem Rennen sind. RC-Systeme der etablierten Hersteller gehören aber aller Wahrscheinlichkeit nach nicht dazu.

 

[sidigonzales]

Moin,

nu wird's echt lustich. Megapackung Popkorn auspack....

Also entweder stimmt das:

Was "appropriate mitigation techniques" sind, gilt es abschliessend zu definieren. Dieser Prozess ist im Gange.

oder das:

Genau das ist der Punkt. Die Mehrzahl der aktuellen Systeme tut das eben nicht. Zumindest nicht in einer Weise, die der Standard fordern wird.

oder das hier:

Zitat:
Zitat von sidigonzales Beitrag anzeigen
Ist irgendwie komischerweise eine Grundvoraussetzung für 802.15.4. Warum nur?

Zitat:
Weil es im Standard steht ?

ja genau, weil es im Standard steht was ja irgendwie dem hier:

A mitigation technique is considered as appropriate if:

- it provides the same level of protection as the medium access protocols of current applications in this band, such as those specified in IEEE*802.11 standards for WiFi, in Bluetooth specifications or in IEEE802.15.4 for Zigbee, etc.:

so ganz locker folgt weil die Hardware Mechanismen genau für diesen Zweck vorsieht die genutzt werden können. Es gibt aber Hardware die auf Grund ihrer Auslegung überhaupt nicht in der Lage ist diese Forderungen zu erfüllen. Alle anderen sehen der Zukunft mit einem Firmwareupdate locker entgegen und erzähl mir bitte nicht das das Timing dann nicht mehr funktioniert.

Ich jedenfalls bin ehrlich überrascht das überhaupt jemand ob der Forderungen überrascht war.
Sie sind logisch und sie sind absolut überfällig.
Vielleicht sollte sich der eine oder andere diesen Satz:

it ensures an equal spectrum sharing with other devices, i.e. congestion, if any, occurs in a gradual way impacting equally the service of all types of devices.

zu Gemüte führen und über dessen Bedeutung nachdenken.
Ja, richtig, wir müssen uns den zur Verfügung stehenden Frequenzraum mit allen anderen gleichberechtigt teilen und uns stehen keinerlei Sonderrechte Aufgrund einer besonderen Gefährdungsmöglichkeit zu. Wenn wir das nicht können und uns möglicherweise eine sich ändernde Latenz stört, dürfen wir diesen Frequenzbereich nicht für unsere Zwecke nutzen.

sanfte Grüße

 

[Arnout Janssen]

Mir wirds Schwindlig

 

[ejectionseat]

Wetten, dass...

Wetten, dass...

...wenn es draußen 25 Grad hätte und tolles Flugwetter wäre......wir diesen (Entschuldigung) Stuss hier nicht lesen müssten
Leute, zieht euch warm an und geht an die frische Luft....ihr glaubt gar nicht, wie gut ne Brise Sauerstoff den Gehirnzellen bekommt
Nichts für Ungut, aber das musste mal raus.
Grüße Otto

 

[msX]

Es gibt aber Hardware die auf Grund ihrer Auslegung überhaupt nicht in der Lage ist diese Forderungen zu erfüllen. Alle anderen sehen der Zukunft mit einem Firmwareupdate locker entgegen und erzähl mir bitte nicht das das Timing dann nicht mehr funktioniert.

Wer? Fasst, Spektrum, Jeti, IFS, MPX, Weatronic...?

 

[Engelbert Hanisch]

Schließe mich dem msX an und habe ganz einfach eine Frage:
Soll ich die Mimik, die ich bei xxx bestellt habe, gleich wieder zurück gehen lassen oder darf ich sie einbauen und verwenden?

 

[Kümmel]

Hallo Kollegen,

der sogenannte Experte aus "Milkyway" macht wieder die "Pferde" scheu!

Das ist nun mal so seine art!;

Gruß Lothar...

 

[Gast_7088]

wieso

wieso

gehen eigentlich alle immer so steil bei 2,4 Ghz ?

Und wieso sind die wenigsten in der lage zu lesen sich zurück zulehne und entspannt zu warten was da kommt.
Oder glaubt ihr das Firmen wie Spectrum, Robbe oder wer auch immer meint bei 2,4 Ghz auf dem mark mit zu mischen nicht ein sehr dichtes Ohr an genau diesen Gremien hat, nicht ihr Lobbisten dort platzieren?
Also geschlossen durch die Hose atmen und ab in den keller sonst wirds nix mit fliegen im nächsten Jahr ....
Axo wer später umsteigt hat weniger Schmerzen

 

[BZFrank]

Und wer früher fliegt hat länger ein kaputtes Flugzeug.

Um was gehts hier eigentlich noch? Es ändert sich nichts und die Zukunft ist noch unbekannt. Was ist also anders als sonst?

Popcorn!

Frank

 

[sidigonzales]

Um was gehts hier eigentlich noch? Es ändert sich nichts und die Zukunft ist noch unbekannt. Was ist also anders als sonst?

Das ist, kurzfristig betrachtet, richtig. Wer jetzt was zum fliegen braucht oder von den Regeln in den einzelnen Klassen limitiert wird muss dementsprechend kaufen. Wer genügend Geld in der Hinterhand hat kann sich auch völlig entspannen.
Wer allerdings langfristig investiert und/oder Geldlimitiert ist sollte vielleicht daran denken das nach Ablauf der Übergangsfristen eventuell eine Umstellung ansteht.
So gesehen, kurzfristig nein, mittelfristig eine Menge.

sanfte Grüße

 

[DD8ED]

Moin,

Und wer früher fliegt hat länger ein kaputtes Flugzeug.

Um was gehts hier eigentlich noch? Es ändert sich nichts und die Zukunft ist noch unbekannt. Was ist also anders als sonst?

Popcorn!

Frank

das Popcorn

 

[sidigonzales]

Hallo Kollegen,

der sogenannte Experte aus "Milkyway" macht wieder die "Pferde" scheu!

Daz fällt mir eigentlich nur ein: "...der ist so leicht, der schwimmt sogar in Milch..."

Das ist nun mal so seine art!;

Gruß Lothar...

Eher nicht. Ich meine, das kannst du gerne denken aber es trifft den Kern der Sache nicht.
Erst mal ist der Ansatz schon falsch. Ich würde mich selber nie als Experten betrachten, nie so bezeichnen und würde auch jeden davor warnen das zu tun denn das impliziert eine Art von Gläubigkeit. Daran bin ich nicht interessiert.
Nehmen wir mal an ich würde hart an meiner Reputation arbeiten so das ich allseits akzeptiert würde und meine Informationen würden als der Weisheit letzter Schluß angesehen werden.
Ehrlich, das ist doch echt langweilig. Was sollen das für Diskussionen sein?
Neeee, das lassen wir mal lieber.
Ich weiss, das mit dem "Experten" hast du ironisch gemeint aber es war eine schicke Steilvorlage.

Ich hätte gerne das jede Information hinterfragt wird und zwar am besten am Ursprung der Entstehung. Ich liege ganz sicher öfter falsch und wenn mir das jemand beweist ist mir das lieber als ewig einer Sackgasse zu folgen die auf falschen Annahmen beruht. Aber, ich wende dieses Prinzip auch auf alle Anderen an weil ich ein mal eine Information einer sehr respektierten Person weiter verwendet habe ohne zu hinterfragen weil sie mir logisch erschien und die Reputation für sich sprach.
Das tue ich nie wieder und kann jedem nur raten es auch nicht zu tun. Auch die sehr respektierte Person kann sich irren. Bewusst oder unbewusst.
Ein anderes Problem bei Experten ist das sie leicht den Gesamtüberblick verlieren.

Getreu dem Motto das nur selber essen fett macht würde ich behaupten das nur selber denken einen Wissenszuwachs bringt. Nicht selber denken zu wollen oder zu können macht abhängig.

Die Frage was du sein möchtest, derjenige der sagt, "ok, ich wusste es halt nicht besser" oder derjenige der wenn es zu Spät ist sagen muss: "warum hat mir das denn keiner gesagt, es klang doch alles so toll" wirst du dir selber beantworten müssen.

sanfte Grüße

 

[DD8ED]

Da sitzt wieder eine ganze Armee von Sesselrutschern zusammen und diskutiert für teuer Geld Sachen, die wahrscheinlich für alles und jedes gedacht sind, aber nur nicht für uns.

Gruss
Hans-Willi

Die sitzen bitte wo ?

 

[stoffel1563]

Brüssel

 

[PW]

Hallo,

da hat Frank aber Glück gehabt; denn ?..... er war nicht in Brüssel am Wochenende.

WO IST DENN KURT GEBLIEBEN ? Hat es ihm die Sprache verschlagen ?


Gruss

PW

 

[ejectionseat]

WO IST DENN KURT GEBLIEBEN ? Hat es ihm die Sprache verschlagen ?
Gruss PW

...is auf andere Baustelle !

 

[Julez]

Wirken die neuen Regeln eigentlich auch dahingehend, dass die schädlichen Auswirkungen der 2,4GHz Strahlung reduziert werden?

 

[Kurt Wächter]

Hallo zammn
Ich heisse zwar auch Kurt, war aber sicher nicht gemeint, möchte indessen auch noch etwas jammern hier.
Uns allen rate ich, das Thema "2.4GHz Normen" einfach mal schön entspannt zu ignorieren. Wer eine mittlerweile halbwegs etablierte Steuerung der häufigsten Fabrikate verwendet, wie etwa (Aufz.in alphabetische Reihenfolge, damit die Markenfetischisten keine Wallungen bekommen) ACT, FASST,Hitec, IFS, Jamara, Jeti, MPX, Spectrum, Weatronic - wen habe ich vergessen? - soll sich doch bitte keine Winterdepression wegen so Grautönigem wie die Euronormen holen. Freuen wir uns über die Tatsache, dass die Ingenieure so super Sachen wie das 2.4 GHz überhaupt entwickelten. Lassen wir die Paragraphengeilen etwas brüsseln, denn uns kann das Ganze doch einfach so was von egal sein.

Bei direkt importierten Sendern sehe ich das etwas anders, hier würde ich schon über die Bücher gehen, bzw. bei DD8ED anklopfen.

 

[Arnout Janssen]

(Aufz.in alphabetische Reihenfolge, damit die Markenfetischisten keine Wallungen bekommen) ACT, FASST,Hitec, IFS, Jamara, Jeti, MPX, Spectrum, Weatronic - wen habe ich vergessen?

Assan