Neue Tragflächen mit HQ-Profil nehmen?? Berechnen

[Martin.Dortmund]

30 jahre, schon komisch im rcn wiki steht das der diamant seit 2006 im handel war, also nur 18 jahre her.

gruß andi

Hallo Andy
meinst du den Diamant + der ab 2006 bei Graupner vertrieben wurde oder Diamant den es schon lange zuvor durch über U. Gewalt gebaut wurde.
Bei beiden hatte Herr Quabeck seine Finger im Spiel.
Im buch Desing, Leistung und Dynamik von Segelflugmodellen aus dem Jahr 1994 war der Diamant schon beschrieben.

Aber was steht den im Wege einen vorhanden Rumpf mit einer anderen Auslegung neu zu verwenden.
Die bisher vorgeschlagenen Profile sind weder ultra Modern oder schreien nach, schneller, weiter, höher.
Vielmehr stehen die Vorschläge für gut fliegende Flugzeuge mit lange bewährten konzepten, die obendrein mit normal handwerklichen Mitteln ausführen lassen, ohne zuvor eine wissenschaftliche Arbeit mit Xfoil oder xflr5 durchführen zu müssen.

Im überigen ist der Efekt einer Wölbklappe zur Erweiterung des Einsatzspektrum größer wenn mann ein mäßig gewölgtes Profil zum Thermikflug verwölbt anstelle ein stark gewölbtes Profil zum schnellflug zu entwölben.
Daher ist der gedanke mit einem HQW2,5-13 zu beginnen nicht verkehrt.
Ich würde bei der gegebenen Fläche sogar die Dicke des Profils an der Wurzel auf 12%verringern.
Ich bin der festen Überzeugung das bei einer Handwerklichen Flächenfertigung in Styro - Abachi zusammen mit den schwarzen Fasern ein ausreichend fester Flügel gebaut werden kann ohne extrem exotische Hochmodulkohle einzusetzen oder sonstige Wudokünste entfesseln zu müssen.
Wie geschrieben habe ich vor über 20J eine 5meter ASW17 mit HQW2,5-12 auf HQW2,5-10 auf ein selbs moduliertes HQ-XX2,5 10gebaut dabei habe ich die Dickenrücklage weiter nach Forne gezogen. wenn ich das Profil heute über das HQ Ackro lege ist kaum ein unterschied zu erkennen.
Der Flieger war Thermikstark und konnte dennoch Flott bewegt werden.
Gruß
Martin

 

[Frank Thorn]

Das verwendete Profil war da schon länger nicht mehr ganz neu.

MTB HQ-Profile (PoD)

Autor: Dr. Helmut QuabeckUmfang: 71 SeitenFormat: DIN A4EVT: 1983Print on Demand (Einzelanfertigung)Die Bauplan- und Modell-Zeichnungen befinden sich direkt im Buch

shop.vth.de

Hab mich getäuscht. Wurde 1983 schon veröffentlicht.
Martin war schneller.

 

[Martin.Dortmund]

Hi Frank
so weit ich mich erinnere hat Helmut Quabeck die HQ-W Profile est mit dem Buch "Desing, Leistung und Dynamik von Segelflugmodellen aus dem Jahr 1994" veröffentlicht.
zumindest habe ich die HQ-W Profile b.z.w. deren Koordinaten noch Abgeschrieben und in mein Profilprogramm von Wichers eingelesen.
Gruß
Martin

 

[mfcl]

Also ihr macht mir die Entscheidung nicht leicht. HQ oder doch S-7026 ich werde die Würfel entscheiden lassen,
Aber Bauchgefühl sagt HQ und man wird nicht jünger zum Bolzen.

 

[Frank Thorn]

Kann schon sein. Ich baue eh immer Flächen mit dünnen, Rezahl angepassten Straks mit wenig Wölbung.
Hab noch nie was mit HQx gebaut.

 

[AldoRebsamen]

Hallo,

eventuell hilft der folgende Thread zur Entscheidungsfindung:

ASW 15: Meinungen zu zwei unterschiedlichen Flügelprofilstraks?

Hallo zusammen, ich würde gerne Eure Meinung zu folgenden zwei Profilalternativen (Festprofil, keine WK) einer ASW 15 mit 4 mtr. Spannweite, einem voraussichtlichem Fluggewicht von ca. 5,5 kg einer Fläche von ca. 75 dm² und einer Flächenbelastung von ca. knapp über 73 g/dm² erfahren: Wurzel...

www.rc-network.de

Ich fliege auch HQW-Straks (2,5/12-2,5/11,5mod-S3021 oder HQacro2,5/10) und SA7036ima-Straks. Wenn's um die bestmögliche Gleitzahl geht dann hat das HQW die Nase vorne. Wenn's ums Umsetzen von Speed (kinetische Energie) in Auftrieb geht hat hat das SA7036ima die Nase vorne. Wird der Flieger eher schwer werden, weil zB. ein Klappantrieb gewünscht ist, dann würde ich eher das HQ ansonsten eher das SA wählen. Der SA7026-Strak ist glaub ich für noch grössere Segler gedacht.

Grüsse Aldo

 

[mfcl]

So die Würfel sind gefallen. Wurzel HQW 2,5/12 dann auf 1000mm HQW2,5/ 11bei 850 mm flächentiefe neu 175mm HQW 2,5/10 und am Ende HQ Acro 2,5/12 und neue Flächentiefe 110mm
HLW wird 80 cm Lang HLW HQ Acro 0 12%
Wurzel 165 mm und ende 120mm
Rumpflänge 196cm und Wölbklappen soll ich auch noch einplanen mit Landeklappen.
Und jetzt an die Profis die es Rechnen wollen mit den Re Zahlen( da kenne ich mich nicht aus)ob die Abstimmung so passt
Danke Ewald.

 

[AldoRebsamen]

Interessant. Was ist der Grund für 12% am Randbogen?
Leider zicken dickere Profile bei kleinen Re-Zahlen eher rum als dünnere Profile. 9-10% würde ich da wählen.
Der Strak wird ansonsten gut fliegen. Viel Freude beim Bau und später beim Fliegen.
Grüsse Aldo

 

[Martin.Dortmund]

Hallo Ewald
Wenn du Wölbklappen vorsiehst, benötigst du keine Störklappen. Die Stören doch nur
wenn die Wölbklappe auf der Unterseite angeschlagen ist und überkreuz angelenkt ist, lassen sich Ausschläge von nahe zu 90° verwirklichen,
das bremst brutal.
Meine ASW17 so wie meine ASW12 oder auch meine BS1 Flieger zwischen 4,5m + 5m Spannweite habe ich keine Störklappen verbaut und komme damit gut zurecht.
Ich sehe das ähnlich wie Aldo das Randbogenprofil in deinem Fall nicht Dicker wie 10% zu wählen
Gruß
Martin

 

[mfcl]

Ich werde am ende auf 10 % gehen und auch noch Winglets machen

 

[moze]

Ich zitier mal von aerodesign: „Also: Winglets bringen leistungsmäßig nur Vorteile, wenn wir ein Spannweitenlimit haben, ansonsten nicht. Im Schnellflug erst recht nicht. Einzig das andere Handling ist ein Argument, diese Flügelchen einzusetzen, die Flugleistung absolut nicht. Da ist ein Sichelrandbogen gleicher Größe erheblich besser.“

Randbogen diverse Typen

www.aerodesign.de

Ein winglet sauber auszulegen ist auch eine echte Kunst, da in unseren Bereichen die ReZahlen keinen Spaß mehr machen…. Aber gut aussehen tut‘s und manchmal fliegt das Auge ja auch mit…. ;-)

Viel Spaß beim Bauen!

Gruß

Tim