Neuigkeiten rund um's Ranis

Hallo Peter ,

das Programm wurde für die Auslegung eines Nurflügels geschrieben .
Es berechnet immer automatisch die nicht aktiven Parameter im Auslegungsfeld .
Wenn du also den Schwerpunkt deines Flügels festhältst und deine Klappen z.B. nach oben ausschlägst wird natürlich ein Nickmoment erzeugt.
Das Programm berechnet nun aber den neuen Anstellwinkel und nickt den Flügel soweit, bis sich der Schwerpunkt mit dem neu berechneten Druckpunkt deckt.
Das Flugzeug hat nun eine Lage , bei der es kein Nickmoment mehr gibt und darum wird auch keines dargestellt .
Du hast nun völlig neue Parameter für deine Auslegung.
Würde dein Nurflügel jetzt genau mit der neu berechneten Geschwindigkeit fliegen so ergäbe das einen stationären Flug , ohne sinken und steigen .

Um eine Berechnung wärend des Fluges durchzuführen müsste das Programm völlig umgeschrieben werden.

Beispiel :
Deine Flugzeug fliegt stationär im Auslegungszustand (Klappen neutral), die Geschwindigkeit wird dabei mit einem Antrieb gehalten.
Du fliegst also schön geradeaus und die Höhe wird gehalten .
Nun ziehen wir am Höhenruder, der Druckpunkt wandert nach vorne vor den Schwerpunkt (es entsteht ein aufbäumendes Nickmoment).
Der Flügel ändert seine Lage zu einem höheren Anstellwinkel hin, und zwar solange bis sich der Druckpunkt wieder mit den Schwerpunkt deckt.
Wärend der Zeit in der der Flügel dreht könnte man nun den Nickmomentpfeil einblenden, das ist aber im allgemeinen (je nachdem welche Massen da zu beschleunigen sind) eine sehr kleine Zeit und ehe man richtig hinschaut ist der Drehrichtungspfeil schon wieder weg .

Für eine richtige Flugberechnung müsste man noch viele weiter Details berücksichtigen.
Die Anström- Auftriebs- Seitkraft- Vektoren ändern sich ständig.
Der Gesamtwiderstand ändert sich von einem Flugzustand zum nächsten.
Die Masseträgheit der Flugzeugbauteil sollte berücksichtigt werden.
Äußere Einflüsse wie Auf- und Abwinde könnte man einfließen lassen.
Den ganzen Flug könnte man dann in einer Zeitlinie (timeline) mit entsprechenden Berechnungsergebnissen festhalten und dann als Film ablaufen lassen oder in einer Grafik darstellen.

Man kann das ganze bis ins unendliche weiterspinnen .
Eventuell nimmt sich ja Herbert Stammler der Sache an.
Herbert mach mal eben !!

Gruss

Frank Ranis
 

Peter K

Vereinsmitglied
Hi Frank,

jetzt ist mir alles klar ... an den stationären Flug hatte ich nicht gedacht. Jetzt weiß ich ja, wie ich die Klappen optimieren kann ob selbstttrimmend oder nicht ... danke für deine Antwort.

@ Herbert
Falls du dir die Arbeit machen willst, gerne :D aber mein "Problem" hat sich mit Franks Antwort erledigt.
 

Herbert Stammler

Vereinsmitglied
Teammitglied
Moin moin,

Peter K schrieb:
Falls du dir die Arbeit machen willst, gerne :D aber mein "Problem" hat sich mit Franks Antwort erledigt.

Nunja, wie Frank schon sagt... da ist eigentlich ein neuer Programmkern fällig. Quasi eine "Realtime"-Simulation mit allen Vor- und Nachteilen. Ich nehm's mal in die Wunschliste auf, seid mir nicht böse wenn ich es weit, weit nach hinten schreibe. :D :D :D

Anderes Thema:
Ich hab jemanden, der unter W2k beim Schliessen des Programms immer einen Absturz hat, kann das jemand für seine Version bestätigen? Ich konnte es -mangels eigenem W2k- noch nicht reproduzieren... :rolleyes:

cu2all
Herbert
 
2 kleine "Nurflügel 2.25" Themen

2 kleine "Nurflügel 2.25" Themen

Als Neuling im Forum, der gerade eben seinen allerersten post hier zum Besten gibt, möchte ich erst mal allen ganz herzlich

Hallo!

sagen.
Mit Nurflügeln hatte ich bisher rein gar nichts am Hut. Wie aber allseits bekannt ist, können wir das tolle Programm von Frank Ranis aber auch für unsere 'orthodoxen' Fluggeräte missbrauchen, was ich auch eifrig tue.
Mein aktueller Entwurf ist eine Impeller "A6 Intruder" mit 1,80m Spannweite. Dieses phantastische Teil möchte ein Bekannter in Voll Gfk bauen - vom Reißbrett weg - nicht sein erstes Großprojekt...!

Bei dieser Gelegenheit sind mir zwei Kleinigkeiten aufgefallen, die man aus meiner Sicht am Programm verbessern könnte. Möglicherweise mach ich aber bei der Bedienung auch irgendetwas falsch; man möge mir´s dann verzeihen.
Die Anfrage richtet sich also ganz klar an Dich, Herbert!

1.) Der neue 3D-view arbeitet offenbar nicht wirklich richtig: Stellt man an jeder Knickstelle - inkl. Rand und Flächenmitte - jeweils eine Verwindung ein (bei gleichen Rücklagevorgaben), derart, dass sich über den gesamten Flügel ein linearer washout/-in ergeben möge, so weist der Flügel in der 3D-Sicht dennoch sichtbare Knicke auf! Streicht man andererseits mit der Maus bei eingeschalteter 'Profilschnitt'-Sicht horizontal über den Flügel, so bestätigt sich die korrekte lineare Einstellung der Verwindung, woraus ich schlussfolgere, dass "das Programm" wohl mit richtigen Werten rechnen wird, der Fehler vielmehr in der Routine für die 3D-Darstellung liegen dürfte.
2.) Ich würde mir wünschen, lineare Verwindungen (von der Wurzelrippe bis zum Randbogen) leichter eingeben zu können. Offenbar muss man ja bis dato die lokale Wunschverwindung für jede Knickstelle einzeln vorab selbst mit dem Taschenrechner errechnen. Ich denke an eine ähnliche Funktion, wie das bei der "strak"-Geschichte gemacht ist.

Viele Grüße,
Christoph.
 

Herbert Stammler

Vereinsmitglied
Teammitglied
Hallo Christoph,

zuerstmal: Willkommen bei :rcn:! ;)


Ja, es mag sein daß man da Knickstellen sieht, das wird sich jedoch nicht ändern lassen. Ich habe noch nicht genauer in den Code hineingeschaut, bin jedoch fest davon überzeugt, daß durch die vielen Rundungen und Näherungen bei der Koordinatenberechnung für den 3D-Raum es zwangsläufig so kommt, daß man Absätze sieht... ist halt kein Volumen-Modellierer, der das von Haus aus glättet und korrigiert.
Das Dumme daran ist: Man sieht es sofort, es ist wie eine schön glatt geschliffene und anschliessend auf Hochglanz polierte Oberfläche gegens Licht zu spiegeln oder Streiflicht auf eine frisch verputzte Wand zu werfen... man könnte jedesmal heulen. :D :D :D

Das 3D-Modell ist nur abgeleitet, aus ihm werden keine weiteren Daten berechnet bzw. generiert, von daher ist dieser Fehler "nur" kosmetisch und bei mir ganz weit hinten auf der langen Liste. ;)


Die zweite Sache mit der Verwindung, ja, Du hast Recht, das kann bei vielen Segmenten (mit unterschiedlichen Abständen *würg*) ziemlich nerven da was zu ändern. Wenn man von vorneherein die Verwindung kennt, sollte man zuerst den Gesamtflügel angeben und verwinden und dann unterteilen, dann werden automatisch an den Schnittstellen die Verwindungen linear verrechnet. Leider funktioniert das bei einem Ändern der Verwindung anschliessend nicht mehr.

Ich werde das mal weiter vorne in der Liste aufnehmen, mal sehen was sich machen lässt. :)

cu
Herbert
 

Andreas Hoffmann

Moderator
Teammitglied
Ranis auf W2K

Ranis auf W2K

Hallo Herbert

> Anderes Thema:
> Ich hab jemanden, der unter W2k beim Schliessen des Programms immer einen > Absturz hat, kann das jemand für seine Version bestätigen? Ich konnte es -mangels eigenem W2k- noch nicht reproduzieren...


Kann ich nicht bestätigen.
Eben getestet auf einem alten P3 1Ghz 256MB Win2K Pro mit SP4
Ranis v2.25
Geht einwandfrei!
 
Ich habe ne dringende Frage, versuche schon ne ganze Weile eine Knickstelle im Flügel zu setzen, Spannweite 1m, dann gebe ich bei Balkenposition 0.25m ein, dann springt der querbalken zu dieser Position, drücke ich nun aber "setzen" dann kommt diese Fehlermeldung "0.25 ist kein gültiger Fliesskommawert"!

Warum kommt diese meldung und vor allem, wie kann ich sie beheben?

Gruss
 
Hi *,

mal ne ganz dumme Frage:
Gibt es die realistische Möglichkeit Ranis auf andere Plattformen zu protieren? Ich persönlich denke da an eine Mac-Version.

Wenn das ganze nicht zu "wild programmiert" ist, würde ich auch bei der Protierung mithelfen. Programmieren kann ich nämlich besser als Fliegen ;-)

Viele Grüße
Peter
 
Habe eben gesehen das das Problem schon mal aufgetaucht ist mit dem ungültigen Gleitkommawert, wo stelle ich die Tastatur um auf Deutsch bzw. englisch? Oder wurde das Problem anders behoben? (So ist ein arbeiten nicht möglich, immer Fehlermeldung!)

Gruss
 

Herbert Stammler

Vereinsmitglied
Teammitglied

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
ich hab auch noch ein Problem mit dem PRG.
Im Windoof Task-Manager sehe ich nach ordnungsgemässer Beendigung des PRG (also ohne Absturz oder Aufhänger) einen Prozess "Nurflügel.exe". Bevor ich diesen Prozess nicht manuell gekillt habe, kann ich das PRG nicht neu starten. Beim Versuch des Neustarts rödelt der Blechdepp ein bisschen auf der Platte, tut sonst aber nix. Gucke ich dann in den Task-Manager, sehe ich "Nurflügel.exe" 2 mal. Wenn ich den 1. Prozess kille, kommt der als zweiter gestartete Prozess hoch und läuft. OS ist XP-Professional ohne SP2.
Gruss Frank
 
Hallo zusammen,

(Osmosis besonders)

dein vorhin angeführtes Problem hatte ich auch bis ich, nachdem ich den Wert für die Knickstelle eingegeben hatte, erst die "Enter-Taste" und anschließend "setzen" gedrückt habe. Die Fehlermeldung ist dann wenigstens bei mir ausgeblieben und die Knickstelle erschienen.
Ausprobieren ob es bei Dir auch klappt?

Gruß

Peter
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten