'Odyssey'-Jet von 'Top RC-Model'
- Ersteller Daniel Loertscher
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- jetpilot 1/7
TobiC170
User
... klar. 180er ist eher zuviel als zu wenig schub. Aber beim Landen mache ich mir da wenig Sorgen. Große Klappen hat das Teil ja und im Zweifel muss halt die Nase weiter hoch um die Fahrt abzubauen. Die 180er war halt verfügbar / übrig...
In der Luft wird das mit der 180er sicher Spaß machen
In der Luft wird das mit der 180er sicher Spaß machen
Caravelle231
User
180er auweia! Viel zu viel! Wie groß sollen die Kurven werden?
Damit wirst du sie zerlegen! Fliege meine mit 14 kg fast nur mit halbem Schub.
Nur aufwärts voll und Messerflug 3/4.
Damit reicht das für fast 10 min Flugspaß, wenn mal will.
Damit wirst du sie zerlegen! Fliege meine mit 14 kg fast nur mit halbem Schub.
Nur aufwärts voll und Messerflug 3/4.
Damit reicht das für fast 10 min Flugspaß, wenn mal will.
TobiC170
User
Also die Zelle kann scheinbar einiges ab... zwar Impeller, aber schauts euch an:
Fliege meine auch weit unter halbgas.
Mit dem 3,5l Beutel sind über 10 Minuten drin. Selbst im Messerflug reicht um Halbgas. Vollgas beim Start und wenn man mal weit hoch will. Fliege sie eher langsam, möchte den Flieger ja auch sehen und der Flugsektor wird sonst auch ziemlich eng.
Mit dem 3,5l Beutel sind über 10 Minuten drin. Selbst im Messerflug reicht um Halbgas. Vollgas beim Start und wenn man mal weit hoch will. Fliege sie eher langsam, möchte den Flieger ja auch sehen und der Flugsektor wird sonst auch ziemlich eng.
Klaus1
User
Hallo, ich hab dieses Video zur Odyssey gefunden. Man sieht nicht viel, aber sie zerlegts voll in der Luft.
TobiC170
User
Wow! Krass... am Besten ist der Kommentar unterm Video: "some say that turbine is still on its way to space"
Schade, dass er nicht angegeben hat welche Turbine drin war. In jedem Fall sind bei meiner Kohlefaserverstärkungen an der Stelle beim Turbinendeckel eingearbeitet.
Es muss nur ein Ruder Flattern, schon Explodiert so ne Kiste.
Die CFK verstärkung hatte ich bei meiner ersten auch rein gemacht, bei der zweiten habe ich sie weggelassen, im Turbinenbereich wurde von Haus aus wohl eine Lage mehr reingelegt. Bei der zweiten war der Bereich steifer.
Die Trinity die auf der Jetpower geplatzt ist sah auch spektakulär aus. Und jetzt?? Wer fliegt denn so? Wie muss ein Modell ausgelegt sein, das bei 400km/h rechtwinklig um die Ecken geballert werden kann.
Der Trend geht für mich hier klar in eine ganz falsche Richtung.
Im normalen Geradeausflug sollte so ein Modell natürlich halten, warum ein Flieger geplatzt ist, lässt sich immer schwer sagen, man kennt die Vorgeschichte des Modells auch nicht. Es haben sich auch schon mal welche beschwert, das bei Holzmodellen im 3D das Heck abbricht. Wie oft ist das vorher auf den Boden geschlagen, weiß keiner, aber die Modelle wurden direkt verschrieen.
Wer jetzt sagt, mit dem und dem Flieger geht das aber, der muss aber auch das doppelte bis dreifache ausgeben.
Grüße
Thomas
Die CFK verstärkung hatte ich bei meiner ersten auch rein gemacht, bei der zweiten habe ich sie weggelassen, im Turbinenbereich wurde von Haus aus wohl eine Lage mehr reingelegt. Bei der zweiten war der Bereich steifer.
Die Trinity die auf der Jetpower geplatzt ist sah auch spektakulär aus. Und jetzt?? Wer fliegt denn so? Wie muss ein Modell ausgelegt sein, das bei 400km/h rechtwinklig um die Ecken geballert werden kann.
Der Trend geht für mich hier klar in eine ganz falsche Richtung.
Im normalen Geradeausflug sollte so ein Modell natürlich halten, warum ein Flieger geplatzt ist, lässt sich immer schwer sagen, man kennt die Vorgeschichte des Modells auch nicht. Es haben sich auch schon mal welche beschwert, das bei Holzmodellen im 3D das Heck abbricht. Wie oft ist das vorher auf den Boden geschlagen, weiß keiner, aber die Modelle wurden direkt verschrieen.
Wer jetzt sagt, mit dem und dem Flieger geht das aber, der muss aber auch das doppelte bis dreifache ausgeben.
Grüße
Thomas
hätte ich das mal vorher gelesen…
hab irgendwie keine Lust irgendwie und auf gut Glück was bei zu kleben und zu laminieren…
Vor allem sieht man nicht alle Stellen… und da wird es wohl nicht besser sein!
Bin jetzt total verunsichert!
Und denke schon wieder über eine Carf Rebel Classic nach
hab irgendwie keine Lust irgendwie und auf gut Glück was bei zu kleben und zu laminieren…
Vor allem sieht man nicht alle Stellen… und da wird es wohl nicht besser sein!
Bin jetzt total verunsichert!
Und denke schon wieder über eine Carf Rebel Classic nach
Das muss jeder für sich entscheiden, es fliegen etliche von den Teilen, auch ohne nach zu kleben. Bei jedem Hersteller kann man mal Pech haben, siehe mini Ares Treat.
Hier und im RC Univers findet man jedenfalls eine Menge Informationen und kann sich auch maximal verwirren lassen
Bin jedenfalls zufriedener mit dem Odyssey als mit meiner MB339.
Hier und im RC Univers findet man jedenfalls eine Menge Informationen und kann sich auch maximal verwirren lassen
Bin jedenfalls zufriedener mit dem Odyssey als mit meiner MB339.
TobiC170
User
Ich habe bei meiner auch keine Bedenken. Ist einige Zeit mit einer 160er geflogen beim Vorbesitzer. Und der war nicht zimperlich am Knüppel...
Ich schau mal, dass ich Bilder von den Verstärkungen mache. Ist aber irgendwie auch logisch, dass am Turbinendeckel eine Schwachstelle herrscht: harte Kanten und Ecken. Besser wären Rundungen gewesen.
Ich schau mal, dass ich Bilder von den Verstärkungen mache. Ist aber irgendwie auch logisch, dass am Turbinendeckel eine Schwachstelle herrscht: harte Kanten und Ecken. Besser wären Rundungen gewesen.
