Pilot Rc Edge 540 73" (1,85m) Efahrungsaustausch/Details/Bilder
- Ersteller crucialfun
- Erstellt am
JML
User
Agaben - Leopard 6362-360..
Agaben - Leopard 6362-360..
Schau mal, auf welches Timing sich die Werte beziehen...
Wieviel Grad haben die, die den Motor fliegen, denn da eingestellt ??
vG
Jens
Agaben - Leopard 6362-360..
Schau mal, auf welches Timing sich die Werte beziehen...
Wieviel Grad haben die, die den Motor fliegen, denn da eingestellt ??
vG
Jens
Flyrian
User
Die Detaileinstellungen sind erstmal egal, da man mit 6S bei diesen Ampere nicht mehr als 2000 Watt generieren kann.
JML
User
Nehmen wir einen fast vollen und warmen 60C-Akku -> 4V/Zelle
dazu ein scharfes Timing + einen größeren Propeller -> 110 A (kurzzeitige Spitzen = Kunstflug; die 90A sind ja nicht näher spezifiziert)
ergibt > 2,6kW..
Das kann der deutlich leichtere A60-6xs etwa ganz genauso.
Interessant wäre ein Drehzahlvergleich - bei selber Spannung und mit selbem Prop, bei praxisbezogenem Timing..
Flyrian
User
Also wenn der hacker A60 6XS wirklich 2,6kw bringen sollte, dann bringt der BLM-Motor aber mindestens 3,6kw an Leistung.
Beides ist eher unrealistisch.
Ich würde da eher gleich einen 6S Motor nehmen, welcher 120A bzw. 140A verträgt.
Ich verwende SLS 6S 5800 30C/60C, also sollte genug Leistung vorhanden sein.
Beides ist eher unrealistisch.
Ich würde da eher gleich einen 6S Motor nehmen, welcher 120A bzw. 140A verträgt.
Ich verwende SLS 6S 5800 30C/60C, also sollte genug Leistung vorhanden sein.
crucialfun
User
Hi, ich habe vor einiger Zeit beide Motoren im selben Flieger getestet mit identischem Setup. Vorab, selsbt bei angepassten Timingwerten beim Hacker kam er nicht an den Leo ran.
Also Hacker A60-6XS 370KV an 6S mit 21X10 Xoar selber Lipo bei 23,4V ergab im Stand eine Drehzahl von 58XX rpm
Dann Leopard 6362 340KV (der steht mittlerweile als 320KV im Shop, hat aber 340) auch an 6S mit der selben 21X10 Xoar bei 23,4V und der drehte die Latte auf 63XX rpm. Der Hacker schafft die Leistung einfach nicht umzusetzen. Das war aber noch kein V4 Hacker. Weis nicht ob das aktuell anders wäre. Der Hacker wurde auch um einiges wärmer und ist nicht so effizient wie der Leo.
Für mich persönlich stimmt Preis/Leistung bei Leopard einfach. Soll nicht heißen das es der Beste Motor sein soll den man kaufen kann, aber auf jeden Fall besser wie Hacker
In meiner 61" Slick habe ich einen 5065 480KV Leopard drin und der leistet auch spürbar mehr als diverse andere Motoren die ich hatte bei selben Setup.
Gruß Olli
crucialfun
User
Ja da gebe ich Dir Recht, man kann zwar schon gut was machen aber gerade bei Aufwärtsfiguren fehlt dann die Power.
Darum fliege ich mittlerweile auch 7S, das ist für mich genau passend. 8S war bei dem Motor zu krass ( 150A Peak)
Gruß Olli
Darum fliege ich mittlerweile auch 7S, das ist für mich genau passend. 8S war bei dem Motor zu krass ( 150A Peak)
Gruß Olli
Teile die Meinung von Flyrian, er hat die Erfahrung selbst gemacht. nur ist mir 6S immer zuwenig bei der Grösse, aber das sind persönliche Vorlieben.
Für alle 6S-Fanatiker (nicht böse gemeint, ich kann die Vorteile gut verstehen). Es gibt was Neues, denke der neue Dualsky ist besser als alle bisherigen Lösungen, beinahe wurde ich schwach (ich bleibe bei 12S3000-3300 und teste bald den 535Gramm XPWR30). Hier:
LEO 8010-0380 F3X (V2) / Dualsky GA3000.5 (V2). Bei Leomotion.ch erhältlich.
Ich wette das Ding ist zwei Klassen besser als der grauenhafte Hacker XS. Der Hacker hat sogar mit der 1.80 GB Jak Mühe. Geht, aber harzig. Ich hatte ihn auch in der 3dhs edge74, der Motor ist auch da viel zu schwach. Flyrian, wechsle doch mal Dein Setup, der Flieger ist dann völlig was anderes. Leopard kenne ich nicht, crucial ist aber schon lange Happy damit, beinahe hätte er mich überzeugt, aber dann blieb ich bei 12S, weils mit dem XPWR30 einen neuen extrem leichten Motor gibt und ich mich mit den 2 Packs abgefunden habe.
Für alle 6S-Fanatiker (nicht böse gemeint, ich kann die Vorteile gut verstehen). Es gibt was Neues, denke der neue Dualsky ist besser als alle bisherigen Lösungen, beinahe wurde ich schwach (ich bleibe bei 12S3000-3300 und teste bald den 535Gramm XPWR30). Hier:
LEO 8010-0380 F3X (V2) / Dualsky GA3000.5 (V2). Bei Leomotion.ch erhältlich.
Ich wette das Ding ist zwei Klassen besser als der grauenhafte Hacker XS. Der Hacker hat sogar mit der 1.80 GB Jak Mühe. Geht, aber harzig. Ich hatte ihn auch in der 3dhs edge74, der Motor ist auch da viel zu schwach. Flyrian, wechsle doch mal Dein Setup, der Flieger ist dann völlig was anderes. Leopard kenne ich nicht, crucial ist aber schon lange Happy damit, beinahe hätte er mich überzeugt, aber dann blieb ich bei 12S, weils mit dem XPWR30 einen neuen extrem leichten Motor gibt und ich mich mit den 2 Packs abgefunden habe.
JML
User
Oh là là,
da ist ja einiges zusammengekommen... ;-)
Eigentlich ging es zunächst ja nur darum, was die Leistungsangaben der Hersteller/Vertreiber für die Praxis wert sind...
Ich denke man sollte schon etwas differenzieren:
Der A60-6xs hat lediglich 52x20 Statormaße (DxL), ist also ein rel. kleiner Motor und wiegt als einziger der hier Betrachteten unter 500g. Leopard LC6362 dürfte etwa 52x30mm haben, ist also ein um 50% größerer Motor, die 10mm mehr Länge schlagen mit 110g Mehrgewicht zu Buche, wobei genau genommen etwa das Montagekreuz mit hinzugezählt werden müsste. Ebenso beim Langratec, der noch einmal 100g schwerer ist (!). Seine Statorabmessungen scheinen mit dem Leo quasi identisch zu sein. Die Anbieter machen da leider keine Angaben (Spielzeugniveau..).
Es liegt auf der Hand, dass ein so viel größerer Motor mehr Leistung umsetzen kann als ein deutlich kleinerer - in etwa vergleichbare Motorgüte vorausgesetzt.
Dass der kleine A60-6xs kein Wirkungsgradwunder ist, habe ich auch feststellen müssen, Gerd Giese hat dies hier messtechnisch bestätigt:
http://www.elektromodellflug.de/a60-6xs-v2.html
Dennoch, muss der kleine Hacker kein schlechter Motor sein - er will vielleicht seinem Konstruktionsprinzip entsprechend eingesetzt werden. Als 28-Poler liegt seine Domäne prinzipbedingt bei eher niedrigen Drehzahlen. Wer also viele Vollgaspassagen fliegen möchte, der ist mit ihm suboptimal unterwegs, denn hier ist er definitiv ineffizient. Seine Stärke dürfte eher das 3D-Fliegen im unteren Drehzahlbereich sein.
Ich hab vorhin mal einen Akku geladen und mit einer 21x10 Fiala E3 am Unilog gemessen:
23,1V - 100A - 6470 Upm
Oli, ich weiß nicht, aber der Unterschied zu deinen Angaben (23,4V - 58XX) ist einfach zu gravierend. Irgendwas kann da nicht stimmen. Mein Motor ist auch kein V4 und hat eine serienmäßige Wicklung ! - Regler ist bei mir ein YGE 90HV.
Ich hab leider nur die (neue) Fiala E3 in 21x10 da. Ein Kollege hat eine solche unlängst mit der 21x10 Xoar-E verglichen. Sie zog bei ihm an einem 10s-Antrieb 4A mehr als die Xoar, wird also von daher wohl im Vgl. eher langsamer drehen.. - Die Blattformen sind "seeehr" ähnlich, die E3 hat lediglich keine dünn auslaufende Blattspitze.
Zusammengefasst - wem es vorrangig um Vollgasleistung geht, der wird beim 6s-Antrieb im 73-78" Modell mit einem größeren 14-Poler trotz dessem Mehrgewicht im Vorteil sein. Die geschilderten praktischen Erfahrungen bestätigen es deutlich.
vG
Jens
da ist ja einiges zusammengekommen... ;-)
Eigentlich ging es zunächst ja nur darum, was die Leistungsangaben der Hersteller/Vertreiber für die Praxis wert sind...
Ich denke man sollte schon etwas differenzieren:
Der A60-6xs hat lediglich 52x20 Statormaße (DxL), ist also ein rel. kleiner Motor und wiegt als einziger der hier Betrachteten unter 500g. Leopard LC6362 dürfte etwa 52x30mm haben, ist also ein um 50% größerer Motor, die 10mm mehr Länge schlagen mit 110g Mehrgewicht zu Buche, wobei genau genommen etwa das Montagekreuz mit hinzugezählt werden müsste. Ebenso beim Langratec, der noch einmal 100g schwerer ist (!). Seine Statorabmessungen scheinen mit dem Leo quasi identisch zu sein. Die Anbieter machen da leider keine Angaben (Spielzeugniveau..).
Es liegt auf der Hand, dass ein so viel größerer Motor mehr Leistung umsetzen kann als ein deutlich kleinerer - in etwa vergleichbare Motorgüte vorausgesetzt.
Dass der kleine A60-6xs kein Wirkungsgradwunder ist, habe ich auch feststellen müssen, Gerd Giese hat dies hier messtechnisch bestätigt:
http://www.elektromodellflug.de/a60-6xs-v2.html
Dennoch, muss der kleine Hacker kein schlechter Motor sein - er will vielleicht seinem Konstruktionsprinzip entsprechend eingesetzt werden. Als 28-Poler liegt seine Domäne prinzipbedingt bei eher niedrigen Drehzahlen. Wer also viele Vollgaspassagen fliegen möchte, der ist mit ihm suboptimal unterwegs, denn hier ist er definitiv ineffizient. Seine Stärke dürfte eher das 3D-Fliegen im unteren Drehzahlbereich sein.
Ich hab vorhin mal einen Akku geladen und mit einer 21x10 Fiala E3 am Unilog gemessen:
23,1V - 100A - 6470 Upm
Oli, ich weiß nicht, aber der Unterschied zu deinen Angaben (23,4V - 58XX) ist einfach zu gravierend. Irgendwas kann da nicht stimmen. Mein Motor ist auch kein V4 und hat eine serienmäßige Wicklung ! - Regler ist bei mir ein YGE 90HV.
Ich hab leider nur die (neue) Fiala E3 in 21x10 da. Ein Kollege hat eine solche unlängst mit der 21x10 Xoar-E verglichen. Sie zog bei ihm an einem 10s-Antrieb 4A mehr als die Xoar, wird also von daher wohl im Vgl. eher langsamer drehen.. - Die Blattformen sind "seeehr" ähnlich, die E3 hat lediglich keine dünn auslaufende Blattspitze.
Zusammengefasst - wem es vorrangig um Vollgasleistung geht, der wird beim 6s-Antrieb im 73-78" Modell mit einem größeren 14-Poler trotz dessem Mehrgewicht im Vorteil sein. Die geschilderten praktischen Erfahrungen bestätigen es deutlich.
vG
Jens
Hallo zusammen,
ich bin gerade dabei eine Extra 330 SC 73"" von Pilot RC aufzubauen - ist von der Konstruktion bzw. dem Aufbau ja mit der Edge identisch.
Das Modell ist schön leicht (um nicht zu sagen fragil...) gebaut. In meine Extra kommt ein kleiner Benziner (OS GT 33), d.h. das rappelt dann schon etwas mehr als mit Elektroantrieb...
Ich hab`da etwas Bedenken was die Stabilität betrifft, die eine oder andere ruppigere Landung sollte sie schon aushalten...
Habt ihr beim Aufbau irgendwas verstärkt? Speziell rund um die Fahrwerksaufnahme?
Anhang anzeigen 1580160
Oder mach ich mir zuviel Gedanken...also einfach aufbauen lt. Anleitung und gut...?
Gruß,
Willi
Starke Sache
Ich grübel auch gerade ob ich damit in die 2m klasse einsteige, dann allerdings mit entweder RCGM 40ccm oder DLE 40ccm Boxer Ich wollte schon immer mal einen Boxer haben Lass doch mal hören wie du so mit der Extra zufrieden bist, gerade vom Bausatz/Qualität her. Leider findet man nicht viel über die Pilot RC Extra 73" 25%. LG Christian
PS. Sorry für OT
crucialfun
User
Hmm, gibts da etwa streuung bei Hacker ? Den Strom hab ich leider nicht mehr im Kopf, glaub aber der lag auch um die 100A. Mechanisch war der tip top. War auch nicht der Einzige den ich getestet hatte und die Hacker lagen alle unter 6k. Aber ist ja jetzt auch nicht so wichtig.
Hatte auch mal eine 21X10 Fiala, die zog fast 20A weniger und hatte auch eher 20,5" . Bei den aktuellen soll das wohl aber nicht mehr so sein.
Unterm Strich muss man halt schauen wie groß und schwer das Modell wird und welchen Verwendungszweck der Antrieb erfüllen soll. Für 3D hampeln sind die schwereren dickeren Motoren definitv besser. Ansonsten verrichten Hacker und Co ihren Dienst natürlich auch prima.
Aber lasst uns lieber zur Edge zurück, sonst gibt es noch haue *gg*
Gruß Olli
JML
User
Sorry,
aber hat eine Diskussion über für die schicke Edge passende zeitgemäße E-Antriebe nicht mehr mit ihr zu tun, als ein Interesse an einem anderen Flieger ihres Herstellers ?
Ganz durch sind wir ja noch nicht. - Leelander hat ja die Dualskys ins Rennen geschmissen..
Prima, der Hersteller zeigt geradezu vorbildlich, wie man seine Motore fachgerecht darbietet. Von jedem Motortyp wird ein Messdiagramm, alle relevanten technischen Daten, Praxiswerte mit verschiedenen Propellern - und von den edleren Typen sogar Messwerte in 500 Upm-Schritten veröffentlicht !
Die GA3000-V2-Serie etwa kommt für ein Modell wie die 73"-Edge in Frage. Laut Dualskys Daten sollen sie 585g wiegen.
Bei "Leo" werden sie mit 715g angegeben !?!
Vielleicht kann Leelander das klären ?
Im GA3000 wurde Hackers Philosophie des kurz bauenden 28-Polers noch weitergetrieben, 80x10mm sind die Abmessungen des Scheiben-Stators ! Bedeutet, dass seine 90mm Außendurchmesser auch in der Motorhaube Platz finden müssen..
Wenn ja, dann steht mit dem 5-Winder nun prinzipiell DER Motor für alle Leistungshungrigen in der 6s-KLasse zur Verfügung - 2,9kW für 15s bescheinigt Dualsky dem Aggregat. Allerdings zieht der "380kV" Motor an der 20x10E APC schon knapp 125A(!). Lässt vermuten, dass ein 21-22" Propeller für die Vielgasflieger zu viel sein dürfte..
Dualsky hat aber auch noch andere interessante Motore für Kunstflieger um die 75". Etwa der XM6350EA-9 für 6s. Gewichts- und baugrößenmäßig wie Hackers A60-6xs, aber ein 14-Poler. Die APC 20x10E dreht er mit 6400 bei rund 100A bzw. 1955W - der GA3000-5 genehmigt sich zum Vergleich bei 6500 rund 105A bzw. 2115W. Nimmt sich also nichts, nur dass der deutlich kleinere und leichtere Motor halt nicht die Endleistung erzielen kann, wie der Größere.
ExtremeFlights XPWR30 - schaut er nicht den Leopards etwas ähnlich?
Abmessungen von dem leichten 12s-Motor kann ich leider keine finden. Das Foto auf der ExtremeFlight Seite lässt aber eine (sauber aufgelegte) Dickdrahtwicklung erkennen. Beim Prop ist bei ihm jedenfalls bei 19x10 schluss.
Gibt´s noch weitere Vorschläge ?
Nein der XPWR30 ist kein Leopard. Die XPWR sind auf sehr hohe Belastung und auf 3D ausgelegt. Ganz anders, extrem kompakt. Ausserdem sehr sehr gut gewickelt mit einem recht dicken Draht. Ich habe einen, aber noch nicht eingebaut. Er ist mit allen Anbauten tatsächlich so leicht. Bisher nur der xpw60 geflogen, der ist super.
Ich hatte den GA3000180kv schon vorbestellt, dachte auch der hat 580 gramm. Und plötzlich standen da 700. Wieder abbestellt, Urs Leodolter sagt er hätte es gewogen mit allen Anbauten. Allerdings sind 130 Gramm eher viel für alles. Ich bin bald bei ihm und wiege den garantiert nochmals.
APC in der Grösse sind nichts, verwinden sich! XOAR/Metts oder Meizljk sind viel besser. Oder Falcon E Holz. Fiala E3 kenne ich noch zu wenig, sind aber dicker. Bin bisher nur die Fiala 24x12 und 26x14 E3 geflogen. Beide fand ich ok, die alten Fialas fand ich schlechter als alle XOAR. Ich empfehle fast nie HK, aber Turnigy light 21x10 ist eigentlich gut und braucht weniger Strom als XOAR, aber hat bei mir nur ein paar Flüge gehalten (an echten 3000 Watt). Die Blattspitzen mögen Gras nicht.
Ach übrigens, die 125A an einer 20x10 finde ich gut, soviel brauchts! Evtl eine XOAR20x8 oder Meizljk 20x8 el probieren.
Ich hatte den GA3000180kv schon vorbestellt, dachte auch der hat 580 gramm. Und plötzlich standen da 700. Wieder abbestellt, Urs Leodolter sagt er hätte es gewogen mit allen Anbauten. Allerdings sind 130 Gramm eher viel für alles. Ich bin bald bei ihm und wiege den garantiert nochmals.
APC in der Grösse sind nichts, verwinden sich! XOAR/Metts oder Meizljk sind viel besser. Oder Falcon E Holz. Fiala E3 kenne ich noch zu wenig, sind aber dicker. Bin bisher nur die Fiala 24x12 und 26x14 E3 geflogen. Beide fand ich ok, die alten Fialas fand ich schlechter als alle XOAR. Ich empfehle fast nie HK, aber Turnigy light 21x10 ist eigentlich gut und braucht weniger Strom als XOAR, aber hat bei mir nur ein paar Flüge gehalten (an echten 3000 Watt). Die Blattspitzen mögen Gras nicht.
Ach übrigens, die 125A an einer 20x10 finde ich gut, soviel brauchts! Evtl eine XOAR20x8 oder Meizljk 20x8 el probieren.
Flyrian
User
Ich muss auch zugeben, dass ich den BML hauptsächlich ausgewählt habe, da er 3kw liefern kann und ich stark auf 6S fokussiert bin.
Dabei handelt es sich um einen Chinamotor, welcher nicht gerade optimal produziert ist.
Eine gewisse Unwucht und Fertigungstoleranzen sind also vorhanden. Für den Preis von 140 Euro darf man auch nicht viel mehr erwarten, denke ich.
Deswegen habe ich in der 6S Diskussion auch den Aximotor ins Rennen gebracht, da dieser vorallem bei der EF Extra 78" in diesem Forum von einigen Usern erprobt wurde.
Dabei handelt es sich um einen Chinamotor, welcher nicht gerade optimal produziert ist.
Eine gewisse Unwucht und Fertigungstoleranzen sind also vorhanden. Für den Preis von 140 Euro darf man auch nicht viel mehr erwarten, denke ich.
Deswegen habe ich in der 6S Diskussion auch den Aximotor ins Rennen gebracht, da dieser vorallem bei der EF Extra 78" in diesem Forum von einigen Usern erprobt wurde.
JML
User
@ Leelander
Prima, dann warten wir mal bis das Gewicht vom GA3000 endgültig feststeht.
Klar die APC-E sind seit XOAR, EM, Metts oder wie sie sonst noch heißen mögen, nicht mehr Stand der Dinge. Aber Dualsky vermisst damit die Motore und zum Vergleichen der Exemplare untereinander auf dem Prüfstand tun´s auch die APC heute noch ;-)
Kannst du mal Durchmesser und Länge von dem XPWR 30 durchgeben ?
Ich hab nicht schlecht gestaunt, als ich gesehen habe, dass ExtremeFlight nur 12s Motore anbietet - selbst für die kleineren Modelle um 70".
Noch mehr gestaunt hab ich, als ich in einem Video vom Jase gesehen habe, dass er in einem 2m-Flieger sogar 5000er Akkus (12s) fliegt !
Wenn man sich die Videos anschaut, dann wird auch klar warum - imenser Gaseinsatz, kaum mehr Passagen, die wenig Leistung brauchen.
Das wollen die Leute dann halt auch haben, ob sie den Power handeln können, wie er es in Perfektion zeigt, oder nicht - was muss, das muss..
Der Axi 5325-16 ist mit 640g auch kein Leichtgewicht, mit Stator 53x25 liegt er genau zwischen dem großen Leopard und dem kleinen A60-6xs.
86A für 60s werden ihm immerhin bescheiningt und 2700W.
Es gäbe da auch noch den 5330-18, 530g, 79A/60s aber "nur" 1900W.
Wie auch immer, irgendwie scheint es, als würde der wirklich perfekte 6s-Motor für die kleineren Kunstflieger um 2m, wie die 73" Edge von Pilot zu fehlen -
leicht wie der A60-6xs aber mit dem Power von GA3000 oder der "52x30"-Motore. Das ganze natürlich auch mit dem Wirkungsgrad etwa der Dualskys ...
Prima, dann warten wir mal bis das Gewicht vom GA3000 endgültig feststeht.
Klar die APC-E sind seit XOAR, EM, Metts oder wie sie sonst noch heißen mögen, nicht mehr Stand der Dinge. Aber Dualsky vermisst damit die Motore und zum Vergleichen der Exemplare untereinander auf dem Prüfstand tun´s auch die APC heute noch ;-)
Kannst du mal Durchmesser und Länge von dem XPWR 30 durchgeben ?
Ich hab nicht schlecht gestaunt, als ich gesehen habe, dass ExtremeFlight nur 12s Motore anbietet - selbst für die kleineren Modelle um 70".
Noch mehr gestaunt hab ich, als ich in einem Video vom Jase gesehen habe, dass er in einem 2m-Flieger sogar 5000er Akkus (12s) fliegt !
Wenn man sich die Videos anschaut, dann wird auch klar warum - imenser Gaseinsatz, kaum mehr Passagen, die wenig Leistung brauchen.
Das wollen die Leute dann halt auch haben, ob sie den Power handeln können, wie er es in Perfektion zeigt, oder nicht - was muss, das muss..
Der Axi 5325-16 ist mit 640g auch kein Leichtgewicht, mit Stator 53x25 liegt er genau zwischen dem großen Leopard und dem kleinen A60-6xs.
86A für 60s werden ihm immerhin bescheiningt und 2700W.
Es gäbe da auch noch den 5330-18, 530g, 79A/60s aber "nur" 1900W.
Wie auch immer, irgendwie scheint es, als würde der wirklich perfekte 6s-Motor für die kleineren Kunstflieger um 2m, wie die 73" Edge von Pilot zu fehlen -
leicht wie der A60-6xs aber mit dem Power von GA3000 oder der "52x30"-Motore. Das ganze natürlich auch mit dem Wirkungsgrad etwa der Dualskys ...
kurz mit dem Masstab: XPWR 30:
Durchmesser aussen: 55mm
Länger Stator: 33,5mm
Länge Motor ohne alles: (Gehäuse hinten, Gehäuse vorn): 55mm
Länge zum Ausmessen bis zum Spinner: Motorspant bis zur Propaufnahme (Kreuzhinten, Propaufnahme vorn): 68mm.
Ich bin noch etwas skeptisch mit dem XPWR30. Bin heute viel 12S 3300 geflogen (5Kg-Flieger, 3dhs Extra 75) an einem anderen Motor, Motrolfly mit ähnlichen Werten (216kv, 570Gramm) und der eigentlich passenden 20x8. Habe etwas mehr erwartet (bin aber vor- und nachher ein völlig übermotorisierten Slick61 geflogen, war verwöhnt). Am Schluss flog ich die Turnigy Light 21x10. das war brachial und viel besser im Low3 überm Gras, aber alles wurde etwas warm, obwohl ich 5.30 Flugzeit hatte. Die Turnigy 21x10 habe ich genommen, weil sie am wenigsten Strom braucht von allen 21x10 ,aber schneller ist als die XOAR 21x8. Ausserdem ist sie leicht, allerdings geht sie sehr schnell kaputt.
Durchmesser aussen: 55mm
Länger Stator: 33,5mm
Länge Motor ohne alles: (Gehäuse hinten, Gehäuse vorn): 55mm
Länge zum Ausmessen bis zum Spinner: Motorspant bis zur Propaufnahme (Kreuzhinten, Propaufnahme vorn): 68mm.
Ich bin noch etwas skeptisch mit dem XPWR30. Bin heute viel 12S 3300 geflogen (5Kg-Flieger, 3dhs Extra 75) an einem anderen Motor, Motrolfly mit ähnlichen Werten (216kv, 570Gramm) und der eigentlich passenden 20x8. Habe etwas mehr erwartet (bin aber vor- und nachher ein völlig übermotorisierten Slick61 geflogen, war verwöhnt). Am Schluss flog ich die Turnigy Light 21x10. das war brachial und viel besser im Low3 überm Gras, aber alles wurde etwas warm, obwohl ich 5.30 Flugzeit hatte. Die Turnigy 21x10 habe ich genommen, weil sie am wenigsten Strom braucht von allen 21x10 ,aber schneller ist als die XOAR 21x8. Ausserdem ist sie leicht, allerdings geht sie sehr schnell kaputt.
JML
User
Der XPWR30 dürfte vermutlich einen 4530-Stator haben. Also gleiche Länge wie der schwere Leopard, aber eben etwas weniger Durchmesser, sprich weniger Drehmoment - ähnliche Motorgüte natürlich wie immer vorausgesetzt.
Scorpion und XNova haben 4530-Motore. Das sind richtige Dampfhämmer im Helibereich.
Powerfreaks aufgepasst: 450kV-Scorpion HKL4530: 200A / 9,6kW für 2s oder 110A / 5,4kW Dauer !!
Ganz so viel Leistung würde man am Propeller wohl nicht aus ihm generieren können, er ist vom mechanischen Aufbau her auch sicher nicht für Snaps oder Schleuderfiguren auf Dauer geeignet. - Darum hat etwa Axi auch spezielle Ausführungen mancher Motore gemacht, mit zusätzlichem großen Dünnringlager..
Ein größeres Modell wirkt am Knüppel immer träger und behäbiger, auch wenn sein Antrieb messtechnisch etwa die selbe Steigleistung erbringt.
Drum besser immer zuerst das Große fliegen, wenn man auf Powerfeeling aus ist ;-)
5kg bei 75" und 12s 3300 ist sicher ein ordentlicher Wert. Die noch größere 78" Extra von EF soll auch um 5kg wiegen, bei 6S-Antrieb - vermutlich werden ihre Flugeigenschaften deshalb so gelobt..
Ich habe meiner 70" EF Extra nun einen extrem kleinen Motor verpasst. Sie wiegt so nur noch 3,9kg mit 6s 5200. Prop blieb der 19x10 Xoar. Die Kleine geht jetzt aber um Welten besser im "Low über Gras" als zuvor mit Powerantrieb und 4,2kg.
Darum mein Augenmerk auf möglichst geringes Motorgewicht bei den kleineren Modellen wie hier...
8" Steigung hat man bei den Knattermaxen genommen, damit mit ihrer bescheidenen Leistung Torquen möglich war.
Beim E-Antrieb kostet sie viel zu viel Energie im dynamischen Flug.
20x10-21x10 dürfte für die Flieger bis 75" schon optimal sein - siehe die berichteten Erfahrungen von Crucial mit der 73"-Edge..
Bei der 78" Extra wird oft 22x10 geflogen, wobei der große Prop halt auch langsamer dreht an den Motoren und damit für den Vorwärtsflug auch nicht mehr so wirklich effizient ist. EF empfiehlt bei manchen Fliegern auch die 21x12. - Schon mal probiert ??
Scorpion und XNova haben 4530-Motore. Das sind richtige Dampfhämmer im Helibereich.
Powerfreaks aufgepasst: 450kV-Scorpion HKL4530: 200A / 9,6kW für 2s oder 110A / 5,4kW Dauer !!
Ganz so viel Leistung würde man am Propeller wohl nicht aus ihm generieren können, er ist vom mechanischen Aufbau her auch sicher nicht für Snaps oder Schleuderfiguren auf Dauer geeignet. - Darum hat etwa Axi auch spezielle Ausführungen mancher Motore gemacht, mit zusätzlichem großen Dünnringlager..
Ein größeres Modell wirkt am Knüppel immer träger und behäbiger, auch wenn sein Antrieb messtechnisch etwa die selbe Steigleistung erbringt.
Drum besser immer zuerst das Große fliegen, wenn man auf Powerfeeling aus ist ;-)
5kg bei 75" und 12s 3300 ist sicher ein ordentlicher Wert. Die noch größere 78" Extra von EF soll auch um 5kg wiegen, bei 6S-Antrieb - vermutlich werden ihre Flugeigenschaften deshalb so gelobt..
Ich habe meiner 70" EF Extra nun einen extrem kleinen Motor verpasst. Sie wiegt so nur noch 3,9kg mit 6s 5200. Prop blieb der 19x10 Xoar. Die Kleine geht jetzt aber um Welten besser im "Low über Gras" als zuvor mit Powerantrieb und 4,2kg.
Darum mein Augenmerk auf möglichst geringes Motorgewicht bei den kleineren Modellen wie hier...
8" Steigung hat man bei den Knattermaxen genommen, damit mit ihrer bescheidenen Leistung Torquen möglich war.
Beim E-Antrieb kostet sie viel zu viel Energie im dynamischen Flug.
20x10-21x10 dürfte für die Flieger bis 75" schon optimal sein - siehe die berichteten Erfahrungen von Crucial mit der 73"-Edge..
Bei der 78" Extra wird oft 22x10 geflogen, wobei der große Prop halt auch langsamer dreht an den Motoren und damit für den Vorwärtsflug auch nicht mehr so wirklich effizient ist. EF empfiehlt bei manchen Fliegern auch die 21x12. - Schon mal probiert ??
Master1866
User
Dualsky GA4000.7
Dualsky GA4000.7
Hier ein paar Fotos vom Dualsky 4000.7. Ist für die 73" zu gross aber in der 2m Klasse wahrscheinlich bald Standard. Die neue V2 wiegt 837gr. inkl. Mitnehmer. Dafür aber auch 4300W. Der Vergleichbare XPWR 35cc wiegt n paar Gramm weniger. Die neuen V2 Motoren von Dualsky sind alle schwerer aber auch stabiler geworden. Der Motor macht einen sehr hochwertigen Eindruck. Testen kann ich ihn jedoch erst in ein paar Monaten. Das Modell wird die 78" Pilot-RC Extra.
Dualsky GA4000.7
Hier ein paar Fotos vom Dualsky 4000.7. Ist für die 73" zu gross aber in der 2m Klasse wahrscheinlich bald Standard. Die neue V2 wiegt 837gr. inkl. Mitnehmer. Dafür aber auch 4300W. Der Vergleichbare XPWR 35cc wiegt n paar Gramm weniger. Die neuen V2 Motoren von Dualsky sind alle schwerer aber auch stabiler geworden. Der Motor macht einen sehr hochwertigen Eindruck. Testen kann ich ihn jedoch erst in ein paar Monaten. Das Modell wird die 78" Pilot-RC Extra.
