Qualität von Bauplänen

[oldtimersegler]

Hallo Leute,

vielleicht sollten sich die Leute die selber planen und konstruieren
und das RC-Network Team evtl. Gedanken machen dafür
eine Rubrik anzulegen und die selber Planer evtl. Dateien und Pläne zur
Verfügung stellen.
Damit es solche Probleme nicht mehr gibt.

Ich bin der Meinung, dass die meisten ja wenigstens einmal ein Modell
nach Ihren Plänen gebaut haben und etwaige Fehler ausgemerzt haben.
Das wäre doch eine Lösung die allen gerecht werden könnte und es wäre ein schöner Erfarungsaustausch möglich.
Dies könnte evtl. auch zu einem erschwinglichen Preis gemacht werden , den einen Plotter wird
der eine oder andere ja evtl. stehen haben.
Dabei könnte doch der eine oder andere anspornt werden mal wieder
selbst etwas zu bauen.

Es lebe der Konventionelle Holzbau!!

Gruß Oli

 

[flo]

hi beisammen,
ich hab mir auch mal nach nem fmt plan nen flieger gebaut. Im net gilt der als einer der besten scale pläne. Puh --echt? ich ahab 70 % der spannten neu gezeichnet, zum glück hatte ich ihn gleich auf meine eigene Profilwahl umgestrickt, sonst wäre es wohl ein echter eiertanz geworden. Fazit für rund 40 euro nur die scale-outlines. Naja viel arbeit hab ich mir da zu meinen bisherigen eigenkonstruktionen nicht gespaart.
Allerdings muß man auch sagen daß ich aus meinen vielen vorhandenen plänen auch viel gelernt hab und somit sowieso nicht stur nach plan bau. ein trick aus diesem fliegerle, eine briese vom nächsten.... dann wirds schon.
Naja nach so vielen eigenbauten hab ich mir jetzt mal nen voll-gfk bausatz geleistet. Noch viel schlimmer. Es ist nur noch murks auf dem Markt- find ich.
Den nächsten bau ich wieder selbst. Wenn dann was falxh ist weiß ich wer schuld ist.
In diesem sinne

grüsse aus münchen
flo

 

[sd]

Hallo,

ich will eine Rata bauen und hab mir den Plan vom VTH kommen lassen. Nachdem ich die Spannten im cad hatte sind mir erste Ungenauigkeiten aufgefallen die sich aber noch beheben ließen. Als ich aber entdeckt hab das der Rumpfrücken zu klein und der Flügel an der falschen Position ist hab ich heut leider anfangen müssen mir einen Plan im cad selbst zu stricken. Es hilft zwar das ich den Aufbau des VTH Planes kenne aber es wird leider wieder mehr Arbeit reinfließen als ich mir vorgenommen hatte.

Grüße
Stefan

 

[hohentwiel]

Hallo zusammen, also das mit dem selber Zeichnen finde ich eine gute Idee, muss aber zu bedenken geben, nicht jeder hat die nötige Zeit und das Können mit CAD. Um es mal anders auszudrücken: Wir bewegen uns zwischen ARF und Eigenkonstruktion. Da ich dem Eigenbau zugetan bin und nicht die Zeit und das Fachwissen habe ein Modell mit allen statischen und aerodynamischen Anforderungen zu konstruieren bin ich darauf angewiesen gute Baupläne zu benutzen, und zu einem guten Bauplan gehört auch eine korrekte Schwerpunktangabe. Das habe ich als Freiflieger vor über 40 Jahren schon beachtet, wenn der Schwerpunkt stimmt kann schon mal fast nichts schiefgehen.
Gruss René

 

[Gast_2222]

Tach zusammen,

Ihr scheint ja hohe Ansprueche an die Plaene zu haben... Ich hab seit meinem Rueckfall in die Sucht vor etwa 5 Jahren 3 Plaene gekauft und darueberhinaus als wertvollste Hilfsmittel Laubsaege und Lineal gehabt. Es sind immer schoene Modelle entstanden und nie wurden Sie im Detaill nach Plan gebaut. Ich baue aber auch keine Scale Modelle, aber auf Erfahrung im Modellflugzeugbau, die ich in den 70ern erworben habe.

Mein juengstes Modell ist ein Motorkunstflugzeug und basiert auf einen Plan vom Saphir von Wolfgang Matt (1988), vertrieben vom Neckar Verlag. Es wird wegen vorhandener Motorisierung etwas kleiner ausfallen als im Plan, aber egal. Zum Plan:

Der wendet sich an Leute, die wissen(!), wie ein Modellflugzeug gebaut wird. Auf Einzelheiten wird wenig Ruecksicht genommen. Vom Fluegel (Leitwerk) gibts zB nur einen Grundriss und Wurzel- und Endrippe. Und auch davon habe ich nur die Grundrisse grob uebernommen. Beim Fluegel hab ich vorhandene Styroschneidebleche NACA 0012 auf 15% zur Endrippe verdickt genommen. Dass passte schon mal und wird wieder passen...

Aber ich geb zu: Kunstflugzeuge sind einfach gestrickte Fliegerlein.

Wolfgang

 

[oldtimersegler]

Hohe Ansprüche?

Hohe Ansprüche?

Hallo Wolfgang,

was heißt hohe Ansprüche?
Es geht hier ja nicht ums kleinste Detail.
Es ist halt so, ob Scale oder nicht,
Ob Kunstflugmaschine oder Zweckflugzeug, ich bin der Meinung,
dass der Plan nur soweit stimmen sollte, dass man daraus einen
vernünftigen Flieger bauen können sollte und
nicht ne Wellblechkiste.
Es kann ja nicht sein, dass man 25-35 Euro (z.B.) ausgeben muss
und den Plan wie z.B. Spanten selber umstricken muss das daraus
überhaupt ein Flieger entstehen kann!
Zu den Scalern bin ich der Meinung, dass jeder selber wissen muss was er daraus macht, Unterlagen, Bilder usw. gibt es
in den meisten Fällen genug, da würde ich auch keine Anforderungen stellen.
Aber gerade bei den Scalern bin ich der Meinung das doch z.B.
die Abmessungen wie Spannweiten, Kontur usw. Stimmen sollte, den Rest macht sowieso jeder nach seinem Gewissen.

Beste Beispiel ne Kollege von mir hat ne Klemm 25 nach VTH gebaut.
Angeblich Scale Plan!
Da stimmt nicht die Kontur, nicht die Flächentiefe und
nicht mal die Spannweite geschweige den die Kontur des
Höhenleitwerks.

Gruß Oli

www.oliver-theede-oldtimersegler.de

 

[Gast_2222]

Eigentlich habt Ihr ja schon Recht,... ein abgebildeter Spant hat zur eigenen Holmkonstruktion zu passen. Das ist bei meinen Plaenen aber auch so. Sie waren aber auch billiger als die hier genannten Preise.

Und die zB genannte Klemm (Oli) iss latuernich 'ne Katastrophe, wenn unter Scale verkauft.

Gruss, Wolfgang

 

[klausk]

Hallo!
Interessant, was da über Hubinger-Pläne geschrieben wird. Ich fliege einen 4-Meter-Habicht von Hubinger und ein Vereinskollege hat die große Minimoa letztes Jahr und den Sperber Junior in diesem Jahr nach den Hubinger-Plänen gebaut und die Teile sind wirklich astrein geworden. Er hat sich schon wieder einen weiteren Plan besorgt und noch nie erwähnt, dass es mit den Plänen Probleme gäbe.
Insofern bin ich etwas überrascht, dass soviele Leute hier im Forum berichten, dass die Pläne teils unter aller S.... wären.
Gruß
Klaus

 

[hohentwiel]

Bin am bauen des Doppelraab nach Plänen von Vincent aus Frankreich. Also hier stimmt
der Plan. Natürlich muss ich berücksichtigen, dass es bei meiner Methode, die Teile aus Papier auf Holz aufgetragen ein paar zehntel Millimeter differenzieren. Aber das ist in der Summe der Fehler ein "Klacks"
Gruss René

 

[Swifty]

Der Plan des Doppelraab stimmt leider auch nicht.

Der Plan des Doppelraab stimmt leider auch nicht.

Hallo zusammen.
Bin gerade mit der Plannung eines Doppelraab beschäftigt und hab mir natürlich auch den oben genannten Plan des Doppelraab angesehen. Leider muss ich sagen das dieser Plan einige gravierende Mägel hat und definitiv nicht semiscale ist. Der französische Autor gibt an dass es sich um einen Doppelraab IV handelt. Dies trifft auf den Kabinenhaubenbereich auch zu. Der Bereich hinter dem Rad ist aber von einem Doppelraab V übernommen. Zuerst hatte ich dieses für ein Versehen des Konstrukteurs gehalten. Aber es stellte sich heraus, dass dies Absicht war. Auf seiner Homepage wurden Bilder des Originals D-9083 gezeigt und auch eine kleine Dreiseitenansicht dargestellt. Dieses Original wurde auch in der Flugzeugtypendokumentation Band 1 Segelflugzeuge des Modellsportverlags behandelt. Die Dreiseitenansicht auf der Homepage und einige Bilder sind übrigens die dort gezeigten. Nach genauem Hinsehen hab ich dann bemerkt das die Dreiseitenansicht auf der Homepage und auch Bilder dem Bauplan angepasst wurden. Den Plan kann man umsonst herunterladen, der Autor erspart einem sehr viel Arbeit und hat meinen vollen Respekt dafür.
Aber Bilder und Zeichnungen zu tuschieren finde ich nicht in Ordnung. Also falls jemand ein Semiscale Modell nach diesem Plan bauen will sollte er vorher die Rumpfaussenlinien überprüfen. Für den normalen Gebrauch um ein schönes Modell zu bauen ist der Plan mit Sicherheit geeignet.

Gruß
Wolfgang

 

[Hans-Jürgen Fischer]

Hallo,

ja der hat sich meine Zeichnung genommen, meinen Namen hat er entfernt. Lustiger Vogel...
Schade das ich kein französisch kann!

Mfg
H.-J.Fischer

 

[Eckart Müller]

Hi Hans-Jürgen,

hast Du meine PN (private Nachricht) gelesen?
Unter Kontrollzentrum -> Private Nachrichten -> Posteingang


Es gibt aber hier einige, die können Französich. Könnten ihm ja ma 'ne "freundliche" Mail schreiben...

 

[Klaus69]

Kleine Frage:

Bei einigen / vielen von Euch scheint es ja Gang und Gäbe zu sein Pläne erst mal zu digitalisieren / korrigieren. Wie handhabt Ihr das zB bei den Profilen? Wenn ich mir teilweise die Pläne so anschaue ist allein schon wegen der schlechten Kontur des Plots vernünftiges messen nicht wirklich machbar.

Meine Frage geht dahin das man im Reparaturfall "lechtes Spiel" hat wenn man die benötigten Teile einfach noch mal ausdrucken kann.Von CNC gefrästen Rippensätzen mal ganz zu schweigen.

In diesem Threat war häufiger die rede von Korrekturen die nah an eine Neukonstruktion heran reichen. In diesem Fall dürfte doch auch das Copyright nicht mehr greifen?!

Langer Rede kurzer (Un-) sinn:

Es sollte doch bei vielen von Euch inzwischen CAD Pläne geben von denen man auch weiß das sie passen. Vielleicht irgendwo intern listen und gegen einen Betrag X verfügbar machen?

Zur Zeit kann ich mich noch nicht aktiv beteilligen da Wiedereinsteiger im Modellbau. Aber über kurz oder lang gehe ich davon aus das ich auch in den Kreis der Digitalisierer gehören werde da ich früher eine entsprechende Ausbildung ( Maschinenbau ) gemacht habe.

 

[hänschen]

Hallo,meiner Meinung nach wird so mancher Plan erst nach dem Bau gezeichnet oder komplettiert, anders kann es garnicht sein. Es hilft alles nichts: jeder Plan, egal wie er erstellt wurde muss erstmal peinlichst genau kontrolliert werden. Dies vermeidet Wegwerf-Spanten etc.
Die Verlage und Konstrukteure sind meist ziemlich beratungsresistent.
Das schlimmste was es für mich gibt sind diese supertollen neumodischen CAD-Pläne, von Leuten produziert die vom Zeichnen keine Ahnung haben: es gibt nur eine Strichstärke es ist kaum was bemasst, wozu auch, hat man ja alles in der Kiste. Nur NACHBAUEN kann man sowas nur mit erheblichem Mehraufwand.
Hut ab vor jedem der quasi als Hobby sich hinsetzt und einen guten-stimmigen Plan zeichnet. Reich wird man davon sicher nicht, auch wenn der Verlag dafür 38.-€ kassiert, übliche 10% für den Autor = 3,80 €

 

[limberu]

Hut ab vor jedem der quasi als Hobby sich hinsetzt und einen guten-stimmigen Plan zeichnet. Reich wird man davon sicher nicht, auch wenn der Verlag dafür 38.-€ kassiert, übliche 10% für den Autor = 3,80 €

Dem kann ich nur zustimmen!

zum Thema Reich werden:
Vielleicht würde es ja helfen, wenn man die Pläne im Direktvertrieb verkauft (Ohne Verlag), nur erreicht man dann bei weitem nicht soviele Kunden :/

 

[jmoors]

Neue Rubrik: "Pläne"?

Neue Rubrik: "Pläne"?

Ich möchte nochmal den Vorschlag von weiter oben aufgreifen: Ich bin dafür, eine eigene Rubrik für Pläne, Nach-Plan-Bauten, usw. einzurichten.

Gruß, JMoors

 

[Holz]

Hallo,

Ich möchte nochmal den Vorschlag von weiter oben aufgreifen: Ich bin dafür, eine eigene Rubrik für Pläne, Nach-Plan-Bauten, usw. einzurichten.

dem kann ich mich auch nur anschliessen.

Grüße Werner

 

[kallefly]

Nicht verzweifeln

Nicht verzweifeln

Moin moin Gemeinde der Holzwürmer!

Euren Frust kann ich zwar nachempfinden, allerdings dürfen die Erwartungen an solche Päne auch nicht zu hoch geschraubt sein - bedenkt man, unter welchen technischen Voraussetzungen diese "damals" gezeichnet wurden.

Habe selbst vor Jahren, beim Bau meines OBS nach Nietzer-Plan, Hörner gekriegt. Schlußendlich diente mir dieser Plan nur noch als Anhaltspunkt und Orientierungshilfe, ansonsten war Hirnschmalz gefragt. Das begann bei der Dimensionierung von Holm und Gurten, über Steckung, Klappenauslegung bis hin zum Innenausbau.
Also, nicht verzweifeln, das wir schon !!!

Gruß

 

[Hans-Jürgen Fischer]

Moin moin Gemeinde der Holzwürmer!

..... allerdings dürfen die Erwartungen an solche Pläne auch nicht zu hoch geschraubt sein - bedenkt man, unter welchen technischen Voraussetzungen diese "damals" gezeichnet wurden.

Gruß

Hallo,

deine Aussage ist mir jetzt aber doch sehr unverständlich, was fehlte denn früher um einen ordentlichen Plan zu zeichnen?

Bin ja kein Gedankenleser, meine aber zu ahnen was du damit sagen möchtest. Würde es aber gerne lesen......

Mit genau diesen technischen Vorraussetzungen wurden Pläne für alles mögliche gezeichnet. Egal ob es ein Plan für eine Schubkarre, einen Wohnzimmerschrank oder für die Messerschmitt Me 262 war.

Ohne Rechner, ohne CAD-Software.

Gruß
Hans-Jürgen

edit: sag mir blos keiner am Rechner entstehen generell die besseren Pläne, wo käme dann all der Schrott im Internet her....?

 

[Jens Ising]

Können und Werkzeug

Können und Werkzeug

'Damals' waren Reissbrett, Stift, Tusche und Rasierklinge die Werkzeuge. Heute ist es ein 2D oder 3D CAD-System. Man vergisst aber leider allzu oft, dass dies nur Werkzeuge sind und rein gar nichts mit dem 'Können', nämlich der Fähigkeit des Konstruierens und des Zeichnens zu tun haben.

Ich denke mal das ist vergleichbar mit den schönen bunten Bildchen, die hier im Forum des öfteren zu Modell- oder Profilauslegungen auftauchen. Dank Software sieht ein Laie wie ich ein tolles, hochprofessionelles Bildchen. Ob das gezeigte, der fachliche Inhalt jedoch Sinnvoll ist, kann man erst beurteilen, wenn man den fachlichen Hintergrund kennt.

Als gelernter Technischer Zeichner betrachte ich jede Zeichnung erst mal mit Skepsis. Zunächst einmal schaue ich, ob die Kopie in irgendeiner Art und Weise verzerrt ist. Das hängt z.B. von der Art der Reproduktion ab.
Dann kann man z.B. anhand von Bemassungen, Art und Lage von Schnitten, Strichstärken etc. recht gut erkennen, ob der Ersteller vom Fach ist oder nicht. Wenn von einem 'Amateur' auszugehen ist und es sich um eine 2D Zeichnung handelt, messe ich grundsätzlich alle Maße nach. und in über 90% stosse ich dabei auf Fehler!
Das gilt nicht nur für Modellzeichnungen. Wer schon mal einen Satz Pläne eines Originals vom Hersteller bekommen hat und diese prüft, wird genauso auf Ungereimtheiten stossen.

Zum Thema Hubinger kann ich nur sagen, das man eigentlich schon auf den Bildern ( und spätestens in dem FMT Baubericht ) sehen kann, dass die Modelle nicht Scale sind. Ich habe mich mal für die Ka6CR interessiert. Wenn ich mir das Bild im Online-Shop ansehe fällt mir zumindest sofort auf, dass die Flächengeometrie nicht stimmt. Bei der Ka6E finde ich den Rumpfstraak besonders schlimm.

Trotzdem muss ich auch hier nochmal erwähnen, dass ich vor den Leuten, die Modelle konstruieren und die Pläne veröffentlichen, tiefsten Respekt habe. Und der Gemeinde der Schnäppchenjäger ( nicht persönlich nehmen ) sei noch mal gesagt, dass man selbst für 50€ keine professionelle und zweifach geprüfte Zeichnung erwarten kann.

Jens