Ratschläge?: Flächenbau (Auslegung) für SWIFT S-1 (Styrokerne - 2,55 m)

[Frank Thorn]

Hallo Jürgen,

was du schreibst mag für deine Bauweise gelten. (3 mm Balsabeplankung?!?)

Hier im Forum gibt es genügend Bauberichte, wie man mit vertretbarem Aufwand sehr genaue Styro-Flächen bauen kann. Kostet halt etwas mehr Zeit. Ohne Holm mit einer sauberen Integration der Steckung würde ich so eine dünne Fläche niemals bauen. Wenn man gute Kerne und Schleifschablonen hat, bekommt man auch gute Ergebnisse. So eine Fläche ist natürlich nicht in zwei Tagen zusammengehauen.

Ist immer eine Frage des Anspruchs und was man an Zeit und Geld investieren will.

Für einen 300 m Ablasser muß man erst mal hoch kommen. Und da hilft ein areodynamisch sauber ausgelegter und entsprechend gebauter Flügel auf jeden Fall.

Gruß
Frank

 

[MarkusN]

die meisten reden hier von Abweichungen von 5 Prozent in der Profiltreue (theoretisch und berechnet ) .... aber beim tatsächlichen Bau der Tragfläche haben die dann 30 % Abweichung vom Profil ... aber berechnet muss es auf letzte % sein ... eigene Baufehler gibt man ja nicht zu ... ich lach immer über die Leute ...

Bei einer Fläche mit 40 - 50 cm Flächentiefe mag das wirklich was ausmachen, das sind dann auch mehrere Millimeter , aber bei deiner Fläche ist das weniger als 1 mm , teilweise nur 10tel millimeter ... so genau können 99 % aller hier vertretenen Flächenbauer gar nicht arbeiten ... nur um das mal klarzustellen ... das beginnt dann mit Styropor welches höchste Drücke aushält und etwa 250 € der Kubikmeter kostet , notfalls kannst auch Styrodur nehmen ... ist auch aber auch schon wieder ein Kompromiss ... also wer Styropor aus dem Baumarkt nimmt hat hier schon verloren

Um mal Klartext zu reden: Wer nicht bereit ist, eine Genauigkeit von wenigen Zehntelmillimeter (im Dickenprofil) anzustreben, sollte mit dem Flächenbau für Segler gar nicht anfangen. Dann können wir nämlich wirklich bei der "Clark Y" Schuhsohle bleiben. Ein Millimeter in dem Zusammenhang ist ein Holzbalken.

 

[Wattsi]

Hallo Lukas,

Bei einer Fläche mit 40 - 50 cm Flächentiefe mag das wirklich was ausmachen, das sind dann auch mehrere Millimeter , aber bei deiner Fläche ist das weniger als 1 mm , teilweise nur 10tel millimeter ... so genau können 99 % aller hier vertretenen Flächenbauer gar nicht arbeiten ... nur um das mal klarzustellen ... das beginnt dann mit Styropor welches höchste Drücke aushält und etwa 250 € der Kubikmeter kostet , notfalls kannst auch Styrodur nehmen ... ist auch aber auch schon wieder ein Kompromiss ... also wer Styropor aus dem Baumarkt nimmt hat hier schon verloren bei höchster Profiltreue ...
Gruß Jürgen

Dem kann ich nur zustimmen!
Der Gewichtsunterschied Stropor/Strodur fällt bei so dünnen Kernen beim Gesamtgewicht kaum noch "ins Gewicht".
Gefahr von Verpressung ist bei Styrodur minimal.
Wenn man den Aufwand für Schablonen, Schneideversuche, Genauigkeit des Endergebnisses überdenkt, kann ich nur zu CNC geschnittenen Kernen raten. (bestimmt nicht aus Eigennutz)
Die eingesparte Zeit ist besser beim Bau eingesetzt.

Wolfgang

 

[Fox12]

Genau Markus,

darum geht´s ...den 1. Styroporflügel bekommst gar nicht so genau hin auf wenige 10tel Millimeter ... schon gar nicht wenn du den Rohling von Hand mit Draht und Trafo schneidest ... deshalb spielt das Profil eine untergeordnete Rolle , er soll das so gut wie möglich machen ,aber treffen wird er die Profiltreue nicht zu 100 % ... was im Grunde auch keine Rolle spielt , der Swift wird deshalb genauso fliegen ...

Wie oft haben wir das gesehen , dass selbst bei erfahrenen Flügelbauern noch gespachtelt werden muß , Nasenleisten verschliffen sind ... Endleisten verzogen sind .... usw ...
Darauf gilt es zu achten bei den 1 . Versuchen mit Styroflügeln .

Manchmal habe ich das Gefühl , hier soll einer beim 1. Flügel gleich sein Meisterwerk ablegen... in meinen Augen sollte er Erfahrungen sammeln .

Und ehrlich gesagt ja ... ich habe meine 1. Styroflügel vor 25 Jahren mit 3 mm Balsa beplankt ... dadurch hatte ich genügend Material um alle Unebenheiten rauszuschleifen ...

Thermikfliegen oder auf 300 m raufkommen für einen Ablasser schaffst in der Ebene mit dem Swift eh nur 2 mal im Jahr bei Hammerthermik ... das halt ich jetzt für absoluten Blödsinn ... der Swift ist zum rumturnen da , da macht er Spaß ...deshalb brauchst ein Motor in der Nase beim Swift in der Ebene oder baust gleich einen Thermikflieger ... außer du hast einen Hang vor deiner Nase.

Deshalb mein Tipp an Lukas mach es so wie du es dir vorstellst. Der 1. Flügel ist zum lernen da. Der 2 . wird dann besser, weil du weißt wie es geht.

Gruß Jürgen

 

[shoggun]

darum geht´s ...den 1. Styroporflügel bekommst gar nicht so genau hin auf wenige 10tel Millimeter ... schon gar nicht wenn du den Rohling von Hand mit Draht und Trafo schneidest ... deshalb spielt das Profil eine untergeordnete Rolle

Das man ein Profil nicht 100% genau hinbekommt hast du nun schon mehrfach wiederholt, aber eine Begrüdung, wieso man deshalb von Anfang an auf eine Profilierung setzen soll die weniger gut geeignet ist, hast du damit noch nicht abgeliefert?
Ich stell mal eine Frage in den Raum:
Was ist besser, ein zu 80% genaues Profil einer richtigen Auslegung, oder ein ebenfalls zu 80% genaues Profil einer richtigen Auslegung?
Und wie sieht es dann beim 2. und 3. Flügel aus, bei dem die Genauigkeit hoffentlich zunehmen wird?

Wie hier schon mehrfach betont wurde ist der Aufwand identisch, also wieso soll man sich bitteschön für die schlechtere Variante entscheiden?

Und jetzt möchte ich gerne ein Argument von dir, nicht wieder die Geschichte mit der Baugenauigkeit, die kennen wir mittlerweile.

 

[lkas2205]

Rumpf ist da

Rumpf ist da

Moin zusammen,
natürlich kann ich nicht gleich ein Meisterwerk hinlegen, aber Uwe und shoggun haben schon recht, wenn ich mir ein Leistungsstärkeres Profil nehme statt einem älteren (was auf keinen Fall heißt das es schlecht ist ich fliege auf einer älteren Lenger Fox ein RG-15) komme ich, wenn ich bei beidem die gleiche Ungenauigkeit einbaue am Ende auf ein Leistungsstärkeres Profil raus. So denke ich gerade.

So nun zum Rumpf. Er ist heute morgen endlich angekommen Musste ihn auch gleich nach der Schule auspacken
Soweit alles gut und wie beschrieben. Ich werde die Tage noch die Rumpfnaht etwas pulieren.

Das sind die Zeilen, die mir der Verkäufer zum Profil geschrieben hat:

Der Schröder Rumpf hat eine Anformung mit sehr wenig Wölbung und 8% Profildicke. Richard Schröder baut seine Flächen mit einem in Wölbung und Dicke angepassten RG15 ohne Wölbklappen und mit HQ 1,5/8 mit Wölbklappen.
Ich hatte einen Strak basierend auf einem Habe-Profil mit einem re-zahl angepassten Zwischenprofil bei halber Spannweite um eine etwas elyptischere Auftriebsverteilung hinzubekommen.
Das am Rumpf an geformte Profil ist irgend ein Phantasieprodukt.

Jetzt weiß ich schon mal die genaue Profildicke. Ich lasse mir noch die Profildaten zuschicken.


Ist sicher auch eine Philosophie für sich aber welches Profil würdet ihr fürs HLW nehmen? ich hatte eigentlich an ein Vollsymetrisches gedacht.

Wegen den Flächenkernmaterial habe ich eben mal nachgeschaut ich habe noch eine Platte Styrodur da. Wenn ich das richtig verstanden habe müsste das doch gehen. An sonsten kaufe ich mir anderes Material. Das HLW müsste doch auch aus einem Styroporkern zu bauen sein oder lieber auch Styrodur?

Ich glaube ich muss jetzt das Abachi und anderen Härter einkaufen gehen
Gruß
Lukas

PS: Bilder vom Rumpf stelle ich gerne noch ein nur mein Internet ist gerade sehr schwach:S

 

[reinika]

..................... weil mir verücktem Nurflügfelfreak sowieso viele weder vertrauen noch glauben ........................

Gruß,

Uwe.

Uwe, ich glaube nicht, dass das an den Nuris liegt. Viele wollen einfach gar nichts von Physik wissen. Entweder fragen sie nur nach dem Wunder bewirkenden Trick (EWD,SP, Profil, etc) oder irgend einer anderen quasireligiösen Überzeugung (HQ, RG, Hersteller, etc sind eh die besten). Oder man diskreditiert das Gegenüber gleich mal, dann genügt auch die Schuhsohle. Zuletzt heisst es dann: "Jedes Kind weiss doch..."

Bleib kühl und freu Dich an Deinem Hobby
Reini

 

[reinika]

Moin zusammen,

Ist sicher auch eine Philosophie für sich aber welches Profil würdet ihr fürs HLW nehmen? ich hatte eigentlich an ein Vollsymetrisches gedacht.

Wenn Du schon das Flügelkonzept übernimmst, dann frag doch gleich auch nach dem Leitwerksprofil. Hat ja wohl funktioniert.....

 

[lkas2205]

Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde die so noch nicht gebaut, aber ich gehe mal genau nach.

Eins will ich nur mal kurz klar stellen, ich will hier keinen vergraulen oder seine wertvollen Tipps ignorieren. Auch wenn das bei mir evtl. manchmal so rüberkommt. Ist nicht so gemeint

Gegen das RG-15 hab ich auch nichts, ich will nur auch mal gerne was anderes ausprobieren, sonst kann ich ja am Ende selbst schlecht sagen, das und das Profil ist das "beste" was man ja auch nur relativ sehen kann
Gruß
Lukas

 

[MarkusN]

Ist sicher auch eine Philosophie für sich aber welches Profil würdet ihr fürs HLW nehmen? ich hatte eigentlich an ein Vollsymetrisches gedacht.

Ich würde heute wegen der Deadband- Problematik kein vollsymmetrisches mehr nehmen. Etwas, was für kleine Re geht (z.B. HQ Winglet / SD 7003) und dann abdünnen, entwölben, evtl. Dickenrücklage etwas vornehmen, auf dem Rücken einbauen (Ein Leitwerk muss v.a. Abtrieb liefern). Wobei das mit dem Deadband laut XFOIL schon bei 0.5% Wölbung anfängt.

Das ruft jetzt sicher Widerspruch hervor, schliesslich sind Generationen mit NACA 0009 glücklich geworden, aber das wär mein Ansatz.

 

[reinika]

@ Lukas. Das war nicht für Dich bestimmt.
Btw. Ich hab auch nix gegen RG....Man kann das nach wie vor bauen, muss man aber nicht.
Mit den Leitwerksprofilen ist das dasselbe: man kann NACA 0009 bauen, muss man aber nicht, weil es neue Erkenntnisse gibt.

Aber wenn Du das ganze Konzept vom Hersteller übernimmst, dann hast Du schon die Einstellwerte als Basis.

 

[Frank Thorn]

Ich bin der Verkäufer des Rumpfes und habe einen Strak, der auf Bewährtem basiert und die Rumpfanformung des Schröder Rumpfes berücksichtigt.

Wenn Du eine moderne Auslegung bauen willst, lass dir die Kerne von einem erfahrenen Anbieter auf einer CNC schneiden. Wattsi hat hier im Forum gute Referenzen. Ich bestelle meine Kerne immer bei Faller und behaupte, dass meine Flächen im Zehntel-Bereich genau sind.

Wenn Du keine Bauerfahrung hast und die Kerne von Hand schneiden willst, dann ist es ziemlich egal, da bin ich bei Jürgen.

Zum üben würde ich einen Flügel mit Styrofoamkernen von Wattsi, Kiefernholzholmsteg mit Kohle UD-Band als Gurt, 1mm Abachibeplankung mit 80er Glas unter 45° (in den Rudern doppelt) und einer 10 mm Rundstahlsteckung bauen. Scharnierlinie auf jeden Fall unten. Zur Arbeitsfolge gibt es hier und im Thermikboard Forum genügend Bauberichte. Das ist günstig und liefert trotzdem gute Ergebnisse.

Als Leitwerksprofil funktionieren sicher SD8020 oder HD800.

Ich maile dir die Profildateien und sonstigen Auslegungsinfos schicke ich dir per Mail.

Gruß
Frank

 

[Fox12]

das ist ein guter Flächenaufbau ... kann mich dem nur anschliessen ... statt dem 80 er Gewebe kannst auch dein 55er nehmen das ist schon vorhanden , da schenkt sich nicht viel ...


RG 15 war ja nur ein Vorschlag ... weil dieses Profil auf dem Matsche Swift sehr gut harmoniert ( für Shoggun) ...

und dieser Matsche Swift gehört für mich zu den Top 3 von allen Swiftherstellern .... neben Fridayfly und Quantas Swift ....

Wenn Du schon die Daten vom Rumpfhersteller bekommst kannst die auch nehmen und dir viel Zeit sparen ... bau die 1. Fläche so auf . Mit der 2. kannst dann im Winter experimentieren ...

Gruß Jürgen

 

[lkas2205]

Nabend zusammen,

danke Markus für deine Informationen.

Ich werde jetzt die von Frank gesendeten Profile nehmen, ausprobieren und wenn' mir beim Fliegen gar nicht gefällt, kann ich wie schon geschrieben im Winter einfach ein zweites und evtl. drittes Flächenpaar bauen und experimentieren.

Zum Rumpfaufbau werde ich hier nicht viel schreiben und mich da an anderen Bauteads orientieren. Ist ach nicht ganz neu für mich.
Gruß
Lukas

 

[lkas2205]

Hallo zusammen,
Funier habe ich nun da.
Bevor ich die Fläche baue, werde ich erst mal ein Teilstück aufbauen zum ausprobieren nd damit ich die rste Fehler nicht in die Fläche einbaue.
Komme nur noch nicht so mit Profili klar
Bilder kommen dann!
Gruß
Lukas

 

[Wattsi]

Bauversuche

Bauversuche

Baue doch gleich das HLW.
Da ist der Materialverlust(wenn es nicht gelingen sollte) am geringsten.

Wolfgang

 

[lkas2205]

Hallo Wolfgang,
Ja das dachte ich mir gestern auch. Ebenso das Seitenruder.
Gruß
Lukas

 

[lkas2205]

Guten Abend zusammen,
es geht weiter.
Gestern hab ich erst mal die noch fehlenden Komponenten bestellt.
Und heute teils die Schneideschablonen für die Fläche angefertigt. Gerade wollte ich dann noch die HLW-Fläche berechnen und dabei etwas ins stutzen gekommen.
Jeweils für eine Flächenhälfte.
Daten zur Fläche: Wurzelrippentiefe ist 265mm (So wie die Profilanformung am Rumpf)
der Randbogen hat 130mm. Ich denke das ist soweit ok. damit komme ich rechnerisch auf 2399,625 qcm.
Bis jetzt habe ich bei all meinen anderen Segler mit einer HLW-Fläche von 20% der Flächenfläche gerechnet.
Das würde bei der Swift bei einer Wurzelrippentiefe von 130mm und 305mm HLW-Hälfte eine Ranbogentiefe auf 92,5mm geben.
Was meint ihr passt das so grob?
Danke für eure Hilfe
Gruß
Lukas

 

[lkas2205]

kleine Fortschritte und Bilder

kleine Fortschritte und Bilder

Hallo,
mittlerweile ist die Elektronik eingetroffen, die Schneiderippen sind fertig sowie die Flächensteckungshülsen und die Styrodurklötze für die Kerne auf Maß geschnitten.
Die Herstellung der Steckungshülsen war ein wenig Sauerei, weil die erste Lage Glasfaser nicht zusammengerollt bleiben wollte ohne, dass der Roving drum herum gewickelt war. Hat sich aber gelohnt. Alles passt gut, ist nicht mit dem Holm verklebt worden und von der Festigkeit bin ich auch überzeugt.






Ich versuche mich dann mal am Kerne schneiden.
Gruß
Lukas

 

[graefi]

HLW

HLW

Hallo,

also ich hab bei meinem 1:5er Swift folgende Daten fürs HLW: Profiltiefe innen 132mm, Profiltiefe aussen 90mm, Spannweite 610mm. Das wären die exakten umgerechneten Scale-Abmessungen. Kannst natürlich etwas andere Abmessungen verwenden aber fliegen tut er damit einwandfrei.