SEA HAWK SCALE 1:7 ½ ARF EDF 90MM

[Ost]

Naja, Scalehawks gehen gerne mal über die Fläche weg im Langsamflug.
Grenzschichtzäune vermindern das Problem ...oder eben eine entsprechend modifizierte Flächengeometrie/Auslegung.
Selbst bei meiner Sapac Hawk muß man im Langsamflug aufpassen.
Je höher die Flächenbelastung desto kritsicher in dem Punkt.
Meine Hawk für Minifan wiegt an die 2 kg mit Fahrwerk.

Gibts nicht sogar ein Sprichwort unter den Turbinenfliegern "wer ne Hawk hat weiß was ein Strömungsabriss ist"

Oliver

 

[bladekiller]

Hawk

Hawk

Gibts nicht sogar ein Sprichwort unter den Turbinenfliegern "wer ne Hawk hat weiß was ein Strömungsabriss ist"

…nun das lag dann aber mit Sicherheit an der (fehl) Konstruktion der Fläche, denn die Hawk ist ein Trainer und damit schon vom Grundkonzept „gutmütig“ was man ja auch an der Vmin u. Vmax des Originals sieht!

Ich habe zwei Schaum Hawks mit ca. 140cm Spannweite und fast 4kg Fluggewicht, Konstruktion Graupner (flyfly) die fliegen wie Segelflugzeuge, da kann man mit ausgefahrenen Klappen neben herlaufen ;-) (haben halt auch ein entsprechendes Profil und gehen dafür auch nicht schnell)

Man liest hier halt auch sehr viel Kurioses, da habe ich neulich in einem Beitrag gelesen der betreffende würde nicht mit Klappen landen, da das Modell mit ausgefahrenen Klappen zum springen neige!
Wenn ich im (manntragenden) Flugbetrieb jemanden sehen würde der eine Endanflugskurve ohne Klappen macht, frag ich ihn ob er Selbstmordgedanken hat.

Ich setze auch im Modellflug in kritischen Flugsituationen, oder bei kritischen Bedingungen z.B. Turbulenzen, im Langsamflug präventiv mal 10% Klappen.

lg harY

 

[WeMoTec]

Leute, ich glaube, hier wird was durcheinander geschmissen.

Wenn der angegeben Maßstab 1:7,5 stimmen sollte, dann wäre die Spannweite scale, allerdings der Rumpf 30cm zu kurz, wie weiter oben schon erwähnt.

Wenn wir allerdings den Rumpf als scale annehmen sollten, dann hätte das Modell "nur" einen Maßstab von 1:9,8.
Vielleicht liegt hierin auch die Ursache, daß die Piloten so extrem groß wirken. Das ist mir eigentlich als erstes aufgefallen.

Dann hätte das Modell eigentlich nur 1 m Spannweite.

Insofern ist:

Wenn man bedenkt das auf jeder Seite ca. 25cm Spannweite zu viel sind!!!

natürlich übertrieben, es wären 15 cm je Seite.

Aktuell gibt es ja in Asien stark den Trend, Rümpfe zu verkleinern, warum auch immer. Bestes Beispiel ist ja die Mickey Mouse Interpretation des Viperjet von Taft. Das fällt erst richtig auf, wenn man die gleich große Viper von Black Horse daneben stellt, die weitgehend scale ist.
Auf RCgroups gabs da mal ein Vergleichsphoto, ich finds nur gerade nicht.

Ich sehe allerdings die kleine Hawk als besseren Trainer, quasi als Nachfolger der FlyFly Hawk, und da stimmten die Proportionen ja ebenfalls nicht, ohne daß sich jemand darüber aufregte.

Scale Ansprüchen werden diese alle nicht gerecht.

Oliver

 

[GerhardP]

Bei manchen großen Hawk - Turbinenmodellen reißt beim Setzen der Landeklappen die Strömung am Höhenruder ab und die schöne Hawk liegt im Dreck. Schon selbst miterlebt bei einem wirklich erfahrenen und ziemlich guten Piloten.

 

[bladekiller]

Hawk 1:6 1/4

Hawk 1:6 1/4

@Oliver

...steht im Titel, 25cm haben sich auf die 1:6 1/4 Version bezogen,
generell kann man sagen sollte die Hawk scale sein müsste der Rumpf ca. 30%
größer sein als die Spannweite, ich meine er sollte zumindest etwas größer sein,
aber auf keinen Fall kürzer wie bei diesem Modell!

lg harY

 

[WeMoTec]

@Bladekiller:
Sorry, Deine Überschrift hatte ich in der Tat übersehen, weil dies hier ja der Thread zur kleinen Hawk ist. Zur großen Hawk gibt es ja schon einen separaten Thread.

Bin mal gespannt: wo hier letztlich getrickst wurde, denn wenn es nur die Flächen sind, könnte man diese ja gegebenenfalls... ritscheratsche...

Oliver

 

[thomas29]

Hallo,

mir gefällt sie sehr gut. Hier ist der Link zur Herstellerhomepage: http://phoenixmodel.com/Product.aspx?ProductId=588 .
Die Flächenbelastung dürfte in der Tat falsch sein, die Große hat nämlich 48dm^2 Flügelfläche, also 7dm^2 weniger. Das Wort Scale bedeutet für mich Maßstab. In Denglisch bedeutet es "Vorbildgetreu". Da kann man dem Hersteller keinen Vorwurf machen. Das die Flächen vergrößert werden, ist für mich kein Beinbruch. Vielleicht hätte man der Tragfläche noch ein bisschen mehr Tiefe schenken sollen. Für Leute die einen einfach zu fliegenden Jet suchen ist es nur von Vorteil. Als Gegenbeispiel nenne ich mal die Windrider Boeing 737. Da hat der Flügel Scale Abmessungen, das Flugbild geht daher in Richtung Pylon-Flieger. Mir ist lieber eine maßstabsgerechte Fluggeschwindigkeit als vorbildgetreue Abmessungen.

Bin jetzt gespannt auf die Qualität des Bausatzes. Für die Größe ist der Preis schon sehr gering. Zumal das Finish schon fertig ist.

Gruß Thomas

 

[WeMoTec]

Das Wort Scale bedeutet für mich Maßstab.

Ja aber der Maßstab welchen Bauteils ist gemeint?
Ist es ein Modell 1:7,5 mit geschrumpftem Rumpf oder eine Hawk 1:9,8 mit vergrößertem Flügel?
Das wäre halt interessant zu wissen. Das bekommen wir aber nur heraus, wenn wir das Modell in der Hand halten und mit einer Dreiseitenansicht vergleichen.

In Denglisch bedeutet es "Vorbildgetreu"

Das hat mit Denglich nun rein garnichts zu tun, "scale" hat im Englischen schlicht beide Bedeutungen.
Sonst dürfte es bei der FAI ja auch die ganzen "Scale" Klassen nicht geben, und in Rcgrous gäbe es keine Scale Rubrik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scale_model

Als Gegenbeispiel nenne ich mal die Windrider Boeing 737. Da hat der Flügel Scale Abmessungen, das Flugbild geht daher in Richtung Pylon-Flieger. Mir ist lieber eine maßstabsgerechte Fluggeschwindigkeit als vorbildgetreue Abmessungen.

Das hat bei der Boeing aber nichts mit den Scaleabmaßen zu tun, sondren einzig mit der falschen Profilwahl am Flügel. Ein doppelt so dickes Profil am Flügel und alles wäre gut (siehe Rauchairliner, die ja auch Scaleabmaße haben).

Oliver

 

[Ost]

…nun das lag dann aber mit Sicherheit an der (fehl) Konstruktion der Fläche, denn die Hawk ist ein Trainer und damit schon vom Grundkonzept „gutmütig“ was man ja auch an der Vmin u. Vmax des Originals sieht!

Ich habe zwei Schaum Hawks mit ca. 140cm Spannweite und fast 4kg Fluggewicht, Konstruktion Graupner (flyfly) die fliegen wie Segelflugzeuge, da kann man mit ausgefahrenen Klappen neben herlaufen ;-) (haben halt auch ein entsprechendes Profil und gehen dafür auch nicht schnell)

Man liest hier halt auch sehr viel Kurioses, da habe ich neulich in einem Beitrag gelesen der betreffende würde nicht mit Klappen landen, da das Modell mit ausgefahrenen Klappen zum springen neige!
Wenn ich im (manntragenden) Flugbetrieb jemanden sehen würde der eine Endanflugskurve ohne Klappen macht, frag ich ihn ob er Selbstmordgedanken hat.

Ich setze auch im Modellflug in kritischen Flugsituationen, oder bei kritischen Bedingungen z.B. Turbulenzen, im Langsamflug präventiv mal 10% Klappen.

lg harY

Du kannst weder das Original und seine Flugeigenschaften mit einem rel. kleinen Modell vergleichen noch ein Schaummodell mit einen " Glatthautmodell";-)
Das Original hat auch so manche Hilfen bekommen um die Flugeigenschaften erheblich zu verbessern.
Es wurde hier ja schon erwähnt:
unter besteht. Voraussetzungen besteht akute Abrissgefahr.
Durch Vergrößern des Flæcheninhalts reduziert sich die Flächenbelastung und damit auch die nötige Anstellung im Langsamflug----- die Anströmung am HLW kommt nicht in den kritischen Bereich, so meine Theorie.

Für Schaummodelle gelten ohnehin ganz andere aerodynamische Bedingungen,
deren Oberfläche ist ein einziger Turbulator;-)

Aus dem Modell könnte man dennoch was machen, Oliver ( Wemo) schlägt das schnippeln vor ;-)

Oliver

 

[bladekiller]

Du kannst weder das Original und seine Flugeigenschaften mit einem rel. kleinen Modell vergleichen noch ein Schaummodell mit einen " Glatthautmodell";-)

...na ja ich habe auch eine 1:5 GFK Hawk die sehr gutmütig fliegt!

Mir sind die Beiträge die Problematik des Höhenruder Strömungsabrisses bei der Hawk betreffend bekannt, das sind aber Einzelfälle unter besonderst ungünstigen Umständen.
Dazu muß man wissen dass ein Pendelruder, ist mal die Strömung abgerissen (durch zB. Verwirbelung) schwerer wieder Wirkung bekommt als ein HLW mit Ruder, oft macht auch der Pilot den Fehler instinktiv zu stark zu ziehen, wodurch der vergrößerte Anstellwinkel des HR ein anlegen der Strömung nochmals erschwert!

Dies ist ein Phänomen das im Segelflugsport bekannt ist, wenn da ein Flugzeug mit Pendel HR im Windenschlepp einen Seilkriss hat ist es unter ungünstigen Bedingung ebenfalls so dass das HR völlig wirkungslos ist, das Flugzeug durch drücken nicht wieder in normale Lage kommt, und runter fällt wie ein Stein, mußte ich leider selbst mal im Falle eines Ventus mit ansehen, Gott sei Dank hat's der Pilot, der übrigens sehr erfahren und auch Fluglehrer war, überlebt!

lg harY

 

[Ost]

Ist ja auch egal denn die Hawk hier hat kein Pendel HLW und die Fläche ist modifiziert;-)

Oliver

 

[BZFrank]

Nur als Info - die echte BAe Hawk benötigt mehrere aerodynamische Elemente damit das Höhenruder korrekt funktioniert. Ohne ist sie in manchen Geschwindkeitsbereichen kritisch.

- Turbulatoren auf den Flächen:

At some airspeeds, wing downwash was found to be interfering with the stabilator. The addition of vortex generators greatly reduced the problem.

- Strakes am Rumpf (Stabilator Vanes) knapp unter der Nullposition des HR.

A stabilator vane (strake) is located on both sides of the fuselage above the speed brakes (Figure 3-10). The vanes generate a vortex, which passes below the stabilator and keeps the stabilator effective by energizing the airflow, especially at maximum leading edge down stabilator deflection.

(Quelle: AERODYNAMICS WORKBOOK T-45, CHAPTER 3-10 HIGH AOA/STALL/SPIN)

Sicher muss man bei sowas aufpassen da sich die Re-Bereiche Modell / Original unterscheiden, der Strake am Rumpf ist jedoch auch bei Modellen hilfreich, da sonst bei manchen Anstellungswinkeln der vorzeitige Abriss am Pendelruder droht. Wenn man ihn weglässt muss man das Ruder vergrössern oder Ausschläge beschränken (oder ein gedämpftes Ruder verwenden).

Gruß

Frank

 

[LowPass]

Da ich von der ersten Lieferung eine erhalten werde, werde ich die Teile fotografieren und wiegen, dann könnt Ihr hier weiter mutmaßen...!
Wenn die Hawk dadurch besser fliegt, das sie größere Flächen hat bzw. das Höhenruder kein Pendelleitwerk ist, dann kann ich damit sehr gut leben!
Für 249 Euro sollte man die Kirche im Dorf lassen..

Gruß Frank

 

[BZFrank]

Dann hoffe ich aber sie nennen es in Zukunft "Semi-SCALE", dann gäbs hier auch weniger Diskussion dazu.

 

[vossi1559]

Und gibts schon neues zu der Hawk, hat jemand schon angefangen ?´

gruß
CArsten

 

[LowPass]

Ich habe diese Woche mit Derkum telefoniert, der Container kommt erst nächste Woche leider!

Frank

 

[chrisi f-18]

sea hawk die große

sea hawk die große

Ich bekomm meine große morgen.danke an Herr Peters.

 

[chrisi f-18]

sea hawk die große

sea hawk die große

Also meine ist da und das teil ist der hammer!!!
Wer meint das fertigung und finish der blackhorse l39 schon gut sind,der sollte mal die hawk genau in augenschein nehmen.Cockpit besser und viel bessere details,der rumpg(900gramm!!)ist echt der Hammer,zubehör und fahrwerk top.Das Höhenruder ist als pendelruder ausgeführt und das Modell ist wie gemacht für einen heißen strahl . Werde mit meiner am Montag anfangen.Wer sich entscheiden müßte zwischen den beiden,ich würde die hawk auf jeden fall vorziehen.gruß chris

 

[hps]

Bitte, bitte, bitte ein paar Bilder!

 

[chrisi f-18]

Bilder

Bilder

Kommen heute abend