Slingsby Petrel 13
- Ersteller gerhard48
- Erstellt am
Gasturbine
User
Hallo Gerhard,
ganz fantastisch wie du die Petrel gebaut hast, mein Kompliment. Wie fliegt sie denn? Ich liebäugel schon länger mit diesem Modell. Das einzige was mich bis jetzt vom Bau der Petrel abgehalten hat ist der Mangel an Bauplänen. Der Plan von Chris Williams mit seinen 5m SW ist mir eindeutig zu groß. Die Größe die du gebaut hast wäre genau nach meinen Vorstellungen. Unter was für Umständen wärst Du denn bereit, mir Deine DXF, DWG oder wie auch immer Dateien zur Verfügung zu stellen?
Viele Grüße,
Tobias
ganz fantastisch wie du die Petrel gebaut hast, mein Kompliment. Wie fliegt sie denn? Ich liebäugel schon länger mit diesem Modell. Das einzige was mich bis jetzt vom Bau der Petrel abgehalten hat ist der Mangel an Bauplänen. Der Plan von Chris Williams mit seinen 5m SW ist mir eindeutig zu groß. Die Größe die du gebaut hast wäre genau nach meinen Vorstellungen. Unter was für Umständen wärst Du denn bereit, mir Deine DXF, DWG oder wie auch immer Dateien zur Verfügung zu stellen?
Viele Grüße,
Tobias
Gasturbine
User
Hallo Gerhard,
vielen dank für Deine PN. Ich glaube Dir das da jede Menge Zeit in den Plänen steckt, sie sehen gut und sehr durchdacht aus. Aber gerade deshalb wäre es doch schade, wenn sie auf deiner Festplatte rumlungern wo du doch Leuten wie mir eine riesen Freude damit bereiten könntest, meinst du nicht?
Mir würden 3,5 m Spannweite (also 1/5) besser gefallen als 4 m, ich bin ja selbst nur 1,70 m
Hast du eigentlich das Profil von der 5 m Variante übernommen oder hast du das Profil an die kleinere Spannweite angepasst?
Viele Grüße
Tobias
vielen dank für Deine PN. Ich glaube Dir das da jede Menge Zeit in den Plänen steckt, sie sehen gut und sehr durchdacht aus. Aber gerade deshalb wäre es doch schade, wenn sie auf deiner Festplatte rumlungern wo du doch Leuten wie mir eine riesen Freude damit bereiten könntest, meinst du nicht?
Mir würden 3,5 m Spannweite (also 1/5) besser gefallen als 4 m, ich bin ja selbst nur 1,70 m
Hast du eigentlich das Profil von der 5 m Variante übernommen oder hast du das Profil an die kleinere Spannweite angepasst?Viele Grüße
Tobias
Gasturbine
User
das sehe ich persönlich genauso. Kleinerer Flieger heist geringere Reynoldszahlen heist schlankere Profile. Also wie schauts aus. könntest du dich hinreisen lassen ein pdf aus deinen Zeichnungen zu erstellen? Mit 3,5 m spannweite? Ich würde dir auch ne kleine unkostenpauschale für deine mühen zukommen lassen...
Hallo Gerhard,
ich meine da auf dem pdf als Wurzelprofil ein FX 63137 entdeckt zu haben?
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=fx63137-il
13,7% dick und eine Wölbung von 6%...
die Profile hat mir ein Freund mit einem Programm zusammengestellt, das der 5m Slingsby war zu dick und hatte eine zu große Wölbung
Gruß Rolf
ich meine da auf dem pdf als Wurzelprofil ein FX 63137 entdeckt zu haben?
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=fx63137-il
13,7% dick und eine Wölbung von 6%...
die Profile hat mir ein Freund mit einem Programm zusammengestellt, das der 5m Slingsby war zu dick und hatte eine zu große Wölbung
Gruß Rolf
gerhard48
User
dieses Profil steht zur Auswahl (2tes Bild)
http://www.aerosente.com/13-scale-slingsby-type-13-petrel.html
http://www.aerosente.com/13-scale-slingsby-type-13-petrel.html
Gasturbine
User
vom gefühl her würde ich sagen das ist viel zu dick für die spannweite.
Hallo Gerhard,
was meinst du mit >steht zur Auswahl (2tes Bild)<
welches Profil hast du denn ausgewählt?
bei http://www.aerosente.com/13-scale-slingsby-type-13-petrel.html steht
Für die 1:3 Version habe ich keine Angabe gefunden, oder übersehen...
Der Plan zeigt für die Wurzelrippe etwas unförmiges viel zu dickes "Etwas" , wobei die Fläche mit der hohen Zuspitzung sicher einen Profilstrak verlangt...
Gruß Rolf
was meinst du mit >steht zur Auswahl (2tes Bild)<
welches Profil hast du denn ausgewählt?
bei http://www.aerosente.com/13-scale-slingsby-type-13-petrel.html steht
für das Original.
Für die 1:3 Version habe ich keine Angabe gefunden, oder übersehen...
Der Plan zeigt für die Wurzelrippe etwas unförmiges viel zu dickes "Etwas"
, wobei die Fläche mit der hohen Zuspitzung sicher einen Profilstrak verlangt... Gruß Rolf
Hallo Gerhard,
SD 7062 an der Wurzel
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=sd7062-il
gestrakt auf S3021 außen
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=s3021-il
Gruß Rolf
SD 7062 an der Wurzel
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=sd7062-il
gestrakt auf S3021 außen
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=s3021-il
Gruß Rolf
Gerhard, schau mal hier rein
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/52168-Bauthread-Wien-1929
Die Wien hat eine ähnlich hohe Zuspitzung der Fläche.
Da gibt es einen Profilentwurf von einem der was davon versteht.
Gruß Rolf
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/52168-Bauthread-Wien-1929
Die Wien hat eine ähnlich hohe Zuspitzung der Fläche.
Da gibt es einen Profilentwurf von einem der was davon versteht.
Gruß Rolf
Morgen Gerhard,
Ich weis nicht was du mit Übergang meinst, Übergang von was/wo auf ... ?
Das S 3021 ist mit 9,5% Dicke in Rippe gut baubar, und ja auch nur ganz außen so "dünn", bedingt durch den Strak.
Da außen sollte es nicht dicker sein, weil die geringe Flächentiefe kleine Re-Zahlen bedingt.
Hast du dir mal meinen link über die WIEN durchgelesen?
Gruß Rolf
