SONY R1
- Ersteller Marcus M
- Erstellt am
Andreas Schneider
User
Wenn du auf den Monitor nicht verzichten kannst, dann warte noch etwas.
Olympus bringt mit der E - 330 die erste SLR mit Monitor.
Olympus bringt mit der E - 330 die erste SLR mit Monitor.
Andreas Schneider
User
Marcus M schrieb:
Bin zwar nicht Jürgen, aber wo liegt das Problem?
Kamera mit Sucher ans Auge führen und den Kopf nach oben heben.
Froschperspektive das ganze auf dem Bauch liegend.
Sorry, bin halt jahrelanger SLR und neuerdings DSLR Nutzer.
Hatte zwar auch ein kleines Intermezzo mit einer Kompakten, da war ich aber alles andere als zufrieden mit.
Gast_00010
Gast
Und ich wollte noch schreiben, daß unter bestimmten "ungünstigen" Bedingungen ein Schwenkmonitor mit Livebild von Vorteil sein kann, wie es Olympus mit der Neuvorstellung der E-330 plakativ inszeniert hat.
Habs dann aber gelassen, weil ich mir dachte, daß da jeder selbst drauf kommt und entscheiden kann ob ers braucht oder nicht
Wenn das ein MUSS ist, ok. Dann bleibt im Moment bei den DSLRs nur die Olympus, aber die wird teurer.
Ich kann und will dir die R1 auch nicht ausreden. Wenn du dich schon damit angefreundet hast, greif einfach zu und werd froh damit. Der Markt ist einfach zu groß und je mehr Leute man fragt und je mehr Testnerichte man liest desto unsicherer wird man. Wenn du sie gut einkaufst und sie dir wirklich nicht taugen sollte, wirst auf ebay garantiert einen guten Preis erzielen und kannst dich dann nach was anderem umsehen.
Salut
Nun da die R1 kein schwenkbares Objektiv mehr besitzt ist dieser Vorteil meiner
Meinung nach sehr bescheiden. Hier ein Pluspunkt für die F828.
Mit dem entsprechenden Objektiv kann man mit der DSLR z.B. bei Parties im Weitwinkelbereich
auch mal Fotos aus dem Handgelenk schiessen.
Dann die entsprechenden Bildauschnitte im Fotoprogramm ausschneiden.
Ich bin nach meinem missglückten Abstecher mit der F828 wieder auf der DSLR-Schiene.
Respektive werde ich mir wieder eine kaufen. Im Moment habe ich allerdings wichtigere Investitionen.
Wenn die erledigt sind, schiele ich nach der EOS 20D mit dem 17-85er oder 24-105er als Grundausstattung.
Dann käme noch ein grösseres Zoom dazu.
Momentan knipse ich noch mit der 828er, wenn es nicht anders geht.
Aber Spass macht das Teil nur sehr bedingt.
Wie gesagt, in diesem höheren Preissegment hat man mit der DSLR einige Vorteile mehr.
Die Sparte der R1 oder der älteren F828 ist meiner bescheidenen Meinung nach
eine etwas missglückte Zwittermischung.
Entweder eine DSLR oder dann eben eine kompakte Digitalkamera.
Ach ja, das Thema Livevorschau.
Die bringt nur eklatant kleine Vorteile. Die Fotos kannst Du erst am PC richtig werten.
Wie oft schon hat ein Motiv auf dem Monitor gut ausgeschaut und liess dann am PC sehr zu wünschen übrig.
Auf diesen "Vorteil" kann ich sehr gut verzichten.
Nun da die R1 kein schwenkbares Objektiv mehr besitzt ist dieser Vorteil meiner
Meinung nach sehr bescheiden. Hier ein Pluspunkt für die F828.
Mit dem entsprechenden Objektiv kann man mit der DSLR z.B. bei Parties im Weitwinkelbereich
auch mal Fotos aus dem Handgelenk schiessen.
Dann die entsprechenden Bildauschnitte im Fotoprogramm ausschneiden.
Ich bin nach meinem missglückten Abstecher mit der F828 wieder auf der DSLR-Schiene.
Respektive werde ich mir wieder eine kaufen. Im Moment habe ich allerdings wichtigere Investitionen.
Wenn die erledigt sind, schiele ich nach der EOS 20D mit dem 17-85er oder 24-105er als Grundausstattung.
Dann käme noch ein grösseres Zoom dazu.
Momentan knipse ich noch mit der 828er, wenn es nicht anders geht.
Aber Spass macht das Teil nur sehr bedingt.
Wie gesagt, in diesem höheren Preissegment hat man mit der DSLR einige Vorteile mehr.
Die Sparte der R1 oder der älteren F828 ist meiner bescheidenen Meinung nach
eine etwas missglückte Zwittermischung.
Entweder eine DSLR oder dann eben eine kompakte Digitalkamera.
Ach ja, das Thema Livevorschau.
Die bringt nur eklatant kleine Vorteile. Die Fotos kannst Du erst am PC richtig werten.
Wie oft schon hat ein Motiv auf dem Monitor gut ausgeschaut und liess dann am PC sehr zu wünschen übrig.
Auf diesen "Vorteil" kann ich sehr gut verzichten.
Da hast Du recht. Echt scheisse...
Ich habe damals auch vor dieser Entscheidung gestanden - und habe leider
daneben gegriffen. Wenigstens für meine Bedürfnisse.
Wie Jürgen schon geschrieben hat, will auch ich Dir die R1 nicht madig machen.
Aber sie kostet einen Haufen Kohle, und da ist so ein Kauf wohl zu überlegen.
Ich habe damals auch vor dieser Entscheidung gestanden - und habe leider
daneben gegriffen. Wenigstens für meine Bedürfnisse.
Wie Jürgen schon geschrieben hat, will auch ich Dir die R1 nicht madig machen.
Aber sie kostet einen Haufen Kohle, und da ist so ein Kauf wohl zu überlegen.
Gast_00010
Gast
Stimmt. Es geht aber nicht darum, sich zwischen den Alternativen zu Entscheiden, sondern daß du dich überhaupt entscheidest
Alles weitere gibt sich dann von alleine.Aber wenn du weiter den steinigen Weg gehen willst lies doch mal die Berichte von den Leuten, die die R1 nicht oder nicht mehr wollten. Vielleicht kommst du damit weiter (obowhl ich es bezweifle).
Nenn doch mal die Alternativen, die die im Kopf rum gehen.
Moin!
Also so'n Monitor ist schon ganz hilfreich. Ich hab' mir vor einiger Zeit auch eine "Bridge"-Kamera zugelegt, weil die in meinem Fall für alle Aufnahmen ausreicht und ich keine Lust hatte auf Zusatzobjektive und den ganzen Kram (auch an das Gewicht sollte man denken).
Am Wochenende war ich in Hamburg->Modellbahnwelt. Mit dem Monitor konnte ich das ein oder andere Mal über die Leute hinweg fotografieren.
Mir fehlt für solche Veranstaltungen nur ein vernünftiger Blitz!
Meine Dimage A2 ist leicht und klein. Ich bin der Meinung, daß die Kamera für einen gut ist, mit der man viele Bilder macht und die man immer wieder mitnimmt.
Eine DSLR würde ich sicher nicht so oft mitnehmen, wie meine A2. Zumindest von meiner analogen SLR kann ich sagen, daß diese seit der A2 zuhause einstaubt
Gruß
Heiko
Also so'n Monitor ist schon ganz hilfreich. Ich hab' mir vor einiger Zeit auch eine "Bridge"-Kamera zugelegt, weil die in meinem Fall für alle Aufnahmen ausreicht und ich keine Lust hatte auf Zusatzobjektive und den ganzen Kram (auch an das Gewicht sollte man denken).
Am Wochenende war ich in Hamburg->Modellbahnwelt. Mit dem Monitor konnte ich das ein oder andere Mal über die Leute hinweg fotografieren.
Mir fehlt für solche Veranstaltungen nur ein vernünftiger Blitz!
Meine Dimage A2 ist leicht und klein. Ich bin der Meinung, daß die Kamera für einen gut ist, mit der man viele Bilder macht und die man immer wieder mitnimmt.
Eine DSLR würde ich sicher nicht so oft mitnehmen, wie meine A2. Zumindest von meiner analogen SLR kann ich sagen, daß diese seit der A2 zuhause einstaubt
Gruß
Heiko
Andreas Schneider
User
Der Vergleich hinkt, der Unterschied das eine digitale gegenüber einer Analogen, egal ob SLR oder Prosumer, häufiger am Mann ist, liegt m.E. einzig daran das man für weniger Geld und mit weniger Zeitaufwand an "sichtbare" Ergebnisse kommt.
Gast_00010
Gast
1. Nicht die Kamera macht die Bilder.
2. Vom Lichtstrahl zum digitalen Bild ist es ein weiter Weg auf dem viel passieren kann.
Sowieso nicht. Ich hab hier Kameras bei denen kann man eine Blende einstellen und eine Belichtungszeit. Sonst nichts. Bildtechnisch schlagen die ca. 90% aller erhältlichen Digitalkameras um Längen. Dafür haben sie andere Nachteile.
Salut
Da muss man nicht lange rätseln.
Aber fotografiere mal das selbe Objekt mit den selben Einstellungen.
ISO, Brennweite, Belichtung etc... Und vorallem am gleichen Tag.
Ich denke das mit der EOS350 geschossene Bild wurde mit dem nicht gerade
berauschenden 18-55er Kitobjektiv gemacht.
Ich habe die V1 auch mal mit der F828 verglichen.
Dabei hätte ich wesentlich mehr von der F828 erwartet.
Die V1 ist imho sehr gut für eine Kompakte.
Und auch von mir noch ein kleines Rätsel:
Mit welchen Fahrzeug wärst Du auf dem Hockenheimring die ersten paar
Runden wohl schneller?
Mit einem einigermassen sportlichen PW oder mit einem Formel 1 Renner?
Ich weiss, der Vergleich hinkt ein wenig. Aber was ich damit sagen möchte ist,
dass eine Kompaktdigitalkamera einfacher und schneller, beim weniger geübten Fotographen, die besseren Fotos bringt.
Da muss man nicht lange rätseln.
Aber fotografiere mal das selbe Objekt mit den selben Einstellungen.
ISO, Brennweite, Belichtung etc... Und vorallem am gleichen Tag.
Ich denke das mit der EOS350 geschossene Bild wurde mit dem nicht gerade
berauschenden 18-55er Kitobjektiv gemacht.
Ich habe die V1 auch mal mit der F828 verglichen.
Dabei hätte ich wesentlich mehr von der F828 erwartet.
Die V1 ist imho sehr gut für eine Kompakte.
Und auch von mir noch ein kleines Rätsel:
Mit welchen Fahrzeug wärst Du auf dem Hockenheimring die ersten paar
Runden wohl schneller?
Mit einem einigermassen sportlichen PW oder mit einem Formel 1 Renner?
Ich weiss, der Vergleich hinkt ein wenig. Aber was ich damit sagen möchte ist,
dass eine Kompaktdigitalkamera einfacher und schneller, beim weniger geübten Fotographen, die besseren Fotos bringt.
Marcus M
User
Konnte meinen Kumpel einfach nicht dazu bewegen seine heilige Kamera ganz an den baum zu halten. Das bisl entstand glaub in einem zeitlichen abstand von ca. 30 sekunden. Baum war glaube ich der selbe.
Hmm du brings wieder so nen punkt ins Spiel, nicht sonderlich gute KIT objektiv, wenn ich erstnoch 300 oder mehr Euronen für nen gscheites ausgeben muss, dann stehts mindestens schonmal 1:0 für die R1
Bekomme morgen eine EOS 350 ausgeliehen, da werd ich mal testen..
Hmm du brings wieder so nen punkt ins Spiel, nicht sonderlich gute KIT objektiv, wenn ich erstnoch 300 oder mehr Euronen für nen gscheites ausgeben muss, dann stehts mindestens schonmal 1:0 für die R1
Bekomme morgen eine EOS 350 ausgeliehen, da werd ich mal testen..
Gast_00010
Gast
Jetzt wirds burlesk, Marcus.
Zu welchem Zweck soll denn die Gegenüberstellung der Bilder dienen?
Kauf dir endlich die Sony und gut ist. Du willst eh nichts anderes.
Zu welchem Zweck soll denn die Gegenüberstellung der Bilder dienen?
Kauf dir endlich die Sony und gut ist. Du willst eh nichts anderes.
