Valenta ASH 31 6m

[Archibald210]

Richtig, das bei der ASH 31 verbaute HQ Profil hat bei einem Fluggewicht von über 10 kg eine höhere Gleitzahl. Dies mag bei großräumigen Fliegen insbesondere an Hang von Vorteil sein. Bei einem niederen Gewicht steigt die ASH in schwacher Thermik besser und ist besser per Hand zu starten. Ein Vereinskamerad fliegt die ASH mit einem Gewicht unter 10 kg und ist mit den Flugleistungen zufrieden. Es hat alles zwei Seiten.
Warum unnötig schwer bauen wenn es nichts an Stabilität bringt und man als Option in den Tragflächenverbinder einiges an Gewicht packen kann.
Beispiel: Meine Zefiros fliege ich seit mehreren Jahren., er hat ein ähnliches HQ Profil wie die ASH 31. Wenn mein Zefiros mit 4,2 kg in schwacher Thermik gerade noch steigt, kann man mit dem 4,8 kg schweren Zefiros nicht einmal die Höhe halten.
Meine ASW 17 von FW mit 5,7kg fliegt super, die 5 kg schwere ASW meines Vereinskameraden steigt auch in schwacher Thermik besser.
Warum werden in personentragenden Segelflugzeugen Wassertanks für Ballastaufnahme eingebaut?

Mit Fliegergrüßen

 

[Börny]

Bei einem niederen Gewicht steigt die ASH in schwacher Thermik besser..

Meine grundsätzlichen Erfahrungen sind hierzu völlig konträr. Während das Leichtgewicht in dem bißchen Thermik nicht richtig vorwärts kommt, steigt es zwar trotzdem gerade noch. Aber das gewichtigere Modell zieht schneller und enger in der gleichen Thermik nach oben.

Wenn mein Zefiros mit 4,2 kg in schwacher Thermik gerade noch steigt, kann man mit dem 4,8 kg schweren Zefiros nicht einmal die Höhe halten.

Dann bist Du meiner Meinung nach das schwerere Modell zu langsam geflogen.

Auch Höhe gewinnt man durch Fahrt. Und die ist bekanntlich das halbe Leben .

Einzig, was die Vorteile des niedrigeren Gewichts beim Abwurf betreffen, bin ich bei Dir. Aber deswegen Flugdynamik einbüßen? Ne, dann doch lieber FES- Start, Startwagen oder Flitsche.

Aber schlußendlich machst Du's einfach, wie Du denkst. Bin gespannt, was Du später vom Fliegen berichtest und ob Du überhaupt bei dem von Dir angestrebten Abfluggewicht dann ohne Ballast unterwegs gewesen sein wirst.

 

[Caravelle231]

Meine hat mit zwei 6S 3300 und zwei 2S 2600 mAh Akkus, 12 S Torcman-Antrieb 12 kg.
Die braucht sie auch. Damit hat sie einen guten Durchzug und fliegt damit flott.

 

[Fliegerin]

Prinzipiell haben alle Recht....
Nur bei sehr schwacher Thermik lege ich Grosssegler zur Seite.... und fliege dann den Prestige 2Pk.F5J.

Früher galt so leicht wie möglich.... Nur laufen halt die Segler sehr schlecht....
Heute halt eher schwerer... Dafür Dynamisches Fliegen mit mehr Strecke.

Dies gilt heute... Egal welche Kategorie.

 

[DeeSea]

Ich finde diese Diskussion ehrlich gesagt zu pauschal. Jeder Segler hat ein Profil und jedes Profil hat Polare - diese geben viele Kenngrößen vor. Ein HQ-W 2,5 ist ein betagtes aber sehr gut funktionierendes Profil jenseits der 100g/qdm. Das ist ja kein unbekanntes Mysterium wenn man sich in die Materie einliesst. Leider machen viele Hersteller mittlerweile ein Geheimnis aus der Profilwahl und dann bleibt nur Testen auf Basis der Herstellerangaben. Valenta hält es hier super transparent.

 

[NorbertHeli]

Wer sich zum Thema Flächenbelastung und Flugeigenschaften ernsthaft beschäftigen möchte, findet hier nähere Angaben:

HQ/W-0/... - Profilserie

Was mich etwas erstaunt hat, ist für den Schnellflug ein Klappenausschlag von -5°. Bei entsprechender Re-Zahl liegt dann aber das Ca wirklich tief. Kenne bisher nur die dünnen modernen Profile, die deutlich weniger Aussschlag für Speedflug erfordern.

 

[Fliegerin]

Was die Profil Auswahl betrifft ist Valenta immer der Konservative.... Gut und Bewährt ...aber halt keine Top Leistung leider ..

Valenta ist gut, alltagstauglich und gutes Preis Leistungs Verhältnis.

Aber mit modernen Konzepte wie GP15 oder von FW weit weg.

Ich habe sehr viele Valenta Modelle.

 

[DeeSea]

Findest Du nicht das Valenta trotz der geringen Flächentiefe nicht doch ein erstaunlich dünnes Profil aufgelegt hat? Sie ist dünner profiliert als mein LET Ventus 2cx gleichen Profils, dem ich heute noch eine Träne nachweine

 

[k_wimmer]

Also 12% ist schon recht dick.
Mein Quintus liegt da mit 10% deutlich drunter, und der Flügel hat eine ähnliche Tiefe.
Liegt aber auch immer daran was man erreichen möchte.
Meine ASG29 z.B. hat ein HQW 2,5/13 drauf, und da ist "schnell" auch mit 115g/dm2 keine Option.

Das man bei solchen hochgewölbten Profile dann auch deutlich mehr negativen WK Ausschlag benötigt, liegt dann auch auf der Hand.
Wenn man sich das mal aufzeichnet sollte das klar werden.

Ich für meinen Teil mag einfach keine Flieger die dann zwar gut steigen, aber dann wie ein welkes Blatt im Wind durch die Luft eiern.

 

[DeeSea]

Diesen Eindruck macht die ASH ganz und gar nicht, finde ich, wenn ich mir die Youtube Videos so anschaue. 12% sinds ja im Wurzelbereich und geht glaube gen Randboden auf 10 oder 11 % runter

 

[NorbertHeli]

Das man bei solchen hochgewölbten Profile dann auch deutlich mehr negativen WK Ausschlag benötigt, liegt dann auch auf der Hand.
Wenn man sich das mal aufzeichnet sollte das klar werden.

Ich für meinen Teil mag einfach keine Flieger die dann zwar gut steigen, aber dann wie ein welkes Blatt im Wind durch die Luft eiern.

Jetzt übertreibst du aber. Ich fliege auch 2x DNA und Explorer GPS, ja die sind dünner ~ 9%.
Wie oben geschrieben, geht das Profil aussen auf 9%, ob kontinuierlich von 12 nach neu oder rasch dünner werdend habe ich nicht nachgemessen.

wir dürfen eines nicht vergessen: Wir reden hier von einem relativ günstigen Modell. Dicke Profile bringen mehr Stabilität. Wenn man diese Flächen deutlich dünner bauen will wird es deutlich teurer, da die dafür erforderliche Kohlefaser etwa 4x so teuer ist. CFK ist nicht CFK.

Aber ich würde vorschlagen wir beenden diese Diskussion, da der Flieger ist wie er ist - und das Preis/Leistungsverhältnis ist gut. Klar ist da Luft nach oben. Aber die ist auch bei den meisten anderen Modellen - und nicht jeder will oder braucht einen Ferrari und fliegt Wettbewerbe, wo sich der Unterschied im direkten Vergleich zeigt.

 

[k_wimmer]

Norbert,
nicht falsc/ verstehen: Ich stehe auf die Valenta Flieger!
Das sollte auch nicht die Qualität oder die Flugeigenschaften schmälern.
Hier ging es nur um das Thema wieviel Gewicht ein solcher Flieger haben sollte.
Das ist dann wieder eine Frage der persönlichen Vorlieben.

 

[NorbertHeli]

Da kann ich nur vollkommen zustimmen.
Ich fliege meine Modelle fast nur voll aufballastet - speziell bei GPS Triangle.
Aber auch sonst, dann kann ich sehr lange im Bart bleiben und mich abtreiben lassen und komme aufgrund der besseren Gleitzahl und höheren Geschwindigkeit zurück ohne zuviel an Höhe zu verlieren, obwohl das reine Sinken grösser gegenüber dem leichten Modell ist.

Aber das muss jeder für sich entscheiden, was er will.

 

[DeeSea]

Bei solch einem Tag wie heute packe ich mir einen guten F5J ins Auto, da würde ich auch nicht mit >100g/qdm raus

 

[Börny]

…Tag wie heute?

Meine Vorliebe gilt halt den vorbildähnlichen. Gerade an einem Tag wie heute.

 

[Börny]

 

[DeeSea]

Bei uns war es heute nicht so toll, mit ach und krach ein bisschen zerrissener Kram. War aber auch so gemeldet bei uns. Die heutigen Thermikberichte unterstützen den reinen Blick in den Himmel ganz gut

Hat jemand von euch eine Information wo man einen passenden Dekorbogen für diese ASH findet?