Versicherung von teuren Flugmodellen

[mattersburger]

Ein Limit ist doch eher eine Sache für den Besuch im Spielcasino, entweder man nimmt seine Frau mit, oder lässt sein Karten zuhause
Das Hobby betreibe ich solange es Spaß macht, und wenn ich Spaß an 1:2 habe (Gott sei dank ((noch))nicht), werde ich solange sparen bis ich es mir leisten kann.
Der Gedanke so ein Modell dann zu versichern, und es für etwas neues zu erden, ist schlicht weg krank.

 

[_gerhard_]

Danke Onki,
Ich lese hier mit offenem Mund mit.
Entweder ich leiste mir ein teureres Modell und traue mir durch viel Trainieren auch zu es in allen Situationen zu beherrschen (Elektrikausfall o.ä. natürlich ausgenommen, das ist Pech).
Oder ich hole mir lieber einen gebrauchten Airfish , habe dann auch keine Probleme mit den Kosten zu leben, falls er mal kaputt geht.

Leider sieht man in manchen Vereinen oft das Gegenteil, der D….-E…-Faktor…

Hm... na dann brauch ich ja beim Auto auch nur viel Trainieren und es in allen Situationen beherrschen und ich spare mir dort auch die Versicherung... ha, wie praktisch und Geld sparend
Oder ich hol mir einfach ein gebrauchtes Fahrrad, dann wäre es egal wenn ich's kaputt mach
Bitte nicht so ernst nehmen...

... aber wenn ich hier lese dass bei Großmodellen (natüüürlich hat man sowas nur wegen dem Dicke-Eier-Faktor!) automatisch geschlussfolgert wird dass man einen Verlust nicht verkraften könnte wenn man keine Versicherung hätte, kommt mir mein Mittagessen hoch

Kauft euch doch einfach Modelle, deren Verlust ihr ohne Probleme verkraften könnt.
Aber der Dicke-Eier-Faktor am Platz ist halt auch wichtig .

Ich für meinen Teil hab jedes Modell sobald ich es bezahlt habe kostentechnisch "abgeschrieben"... ob es lange lebt oder nicht ist in dem Fall vollkommen irrelevant... sollte mir dennoch ein Flugfehler o.ä. passieren wäre ich natürlich froh wenn ich mein Modell durch eine Versicherung wieder haben könnte.... aber was das Thema mit Dicke-Eier und dergleichen zu tun haben soll? Schwachsinnige These

 

[Window]

Es gibt eine ganze Branche , die sich mit Versicherungsbetrug beschäftigt - selten ist das nicht - leider ( persönlich zahle ich für meine Flieger selbst..) bw Claus

Verstehe ich nicht, von der harmlosen Frage, ob man sein Modell gegen "Unglück-Missgeschick" versichern kann, sind wir in kürzester Zeit bei einem "Finanzierungsmodell" krimineller Art erster Klasse angekommen.
Wie der Schelm denkt, ist er?

 

[Extreme]

Es gibt eine ganze Branche , die sich mit Versicherungsbetrug beschäftigt - selten ist das nicht - leider ( persönlich zahle ich für meine Flieger selbst..) bw Claus

Das ist zwar richtig, aber nicht im Modellbaubereich. Übrigens, jeder der sein Modell versichert zahlt es auch selbst bei der Anschaffung.


Torsten

 

[Window]

Das ist zwar richtig, aber nicht im Modellbaubereich. Übrigens, jeder der sein Modell versichert zahlt es auch selbst bei der Anschaffung.


Torsten

….und damit ist der Realitätsbezug dieses Threads hergestellt …. Far away

 

[Christian Lang]

Ich schätze manntragende Flugzeuge sind auch oft Vollkasko versichert. Muß jeder für sich selbst entscheiden ob das Sinn ergibt.
Meiner Ansicht nach lohnt es sich für mich nicht, da ich wenig kaputt mache. Für das Geld kaufe ich lieber Flugzeuge.

 

[Domi1909]

Voll der Schwachsinn.

Wenn man net Fliegen kann sollte man klein anfangen.
Den duch Schäden von Fremdpersonen,Diebstahl.... sind sie sowieso Versichert und dann bleibt nur der Piloten fehler.

Aber wenn es eine Versicherung gibt die das Deckt dan ab dorthin und sofort abschließen.

 

[thompson77]

Ich finde die eingangsfrage interessant.

Bitte unterlasst es eure Meinung ungefragt kunt zu tun. Weder mich noch den Themenstarter interessiert das!

Fangt einfach einen eigenen thread dazu an.
Bis dahin lese ich wieder still und interessiert hier mit.

Ich habe ein lieblingsmodell und wenn ich das versichern könnte, fände ich das klasse!

Liebe Grüße,
Tobias

 

[roger8]

Ich finde die Versicherung für mich sinnvoll. Durch diese Versicherung sind auch unsere E-Mountainbines versichert, Segelboot etc. Ich habe einen Selbstbehalt pro Schadenfall von 200 CHF. Wenn ich meine PC21 XXL oder meine grosse Viper oder die grosse L39 etc. nach einem Absturz finanziell entschädigt kriege für 250 CHF im Jahr plus Selbstbehalt wäre ich ja doof wenn ich das nicht machen würde. Ob man Geld hat oder nicht spielt dabei keine Rolle. Ich kenne viele die haben sehr viel Geld und haben ebenso diese Versicherung. 15 000 wieder haben oder nicht sind 30 000. Ich bin froh habe ich sie und hoffe sie nie zu brauchen.

 

[Heinz234]

Wär mir trotzdem unangenehm .... irgendwie verlockender Versicherungsbetrug - zum Ende der Saison einfach erden

Und dann über den Winter flott in 1000 baustunden was neues bauen?
Den Wert eines Modells zu versichern klingt schon interessant, wenn ich aber einrechne was ich an Stunden und Arbeit in den Bau investiert habe deckt der reine Materialwert nur einen Teil des ganzen ab. Wäre aber besser als nichts.

Apropos muss man sich leisten können… ihr leistet euch doch alle ein Auto und fahrt zum Großteil nicht nur mit Haftpflicht umher. Oder?

 

[roger8]

Und dann über den Winter flott in 1000 baustunden was neues bauen?
Den Wert eines Modells zu versichern klingt schon interessant, wenn ich aber einrechne was ich an Stunden und Arbeit in den Bau investiert habe deckt der reine Materialwert nur einen Teil des ganzen ab. Wäre aber besser als nichts.

Apropos muss man sich leisten können… ihr leistet euch doch alle ein Auto und fahrt zum Großteil nicht nur mit Haftpflicht umher. Oder?

Auch die Arbeitsstunden wären gedeckt mit 25 CHF/Stunde. Maximal Betrag ist halt einfach der versicherte Betrag. Also bei mir 15'000 CHF.

 

[goevier]

Hallo Modi,
der Themenstarter hat seine valide Antwort bekommen. Kann also geschlossen werden. Alle weiteren Beiträge sind *unerwünschte Wissensausbreitung* und am Thema vorbei.

 

[_gerhard_]

... und regelmäßig kommt Einer und meint er hätte als User die Macht zu sagen dass ein Thread geschlossen werden soll

 

[Heinz234]

„Unerwünschte wissensausbreitung“ ist geil

 

[J A N]

... aber wenn ich hier lese dass bei Großmodellen (natüüürlich hat man sowas nur wegen dem Dicke-Eier-Faktor!) automatisch geschlussfolgert wird dass man einen Verlust nicht verkraften könnte wenn man keine Versicherung hätte, kommt mir mein Mittagessen hoch
…
.... aber was das Thema mit Dicke-Eier und dergleichen zu tun haben soll? Schwachsinnige These

Zur „schwachsinnigen These“ und dem D-E-Faktor:

Ich fliege selber gerne wertige , große Modelle.

Das Problem bezieht sich ja auf die, die sich völlig überschätzen und trotzdem mithalten wollen/müssen. Dann wird es gefährlich, da bringt auch eine Versicherung nichts.

Und da kommt mir das Mittagessen hoch …

 

[LimaBravo]

Das Problem bezieht sich ja auf die, die sich völlig überschätzen und trotzdem mithalten wollen/müssen. Dann wird es gefährlich, da bringt auch eine Versicherung nichts.

So sehe ich das auch.
Nur wo, wer und wie machte die Grenze?

Jeder der es sich leisten kann oder auch nicht, kann sich ohne jegliche Kenntnisse ein „gefährliches Modell“ kaufen, bauen, fliegen, im negativen Fall das dies nicht klappt ohne jegliche Konsequenzen solange dabei kein Personenschaden passiert.

Es gibt zum Glück eine gewisse Kontrolle auf den Modellflugplätzen, hoffentlich!

Aber sind nicht gerade diese Freiheiten der Reiz des Modellflugs?
Stellt auch vor man brauchte z.B. zum Fliegen eines Jets neben einen generellen Modellflugschein noch ein rating mit einen Jetmodellfluglehrer von mindesten 50 erfolgreich durchgeführten Flügen mit anschließender Prüfung in Theorie und Praxis!

Zur Versicherung, warum nicht, wen diese angeboten wird, alles was da oben fliegt kommt früher oder später mehr oder weniger kontrolliert runter!

 

[Gast_98188]

Zur „schwachsinnigen These“ und dem D-E-Faktor:

Ich fliege selber gerne wertige , große Modelle.

Das Problem bezieht sich ja auf die, die sich völlig überschätzen und trotzdem mithalten wollen/müssen. Dann wird es gefährlich, da bringt auch eine Versicherung nichts.

Und da kommt mir das Mittagessen hoch …

Man,man,man,
das man sich so dermaßen an einen Spruch (D-E-Faktor) hochziehen kann
Im entsprechenden Beitrag das auch vollkommen Sinn gemacht hat.
Allerdings im Nachhinein völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurde.
Der Spruch im ersten Beitrag völlig i.o. und angebracht war.

 

[Extreme]

Könnte daran liegen das der Spruch beleidigend war und sich mancher persönlich angegriffen fühlt.

Torsten

 

[_gerhard_]

* ... nein... ich lass es doch bleiben... gelöscht*

 

[Gast_98188]

Könnte daran liegen das der Spruch beleidigend war und sich mancher persönlich angegriffen fühlt.
Torsten

Naja,wer versucht sich diesen Schuh anzuziehen,ggf dieser noch passen könnte...
viele haben sich aber auch gar nicht erst damit angesprochen gefühlt....

Zu der Versicherung im allgemeinen hatte ja bereits dies geäußert....

Wenn z.B. DJI eine Care Express Versicherung anbietet ist das wirklich eine feine Sache, dennoch mit einer Selbstbeteiligung je nach Anlass.
Dies auch sicher hervorragend durch kalkuliert.

Hinzu kommt noch das hier die Beiträge jeh nach Modell nochmals gestaffelt sind bis hin zu 500,- ggf noch mehr.
So eine DJI Versicherung abschließen zu können speziell aufs Modell berechnet natürlich funktioniert und ein top Angebot ist.

So ein Prinzip.... allerdings....
auf eine
(nennen wir es mal)
herkömmliche Versicherung übertragen zu wollen,oder gar zu verallgemeinern bezüglich unterschiedliche Modelle und Werte die mit solch einer Versicherung gedeckelt werden sollen ist natürlich einer Diskussion allemal wert

Allerdings sollte es auch Leuten gestattet sein diese Art der Versicherung anzuzweifeln zu dürfen...
(bis hin zum ggf Versicherungsbetrug)

Mal nicht immer alles gleich auf sich persönlich Münzen
Gibt sicher auch genug Leute die solch eine Versicherung missbrauchen,zum Nachteil oder auf Kosten anderer.