Das ist doch eh Äpfel mit Birnen....
Das wichtigste wird doch immer weggelassen....
Nix für Ungut
Was wird immer weggelassen? Dass Graupner die allerbesten Fernsteuerungen baut? Dass an der Graupner-Programmierlogik kein anderer Hersteller auch nur Ansatzweise herankommt? Dass alle anderen Anlagen außer Graupner grottenschlecht und umständlich zu programmieren sind?
Klar: Man
kann einen, irgendeinen Graupner-Sender doch unmöglich mit all den anderen dagegen äußerst dürftigen Sendern vergleichen wollen, denn: Graupner-Sender sind doch unvergleichlich.
Egal ob Aurora oder T8 - bei 9 Kanälen ist Feierabend !!!
Das trifft nur für die Aurora zu, die T 8 FG hat nur 8 Proportionalkanäle und 2 Schaltkanäle, also insgesamt 10, wobei die beiden Schaltkanäle durchaus fürs Einziefahrwerk oder eine Schleppkupplung oder Störklappen ausreichen würden - dann stimmt deine Rechnung schon wieder nicht! Aber egal: warum objektiv bleiben? Schließlich gilt es doch,
seine Marke bis aufs Blut zu verteidigen, nicht?
Keine programmierbaren RX bei beiden, nicht annähernd die Möglichkeiten einer MC24, mal ganz abgesehen von den Kanälen.
Programmierbare Empfänger bei Graupner? Meinst du die über Graupner angebotenen Weatronic-Empfänger? Oder meinst du das Jeti-System, das du dir nachträglich da reingebastelt hast? Dann ist das schon wieder Augenwischerei, denn diese Bastelsysteme lassen sich in
jeden Sender eines
jeden Fabrikates einbauen,
das hat mit Graupner-Sender doch rein gar nichts zu tun. So ein Quatsch!
Außerdem:
Wieso kommst du auf die Idee, dass z. B. die Aurora weniger kann als deine geliebte MC 24? (außer der reinen Kanalanzahl natürlich). Was konkret kannst du mit der MC 24 machen, dass mích mit meiner Aurora nicht machen kann? Gib mal ein Beispiel, bitte.
Die Programmierlogik ist und bleibt Geschmackssache...
Dem stimme ich zu, wers kompliziert mag, der ist bei Graupner richtig.
Dieses doppelt drücken laufend bei der Aurora ging mir aufn Keks....
Wo oder wann musst du denn bei der Aurora doppelt drücken? Hast du denn überhaupt schon mal eine Aurora programmiert? Mit Sicherheit nicht, denn sonst würdest du nicht einen solchen Käse schreiben, aber schön ablästern, nicht wahr? Schließlich muss man ja
seinen Sender verteidigen.
Futaba finde ich ohnehin komplizierter als Graupner Logik und Aufbau...
Andere finden dass auch .... aber eben genau umgekehrt. Akzeptiere doch mal die Meinungen anderer, mein Gott nochmal.
Bis der A9 User doppelt geklickt hat beim Proggen, hab ich schon die ersten Runden in der Luft hinter mir....
Das ist ja nun mal wirklich masslos übertrieben und damit dummes Zeug. Dass man zum proggen eines neuen Fliegers sich mit der Aurora etwas mehr Zeit nehmen muss, als mit den vorgefertigten Templates bei Graupner stimmt schon, dafür kennt man dann auch alle Mischer und wie diese zusammenhängen und kann danach sehr leicht und einfach Änderungen beliebiger Art vornehmen, während man bei der Graupner-Logik ins Schleudern gerät, will man an seinen Flieger nachträglich z. B. Landeklappen mit einbauen in all die Mischer (flugphasenabhängige Betätigung). Viel Spass dabei mit einer MX 16 oder MC 24, ohne Handbuch-Studium geht da nichts, es sei denn, man macht sowas jeden Tag.
Aber jeder so, wie er mag: Wenn dir diese Graupner-Logik besser gefällt, dann ist das so, das haben andere dann einfach zu respektieren,
masse dir aber nicht an, das auf alle anderen zu übertragen!
Nix für ungut
Grüße
Udo
