Die sachlichen Argumente fordern eine Beschränkung im Sinne und für den Nutzen der Allgemeinheit. Grob vergleichbar mit dem Rauchverbot in öffentlichen Räumen.
Genau lesen hilft, er hat nach einem sachlichen Argument gegen ein Tempolimit gefragt.
Worin soll der bestehen?
Vergiss es!
Ja, es ist aber nur der Anschein. Man muss schon den Verlauf lesen, und sich nicht auf einen Post beschränken.Mir scheint, hier gehen jemandem die Argumente aus ...
Warum darf man in geschlossenen Ortschaften nur 50 fahren?
Warum fordern die Freiheitsliebenden hier nicht auch die Aufhebung des Tempolimits?
Servus
Hans
Ein freiheitlicher Grundsatz wäre eine tolle Sache, wenn er denn funktionieren würde. Tausende vergangene Jahre haben aber gezeigt, das menschliches Zusammenleben ohne Regeln, Vorschriften, Verbote, Gesetze nicht funktioniert. Wäre der Mensch lernfähig, rücksichtsvoll und vom "gesunden Menschenverstand" beseelt, bräuchten wir viel weniger Regeln, Gesetze etc. Z. B. sollte §1 der Straßenverkehrsordnung genügen. So gibt es aber auch Beispiele im Straßenverkehr, wo nicht sinnvolle Geschwindigkeitsgebote durch Klagen gekippt wurden. So scheint der freiheitliche Grundansatz doch einigermaßen zu funktionieren. Wir leben (Gott sei Dank) in einer Demokratie, wir dürfen wählen - z. B. eine Partei, die sich gegen ein Tempolimit ausspricht, Vereine, Verbände gründen, die sich für oder gegen alles mögliche engagieren. Wohin der freiheitliche Grundansatz allerdings auch führen kann, zeigen die grotesken amerikanischen Waffengesetze... merkwürdigerweise gibt es aber in weiten Teilen Amerikas durchaus rigide Geschwindigkeitsbegrenzungen...
gilt auch nicht immer. Teils Schritt, manchmal auch nur 30, auf Stadtautobahnen auch mal deutlichst mehr. Also Situativ statt pauschal, d.h. ausgerichtet an einer Gefährdungsanalyse... Jetzt könnte man argumentieren, 130 wäre auf der AB das höchste vertretbare Risiko. Dem würde ich sogar zustimmen (und der Entspannung dämlicher Situationen käme es auch entgegen). Dennoch haben von Haus aus liberal gesinnte Menschen Vorbehalte. Würde nur jeder vernünftig mit Freiheiten umgehen wäre das auch der IdealzustandMir scheint, hier gehen jemandem die Argumente aus ...
Warum darf man in geschlossenen Ortschaften nur 50 fahren?
Warum fordern die Freiheitsliebenden hier nicht auch die Aufhebung des Tempolimits?
Servus
Hans
Stimmt, mir wären 80 auch lieber, aber wir sind ja kompromissbereit, daher das Angebot mit Limit bei 130.
Weil da Verkehrsteilnehmer dabei sind, die max. 3km/h vorwärts kommen.
Ein wahrer Satz. Gilt auch für andere Bereiche.
Hier gerne noch einmal für dich, mit der Bitte um nachvollziehbare Argumente dagegen.
Die Mehrheit fährt doch schon 130 bzw sogar weniger! Was soll dann noch besser werden ? Das ist genau das Problem, ein Theoretiker behauptet das so und guckt noch nicht mal zum Fenster raus, ob das wirklich so istHier gerne noch einmal für dich, mit der Bitte um nachvollziehbare Argumente dagegen.
- Energieeinsparung
- Reduzierung Co2 Ausstoß
- Lärmreduzierung - vor allem schädlicher Infraschall
- Sicherheitszuwachs
- Staureduzierung, bessere Auslastung der vorhandenen Autobahnflächen, Einsparung von Baumaßnahmen
- entspannteres Fahren
Warum sollte man Modellfliegen und zigtausende andere Betätigungen verbieten ? Gibt es Argumente, die dafür sprechen ? Nein - gibt es nicht - deshalb bleiben sie erlaubt. Offensichtlich gab es aber Argumente, die gegen Verbrennungsmotoren (im Modellbau) sprachen, deshalb wurde da mal was eingeschränkt. Genauso war es z. B. mit dem Rauchverbot oder den Coronaregeln: Sprechen sachliche Argumente für Einschränkungen, werden sie erlassen. Andersrum: Es soll z. B. Haschisch, Cannabis oder wie das heißt, freigegeben werden - wie steht's da mit Pro/Contra-Argumenten ? Überwiegen die Pro-Argumente, wird's freigegeben - wenn nicht dann nicht. Aber das ist, wie vieles Andere auch eine eigene Diskussion wert....
Deine aufgezählten Punkte konnten bislang wissenschaftlich seriös nicht unterlegt werden. Hier ist wohl- wie so oft - eher Dein subjektiver Wunsch Vater des (falschen) Gedankens.
