Absturz EuroSport Composite-ARF durch Herstellungsfehler -> C-ARF schaltet auf Stur!

[FrecceAUT]

Bestellung zurück genommen !

Bestellung zurück genommen !

Hallo Leute !

Ich habe auf Grund diesem Artikel gerade meinem Händler mitgeteilt das ich den Eurofighter nicht nehme !

Ich finde es Wichtig das zuerst mal die Sicherheit vorausgeht ! Und wenn man weiter den Bausatz order dann wird sich so denke ich nichts ändern !

 

[Franz Wimmer]

Kann ich leider nicht mehr.....

Kann ich leider nicht mehr.....

Leider habe ich meinen schon vor ca. 2 Jahren gekauft. Erst vor ca. 1/2 habe ich zu bauen begonnen.
Wenn ich das lese ist die Freude über den Flieger so ziemlich am Nullpunkt. Leider kann ich ihn nicht mehr zurückgeben
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass das auch der letzte Flieger von C-ARF war.
Nicht weil ich glaube, dass andere 100%-Flieger bauen. Das tun sie nämlich auch nicht... !
Die Vorgehensweise wie mit dem Kunden bei Problemen umgegangen wird ist unterste Schublade! Das ändert sich erst dann, wenn die Absatzzahlen merkbar zurückgehen !

 

[ThomasE]

Leute, ihr fangt an, den so sachlich begonnenen Thread, aus den Ankern zu reißen. Bleibt doch mal beim Thema und bringt nicht 100 Dinge mit rein die mit dem Ursprungspost nix zu tun haben. Ich würde nämlich gern erfahren wie die Geschichte weitergeht, und einen weiteren "closed" Thread brauche wir nicht

 

[David Büsken]

Guten Morgen!

Auch auf die Gefahr hin, dass alle auf mich einschlagen werden: Für mich ist hier bislang nichts erwiesen, denn:

a) wurden die angekündigten Fotos und das Video noch nicht veröffentlicht. Bislang gibt es hier nur die Aussagen von Phillip!

b) kann ich den Hersteller verstehen, wenn minimum DS8411 (Metallgetriebe) auf dem Seitenruder verbaut werden sollen, Seite 1 des Gutachten aber die Frage stellt, ob das DS8311 (Plastikgetriebe) ausreichend dimensioniert ist, dass man dann erst einmal vermutet, dass dort der Fehler liegt. Ind er Bauanleitung wird das ganz deutlich gemacht, dass dies ein sehr kritischer Punkt ist. Mir selber sind die Großmodellservos 8311 (laut Werbung) dreimal auf dem Querruder einer 2m-Kunstflugmaschine verreckt, weil die Getriebe unterdimensionert sind. Nur mal so als Zwischeninfo.

Alle Hersteller haben das Problem, dass sie den Bau und den Betrieb ihrer Produkte nicht kontrollieren können. Im Wissen, dass das Seitenruderservo nicht ausreichend dimensioniert war hat C-ARF einen neuen Bausatz zum halben Preis angeboten. Als KAufmann finde ich persönlich dieses Angebot "aus dem blauen heraus" sehr kulant.

Gruß,

David

 

[Eberhard Mauk]

Hallo PB,
Ich wundere mich schon länger, das CARF bei der vorliegenden Rechtskonstellation überhaupt noch am Markt aktiv ist sprich Kunden hat.

Die Reps sind lediglich Vermittler, die offenbar nicht zu belangen sind, Die Firma selbst sitzt mit entsprechender Rechtsform im Ausland xx in Übersee Die Produktion wiederum sitzt im Land yy Also wie will man da seine Rechte durchsetzen. Die Kosten liefen ins unermessliche und der Erfolg ist selbst bei eindeutiger Fehlerursache sehr fraglich... Mindestens aber mit uferlosem Durchsetzungsaufwand verbunden der jede Verhältnismäßigkeit sprengt.

Schade nur, finde ich, das die Reps die Zusammenarbeit in Kenntniss dieser Konstellation und in Kenntnis der Produktprobleme weiter fortsetzen.
Früher oder später kann man da wegen zB fehlender Sorgfaltspflicht in Kenntniss der Probleme auch den Kundenberatern selbst einen Knopf machen.

Gruß
Eberhard

 

[Gast_1836]

@Franz Wimmer
Lass Dich doch nicht nur aufgrund dessen was Du hier lesen kannst auf den "Nullpunkt" bringen. Es gibt hunderte Eurosport dei nicht auseinander gefallen sind. Und Du bist bestimmte Modellbauer genug, um die Teile zu beurteile ob sie halten oder nicht.
Zudem ist auch ein Gutachten nicht in Stein gemeisselt. ICh frage mich, wie will ein Gutachter nach dem Absturz beurteilen, ob die Klebestellen gut genug waren oder nicht, wenn es der Erbauer während dem Bau schon nicht bemerkt hat?

Ich habe in den vergangenen Jahren viele hundert Flüge mit dem Eurosport gemacht und weit über tausend Flüge mit C-ARF Modellen. Lightning aktuell über 750 Flüge! Mir ist noch keiner dieser Flieger auseinandergefallen.
Ich sehe es so wie David. Ich sehe aufgrund der bisherigen Infos keinen klaren Beweis. Zudem reicht bei GFK-Teilen oft ein Schlag beim Transporieren um danach Folgeschäden auszulösen.

Und der Schaumwaffelfraktion geht es hier doch garnicht mehr um die Sicherheit, sondern eher ums angeschlagene Ego.


Gruss

Raimund

 

[Gast_2482]

Hi

Selbst wenn das Gutachten zu einem anderen Schluss kommen sollte: Wenn ich als Hersteller den Einsatz eines 8411 Servos empfehle und dann ein Kunde ein Gemischtgetriebe-Servo einsetzt, dann würde ich mich als Verkäufer auch auf den Standpunkt stellen, dass die angeblich mangelhafte Verklebung für den Absturz nicht ursächlich sein muss.

We strongly recommend that you fit a high-torque digital
metal-geared servo for the rudder, and the internal fin structure
was designed around a JR8411 servo (It would be very
difficult to fit an 8511/8611, without reducing the strength of
the support structure, as it is about 1.5mm wider).

Betreffend den Elevons-Servos wird zumindest geschrieben:

For turbines
at the lower end of the thrust range a single
JR/Graupner 8411 servo will be enough, but 8611/8511’s
are recommended for turbines of over 13 kg thrust.

Zudem wird jegliche Haftung ausgeschlossen:

However, as manufacturers, we at Composite-ARF are not in a position to influence the way you
build and operate your model, and we have no control over the methods you use to install,
operate and maintain the radio control system components. For this reason we are obliged to
deny all liability for loss, damage or costs which are incurred due to the incompetent or incorrect
application and operation of our products, or which are connected with such operation in any
way. Unless otherwise prescribed by binding law, the obligation of the Composite-ARF company
to pay compensation is excluded, regardless of the legal argument employed.

Gibt es denn nun erst das Resultat des Gutachtens oder auch ein gerichtlicher Entscheid? Auch wenn das Gutachten zu 100% zum Schluss kommen sollte, dass eine mangelnde Verklebung natürlich und adäquat kausal für den Absturz sind, muss das Gericht nicht unbedingt zu 100% dem Kläger Recht geben, da bei der Urteilsfällung auch weitere Aspekte zu berücksichtigen sind.

Zudem muss man ganz allgemein festhalten, dass halt der Ton die Musik macht: Sprich, wenn man tatsächlich mal ein Problem haben sollte, sollte man sich in eigenem Interesse sachlich an den Rep wenden und nicht gleich mit Massnahmen etc. drohen. Dies Äusserung mache ich natürlich im Unwissen darüber, wie der Threadstarter vorgegangen ist.

Gruss
JC

 

[Uli_ESA]

Als KAufmann finde ich persönlich dieses Angebot "aus dem blauen heraus" sehr kulant.

Hallo,
aber glaubst du wirklich das die das nur aus dem blauen heraus angeboten haben?? Sorry aber wenn die sich zu 100% sicher wären das nur das Servo schuld war hätten die garantiert keine Kulanz angeboten. Ich denke ehe die kennen das Problem und wollten das so Preisgünstig wie möglich abwiegeln. Und die hälfte des Kaufpreises dürfte in etwa deren Einkaufspreis sein. Also hätte das denen nicht mal was gekostet.
Gruß
Uli

 

[Gast_2482]

Hi Uli

Ja! Ich kenne tatsächlich Fälle, in welchen C-ARF Kulanz angeboten hatte, obwohl sie keine Schuld traf.

Kulanz hat nichts mit Schuldanerkennung zu tun. Genauswenig wie ein Vergleichsangebot immer unpräjudiziell erfolgt.

Eine Firma wird hinsichtlich eines Kulanzangebots selten nur von der Überlegung bewegt sein, ob sie eine Schuld trifft. Sondern man versucht negative Publicity zu vermeiden - und die gibt es oftmals auch ungerechtfertigterweise.

Gruss
JC

Hallo,
aber glaubst du wirklich das die das nur aus dem blauen heraus angeboten haben?? Sorry aber wenn die sich zu 100% sicher wären das nur das Servo schuld war hätten die garantiert keine Kulanz angeboten. Ich denke ehe die kennen das Problem und wollten das so Preisgünstig wie möglich abwiegeln. Und die hälfte des Kaufpreises dürfte in etwa deren Einkaufspreis sein. Also hätte das denen nicht mal was gekostet.
Gruß
Uli

 

[Meinrad]

Hallo Uli,

nach Deiner Argumentation kann man also jeder Firma nur wärmstens ans Herz legen, grundsätzlich Kulanz abzulehnen, denn dies bedeutet ja ein Schuldbekenntnis. Eine abenteuerliche Logik, über die Folgen brauchen wir uns dann aber nicht mehr mokieren, eigentlich verhält sich C-ARF dann absolut richtig.

Oder ist das etwa ein Versuch, JEDES Verhalten einer Firma ins Negative zu ziehen? Ist das wirklich eine Lösung für uns Kunden?

Gruß Meinrad

 

[David Büsken]

Hi Uli!

Kulanz ist keine Schuldanerkenntnis! Aber was mache ich, wenn ich einen Kunden habe, der verärgert ist, weil ihm ein Maleur passiert ist (unabhängig von der Schuldfrage)? Ich versuche ihm ein Angebot zu machen, mit dem ich leben kann und das ihn zufrieden stellt und ich denke 50% Nachlass ist solch ein Fall. Ich habe schon einige Reklamationen entgegen genommen, obwohl der Artikel garnicht bei uns gekauft wurde, manche hatten wir nciht einmal im Sortiment. Aber der Kunde geht in der Regel zufrieden nach Hause und kommt wieder. 1 unzufriedener Kunde macht bei mindestens 10 weiteren Kunden Stimmung gegen Dich, egal ob berechtigt oder nicht! Das interessiert ihn nämlich nicht, er will nur Recht bekommen.

Wenn dieser Fall bei C-ARF öfter auftreten würde, dass sich Seitenleitwerke aufgrund von Produktionsfehlern auflösen, dann würden sie ganz sicher nicht jedesmal einen Bausatz zum halben Preis locker machen, das würde nämlich auf die Dauer zu teuer.

Was aber jetzt die Diskussion um den Firmensitz soll, kann ich garnicht verstehen. Ganz ehrlich, wir sind doch alle nicht bereit einen solchen Bausatz aus deutscher Produktion für €2000,- bis €2500,- zu kaufen. Bei anderen Firmen bestellt man direkt in Asien und hat keine Ansprechpartner in Deutschland. Auch ohne Problem so weit.

Gruß,

David

 

[PB]

Hallo zusammen,

mein Fall ist klar und eindeutig!

Daran werden auch Mutmaßungen von David oder Jean Claude nichts ändern können.

Es macht auch keinen Sinn, in meinem Fall zu spekulieren. Das Gutachten spricht eine deutliche Sprache.

Aber mir liegt es fern grundsätzlich C-ARF Flugzeuge in ein schiefes Licht zu rücken! Und dafür ein Startverbot bei der DM zu fordern ist gelinde gesagt auch nicht sehr sinnvoll.

Es gibt hunderte oder tausende die gut fliegen. Das war selber mein 2ter Euro. Ich hätte bestimmt keinen 2ten gekauft, wäre ich mit dem ersten nicht zufrieden gewesen!

Mir geht es um die Art und Weise wie mit dem Kunden - bei glasklarer Beweislage - umgegangen wird.

Und auch hier kann ich nur das Verhalten von Marc Fröhn anprangern - er ist für mich als Rep allerdings C-ARF.

Viele Grüße

P. Baum

 

[Gast_5767]

Bauanleitung, Was werstehe ich unter Empfehlung

Bauanleitung, Was werstehe ich unter Empfehlung

Hallo Jean-Claude,

sicherlich hast du eine Antwort auf meine Frage wo denn die Deutsche Bauanleitung ist?

Was ist wenn der Kunde kein Englisch kann?

Nach Deutschen Recht gibt es einen "Inverkehrbringer" der dafür sorge zu tragen hat das hier eine Deutsche Bauanleitung beizuliegen hat?

Es wird laut Englischer Bauanleitung ein JR 8411 empfohlen, eben aber nur empfohlen. Wenn hier der Hersteller Informationen hat das ein JR 8311 sogar zum Totalverlust, und unter Umständen zu Personenschäden führen kann, muß hier nach der Produkthaftung ausdrücklich darauf hingewiesen werden. Das heißt, der Betrieb dieses Modelles ist vom Hersteller aus mit einem minderwertigeren Servo als das JR8411 ausdrücklich nicht freigegeben.

Herzliche Grüße aus Merzen

Michael Bluhm

 

[Tobi_F3A]

@ PB:
Das Flugzeug-Modelle in der Luft zerlegen wegen Überlastung/Konstruktion-/Baufehler, ist nicht neu.
Auch mit Belege für den Pfusch am Bau.

Das gilt genauso für selbst bau wie für arf.
Ich weiß nicht, wieviel F3A-X sind geplatzt wegen zu "leicht" gebaut. Etliche.

Wenn Schaden an dritten entsteht, zahlt Versicherungs-Haftpflicht. Für die Versicherung ist es einfacher, Beiträge anzuheben als Hersteller in Fernost verklagen.
Rechtsfreier Raum?

Das Verhalten von Rechtsanwalt ist auch nicht neu, kannst Du noch im Archiv lesen:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=5154&highlight=magnum+kurbelwelle

 

[Motormike]

/Snip/Es wird laut Englischer Bauanleitung ein JR 8411 empfohlen, eben aber nur empfohlen. Wenn hier der Hersteller Informationen hat das ein JR 8311 sogar zum Totalverlust, und unter Umständen zu Personenschäden führen kann, muß hier nach der Produkthaftung ausdrücklich darauf hingewiesen werden./snip/

Und wie dick wird die Anleitung, wenn man sämtliche Slowflyservos, Flächenservos etc. der versch. Marken aufführt , die gehen 100% nicht.

 

[Andreas Frankl]

Hallo,

...und kennst nicht alle Details.

Es liegt an Dir uns über die Details aufzuklären. Vielleicht sollte auch endlich mal beschrieben werden welche Verklebung sich genau gelöst hat damit alle anderen ES Piloten diese Stelle überprüfen können, somit wäre wenigstens diesen geholfen.
Ich glaube auch nicht das es hier darum geht seine Juristische Qualifikation zu verteidigen.

viele Grüße
Andreas

 

[heliprofessor]

Ja, ich möchte auch mal gern das Video sehen.
Also nicht nur große Töne spucken sonder stell das Video mal auf YouTube oder sonst wo ein damit wir uns ein Bild vom Absturz machen können.

Gruß Markus

 

[ThomasE]

Das Bild der ersten Seite des Gutachtens ist auch von der Homepage wieder verschwunden......

 

[Jet A1]

Mahlzeit,
Kleine Anmerkung zum Flattern.
Dass das SLW eine Neigung zum Flattern hat, muss anscheinend C-ARF gewusst haben, sonst hätten sie nicht die allerstärksten Servos empfohlen.
Das ist aber der falsche Weg. Flattern ist nur durch Gewichtsausgleich und entsprechende Bauweise in den Griff zu bekommen. Die technisch falsche Lösung ist das Überdimensionieren einer Ansteuerung. Wird jeder Luftfahrtsachverständige zu Protokoll geben.

Falls es Flattern gewesen sein sollte.

Ansonsten gilt warten bis die Fakten auf dem Tisch liegen. Darin ist der "Geschädigte" säumig.
Erst wenn wie versprochen der ganze Sachverhalt vorgestellt wurde, kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Um die Popcorn Geschichte zu vermeiden, ersuche ich Dich, rasch die Fakten zu liefern!
mfg
Wolfgang

 

[Arno Wetzel]

S T O P

So Freunde, bevor jetzt wieder endlose Diskussionen über Mutmassungen und Spekulationen geführt werden, werden Niko und ich hier ab sofort diese Beiträge ohne Vorwarnung versenken und natürlich auch solche, die mit dem Thema nichts zu tun haben. Die kostenlose Jura-Seminare gehören hier gleichfalls nicht hin.

Niko hat es bereits gefordert: Wir erwarten eine sachliche Diskussion und wenn einer zur Sache nichts beitragen kann, soll er einfach mal nur Lesen und den weiteren Sachstand verfolgen und abwarten.