Sehr gut! Dann lassen wir doch Naomi direkt zu Wort kommen:
Der Interviewer ist Boris Reitschuster:
https://de.wikipedia.org/wiki/Boris_Reitschuster
Der springende Punkt für Naomi ist, dass der Zusammenhang zwischen von Menschen produzierten CO2 und Klimaveränderungen nicht bewiesen ist. Das Gegenteil , also dass kein Zusammenhang besteht, ist aber auch nicht bewiesen.
Was ist wenn Naomi irrt? Steht da nicht etwas viel auf dem Spiel, um zu hoffen das These 1 zutrifft?
Das wäre dann ein riesiges Experiment mit sehr hohen Einsatz.
Und die vielen Kommentare auf Youtube "toll wie intelligent sie ist", kann ich nicht nachvollziehen. Naomi sollte ihre Grenzen kennen, was sie fundiert beurteilen kann. Das wäre in meinen Augen intelligent. Weil eine wissenschaftliche Ausbildung die Thesen ihrer befreundeten Wissenschaftler beurteilen zu können, ist nicht vorhanden.
Die, so ihre Aussage, seit vielen Jahren unveränderten (???) Algorithmen der Klima Rechenmodelle sind falsch. Scheinbar bewiesen durch eine Fallvorhersage aus der Vergangenheit die nicht zutraf.
Und wenn in der Vergangenheit was daneben lag, werden zukünftige Aussagen auch zwingend immer falsch sein?? Damit wird unterstellt, dass Klimawissenschaftler sich nicht weiter entwickeln. Sehr unwahrscheinlich., dass deren Algorithmen über Jahre starr bleiben.
Für mich ist das ein Kuschelinterview. Journalismus mag ich das nicht nennen, weil dem Interviewpartner nur Vorlagen geliefert werden und keine Ansätze einer kontroverse Haltung erkennbar ist.