Formel 250 - Fight the Fat!
- Ersteller Holger W.
- Erstellt am
Holger W.
User
Für den Squib...
...und auch für den Gustav Gans...
...reichen die genannten Servos locker aus. Und die beiden wollen es schon recht genau haben.
Das Thema Rudergrösse ist bei kleinen Modellen nicht zu vernachlässigen, insbesondere um die Querachse (HR). Das habe ich schon früh gemerkt und deshalb z.B. beim McSpeed von Tim Kleinschmidt das Höhenruder von vorn herein um ca. 30% verkleinert.
Wenn man die Berichte hier liest, scheint es ja bei kaum einem Modell ohne Expo zu gegen. Das liegt oft an zu grossen Rudern.
Meine Modelle fliegen ohne Expo, ausser beim Weird Bird, da habe ich bei der Gestaltung des Höhenruders nicht aufgepasst.
Holger W.
User
Heute nach der Landung...
...fehlte der Akkudeckel. War wohl doch nicht so gut, die Idee mit dem Klettverschluss.
Im Flugverhalten war nichts wesentliches zu bemerken, ausser dass er gefühlt etwas unruhiger lag.
Naja, ist ja nur ein Stück Holz. Und dann bekommt er auch einen Magnetverschluss.
Holger W.
User
Die bleiben bei 500 Flügen pro Jahr nicht aus, das ist pure Wahrscheinlichkeitsrechnung
Aus Klotz...
...wird Haube:
Und weil ich den Verdacht habe, dass nicht der Klettverschluss, sondern die mit CA geklebte vordere Zunge der Grund für den Abwurf der Haube war (CA ist nicht wasserbeständig und es war nass), kommt diesmal Weissleim zum Einsatz:
Erstmal trocknen lassen.
Holger W.
User
Klett raus, Magnet rein
Die Deckel an meinen F-250 Vögeln werden von Magneten gehalten, die ich aus einem alten Kinderspielzeug gewinne:
Keine Ahnung, woher das Zeug stammt, aber ein paar Dutzend Magnete habe ich noch im Vorrat. Die stecken in den Kunststoffteilen und sind mit einem Seitenschneider leicht da rauszukriegen:
Die haben 5mm Durchmesser und sind ebenso lang. Für den Einbau ins Modell braucht man nur einen 5er Bohrer und etwas CA:
Noch zwei Schichten Clou, und schon rastet der Deckel mit einem satten KLACK an seinem Platz ein:
Sieht aus, als müsste das so.
Die Deckel an meinen F-250 Vögeln werden von Magneten gehalten, die ich aus einem alten Kinderspielzeug gewinne:
Keine Ahnung, woher das Zeug stammt, aber ein paar Dutzend Magnete habe ich noch im Vorrat. Die stecken in den Kunststoffteilen und sind mit einem Seitenschneider leicht da rauszukriegen:
Die haben 5mm Durchmesser und sind ebenso lang. Für den Einbau ins Modell braucht man nur einen 5er Bohrer und etwas CA:
Noch zwei Schichten Clou, und schon rastet der Deckel mit einem satten KLACK an seinem Platz ein:
Sieht aus, als müsste das so.
Anhänge
Holger W.
User
Zwischenbilanz oder: wie gross darf ein F-250 Modell sein?
Getriggert durch die Beobachtungen an meinem erleichterten Maxi habe ich mal versucht, die Auslegungskriterien zur Allwettertauglichkeit eines F-250 Modells rauszumessen.
Im Hangar befinden sich Halbpfünder mit 500 bis 700mm Spannweite. Unempfindlich gegen miese Bedingungen sind sie mehr oder weniger alle, aber einige scheinen regelrecht immun gegen Störgrössen von aussen. Schauen wir uns also einige Kandidaten mal genauer an, angefangen beim unempfindlichsten.
No Hoax
Der kleine RC-1 Klon geht buchstäblich immer. Profil 10% ohne Wölbung, EWD 0,9°, 5,04dm², 211g, 42g/dm².
Blizzard Mk 2
Der Veteran kommt fast an die Eigenschaften des No Hoax ran. Profil Clark-Y mod. 10%, EWD 0,5°, 4,8dm², 223g, 46g/dm²
LuStick
Das kantige Urviech zeigt, dass nicht nur abgerundete Formen allwettertauglich sind.
Profil gerade Unterseite 10%, EWD 0,5°, 5,28dm², 226g, 43g/dm²
C'MON
Der elliptische Vintage-Style Sportster geht immer noch, wenn es ungemütlich wird, kann aber mit No Hoax und Blizzard Mk 2 nicht mithalten. Profil ohne Wölbung 8%, EWD 0,5°, 6,48dm², 241g, 37g/dm²
KEA
Mit 700mm Spannweite der grösste F-250 im Hangar. Bei der Mistwettertauglichkeit zwischen C'MON und Maxi. Profil ohne Wölbung 8%, eff. EWD ca. 0,4°, 7,56dm², 244g, 32g/dm²
Fazit
Die ersten drei, die in ihrer Allwettertauglichkeit nah beieinander liegen, zeigen, dass es wohl aufs Profil (wieder mal) nicht ankommt. Ein gewisser Einfluss des Stabilitätsmasses (als Funktion der EWD) scheint da zu sein, aber nicht wirklich entscheidend, solange der Wert positiv ist.
die beiden "Grossen", die in ihrem aerodynamischen Konzept praktisch identisch zum No Hoax sind, fallen offenbar wegen ihrer geringeren Flächenbelastung ab. Beim C'MON kommt noch das T-Leitwerk hinzu, das wegen seines Hebelarms zur Rumpf-Längsachse immer noch zusätzliche Impulse ins System bringt.
Ein möglichst immer einsetzbares Modell unter 250g sollte demnach folgende Eigenschaften haben:
- positive EWD ca. 0,5...1°
- weitgehend konventionelle Gestaltung (Kreuz- oder V-Leitwerk, keine übermässige Streckung, HLW-Fläche 15...25% des Tragflächeninhalts)
- Fächenbelastung ab 40g/dm² aufwärts (Obergrenze für nervenschonendes Handling ca. 60g/dm²)
- somit Tragflächeninhalt möglichst nicht über 6,25dm²
Alle anderen Konstruktionsmerkmale sind, wie man an den Beispielen sieht, ziemlich frei wählbar.
Wer noch etwas zu ergänzen hat: immer her damit.
Getriggert durch die Beobachtungen an meinem erleichterten Maxi habe ich mal versucht, die Auslegungskriterien zur Allwettertauglichkeit eines F-250 Modells rauszumessen.
Im Hangar befinden sich Halbpfünder mit 500 bis 700mm Spannweite. Unempfindlich gegen miese Bedingungen sind sie mehr oder weniger alle, aber einige scheinen regelrecht immun gegen Störgrössen von aussen. Schauen wir uns also einige Kandidaten mal genauer an, angefangen beim unempfindlichsten.
No Hoax
Der kleine RC-1 Klon geht buchstäblich immer. Profil 10% ohne Wölbung, EWD 0,9°, 5,04dm², 211g, 42g/dm².
Blizzard Mk 2
Der Veteran kommt fast an die Eigenschaften des No Hoax ran. Profil Clark-Y mod. 10%, EWD 0,5°, 4,8dm², 223g, 46g/dm²
LuStick
Das kantige Urviech zeigt, dass nicht nur abgerundete Formen allwettertauglich sind.
Profil gerade Unterseite 10%, EWD 0,5°, 5,28dm², 226g, 43g/dm²
C'MON
Der elliptische Vintage-Style Sportster geht immer noch, wenn es ungemütlich wird, kann aber mit No Hoax und Blizzard Mk 2 nicht mithalten. Profil ohne Wölbung 8%, EWD 0,5°, 6,48dm², 241g, 37g/dm²
KEA
Mit 700mm Spannweite der grösste F-250 im Hangar. Bei der Mistwettertauglichkeit zwischen C'MON und Maxi. Profil ohne Wölbung 8%, eff. EWD ca. 0,4°, 7,56dm², 244g, 32g/dm²
Fazit
Die ersten drei, die in ihrer Allwettertauglichkeit nah beieinander liegen, zeigen, dass es wohl aufs Profil (wieder mal) nicht ankommt. Ein gewisser Einfluss des Stabilitätsmasses (als Funktion der EWD) scheint da zu sein, aber nicht wirklich entscheidend, solange der Wert positiv ist.
die beiden "Grossen", die in ihrem aerodynamischen Konzept praktisch identisch zum No Hoax sind, fallen offenbar wegen ihrer geringeren Flächenbelastung ab. Beim C'MON kommt noch das T-Leitwerk hinzu, das wegen seines Hebelarms zur Rumpf-Längsachse immer noch zusätzliche Impulse ins System bringt.
Ein möglichst immer einsetzbares Modell unter 250g sollte demnach folgende Eigenschaften haben:
- positive EWD ca. 0,5...1°
- weitgehend konventionelle Gestaltung (Kreuz- oder V-Leitwerk, keine übermässige Streckung, HLW-Fläche 15...25% des Tragflächeninhalts)
- Fächenbelastung ab 40g/dm² aufwärts (Obergrenze für nervenschonendes Handling ca. 60g/dm²)
- somit Tragflächeninhalt möglichst nicht über 6,25dm²
Alle anderen Konstruktionsmerkmale sind, wie man an den Beispielen sieht, ziemlich frei wählbar.
Wer noch etwas zu ergänzen hat: immer her damit.
Zuletzt bearbeitet:
Rennsemmel
User
was heisst bei dir denn "Profil ohne Wölbung" -Symmetrisch ?
Holger W.
User
Richtich!
Symmetrisch benutze ich nicht, denn von da ist es nicht weit zu halbsymmetrisch, und bei dem Begriff schüttelt es mich durch.
Rennsemmel
User
Ja , hab ich mir schon gedacht, ist aber ein Begriff, wo jeder weiss, was gemeint ist 
Es gibt übrigens Profile ohne Wölbung, die oben und unten verschiedene Dickenrücklagen haben, sind also nicht Symmetrisch..
Was mich noch interessiert ist :
Motorleistung stabilisiert die Flugbahn - Was ist denn da so bei deinen Modellen in dem Kontext zur Wettertauglichkeit ? Bzw. würde mich es nicht wundern, wenn die im Verhältnis zum Widerstand am stärksten Motorisierten Modelle auch gut abschneiden..
Vielleicht kann man da über W/dm² Fläche gehen...
Wenn alle vergleichbare antriebe drin haben, müssten die Großen Modelle ebenfalls schlechter abschneiden...
Grüße !
Es gibt übrigens Profile ohne Wölbung, die oben und unten verschiedene Dickenrücklagen haben, sind also nicht Symmetrisch..
Was mich noch interessiert ist :
Motorleistung stabilisiert die Flugbahn - Was ist denn da so bei deinen Modellen in dem Kontext zur Wettertauglichkeit ? Bzw. würde mich es nicht wundern, wenn die im Verhältnis zum Widerstand am stärksten Motorisierten Modelle auch gut abschneiden..
Vielleicht kann man da über W/dm² Fläche gehen...
Wenn alle vergleichbare antriebe drin haben, müssten die Großen Modelle ebenfalls schlechter abschneiden...
Grüße !
Zuletzt bearbeitet:
Holger W.
User
Hi Sebastian,
Schwierig. No Hoax und Blizzard fliegen den gleichen Antriebsstrang spazieren, aber mit unterschiedlichen Props. Motor: Pichler Nano 15g mit 2000/min/V (*).
No Hoax hat einen defensiven 12x10cm (4,7×4") CamSpeed und zieht ca. 5A. Der passt sehr gut zum flüssigen fly by wing Stil und geht lange genug senkrecht, dass man den kleinen Kerl gerade noch sieht.
Der Blizzard hängt an einer 5,1x4,5" APC-E, zieht knapp 7A und beschleunigt senkrecht. Neben dem brachialen Schub bei Volllast funktioniert dieser Prop erstaunlich gut bei Teillast.
Eine Aussage über den Einfluss auf die Allwettertauglichkeit kann ich nicht machen.
Ähnlich sieht es bei C'MON und KEA aus. Gleicher Antriebsstrang, verschiedene Props. Motor: Pichler Nano Red Silver Wind 23g mit 1700/min/V (*).
Der C'MON hat denselben Prop wie der Blizzard, APC-E 5,1x4,5". Auch hier geht es mit ca. 8A sehr kraftvoll zur Sache, der Antrieb reisst den Vogel überall hin.
Am KEA zieht ein APC-E 5,5x4,5". Der hat einen völlig anderen Charakter, obwohl die Daten nur im Durchmesser leicht anders sind. Mit seinen wesentlich schmaleren Blättern zieht der auch 8A und macht den KEA einen Tick schneller, als den C'MON. Durchzug ist nicht so sein Ding, passt aber auch hier gut zum flüssigen Flugstil.
Einfluss auf die Wetterfühligkeit? Weiss nicht...
(*) Die spezifischen Drehzahlen glaube ich Pichler nicht. Entweder ist der kleine zu hoch genannt, oder der grössere zu niedrig. Anders ist nicht zu erklären, dass die beiden mit der gleichen Luftschraube (Blizzard/C'MON) durchaus unterschiedliche Power haben, nämlich mit dem grossen Motor deutlich mehr. Meine Bauchschätzung ist ca. 2000/min/V für beide.
Rennsemmel
User
Ok, danke für die Infos -
Zu den Drehzahlen :
Der Kleine Motor wird ziemlich sicher weiter herunter"gewürgt" mit dem Propeller - du hast da dann pixDaumen 70% Wirkungsgrad, der große Motor wird den tatsächlich etwas schneller drehen mit besserem Wirkungsgrad.
Das ist dann nicht nur der Unterschied von 7 zu 8 A sondern auch die Drehzahl und besserer Wirkungsgrad zugunsten des größeren Motors..
Fliegst du bei allen Modellen 3s ?
Dann könnte man ja vereinfacht über den Strom gehen..
Zu den Drehzahlen :
Der Kleine Motor wird ziemlich sicher weiter herunter"gewürgt" mit dem Propeller - du hast da dann pixDaumen 70% Wirkungsgrad, der große Motor wird den tatsächlich etwas schneller drehen mit besserem Wirkungsgrad.
Das ist dann nicht nur der Unterschied von 7 zu 8 A sondern auch die Drehzahl und besserer Wirkungsgrad zugunsten des größeren Motors..
Fliegst du bei allen Modellen 3s ?
Dann könnte man ja vereinfacht über den Strom gehen..
Holger W.
User
Jap, alles 3S, hab ich vergessen zu erwähnen.
Ich kann die meisten meiner Akkus für alle Modelle nutzen, sehr praktisch.
Der kleine Motor macht übrigens keinen gewürgten Eindruck mit der 5,1x4,5". Alle Motoren bleiben kühl, auch bei Dauervolllast (was aber selten vorkommt).
Steller sind überall 10-12A Teile, nur in den beiden grossen mit Kühlluft im Rumpf. Alle höchstens handwarm, auch bei Teillast.
Ich kann die meisten meiner Akkus für alle Modelle nutzen, sehr praktisch.
Der kleine Motor macht übrigens keinen gewürgten Eindruck mit der 5,1x4,5". Alle Motoren bleiben kühl, auch bei Dauervolllast (was aber selten vorkommt).
Steller sind überall 10-12A Teile, nur in den beiden grossen mit Kühlluft im Rumpf. Alle höchstens handwarm, auch bei Teillast.
Experimentalhans
User
Dieser Tage habe ich mich mal der Geräuschentwicklung von meinem Fantrainer angenommen.
Der fliegt wie gedruckt, nicht gerade senkrecht nach oben beschleunigend, aber dem Vorbild angemessen.
Leider ist auch das Geräuch dem Vorbild nachempfunden. Beide sind ausgeprägte Schreihälse.
Deshalb habe ich mal experimentiert.
Die elf schmalen Blätter statt der drei breiten haben eine durchschlagende Wirkung. Der Motor wird ein bisschen stärker belastet, die Drehzahl ist ein wenig geringer (gemessen habe ich sie nicht).
Aber das Geräusch ist kein Schreien mehr, sondern eher ein Rauschen mit unterschwelligem Pfeifen.
Im Flug merkt man keinen signifikantgen Schubunterschied, aber die Fuhre ist viel leiser und man hört im wesentlichen nur das Rauschen.
Sehr angenehm.
Ein bisschen spielen lohnt sich.
Der fliegt wie gedruckt, nicht gerade senkrecht nach oben beschleunigend, aber dem Vorbild angemessen.
Leider ist auch das Geräuch dem Vorbild nachempfunden. Beide sind ausgeprägte Schreihälse.
Deshalb habe ich mal experimentiert.
Die elf schmalen Blätter statt der drei breiten haben eine durchschlagende Wirkung. Der Motor wird ein bisschen stärker belastet, die Drehzahl ist ein wenig geringer (gemessen habe ich sie nicht).
Aber das Geräusch ist kein Schreien mehr, sondern eher ein Rauschen mit unterschwelligem Pfeifen.
Im Flug merkt man keinen signifikantgen Schubunterschied, aber die Fuhre ist viel leiser und man hört im wesentlichen nur das Rauschen.
Sehr angenehm.
Ein bisschen spielen lohnt sich.
Holger W.
User
Gute Vorbild-Auswahl, und sooooo viel schicker als der Fan liner mit seinen Rechteckflächen.
Das geht mit unseren Zwergen richtig gut und mit überschaubarem Aufwand. Der Lerneffekt ist jedenfalls gross, wenn ich da z.B. an meinen SQUIB denke, bei dem sich hartnäckiges Denken und Ausprobieren echt gelohnt hat.
Stimmt. Dein Flüster-Impeller ist der Beweis.
Experimentalhans
User
Ja, hier:
http://richard.ferriere.free.fr/3vues/rh_fantrainer_3v.jpg
Wie Du siehst ist das Rückgrat von dem Modell gedruckt. Es wird alles um den Antrieb herum aufgebaut.
Damit der später zugänglich ist, wird das Heck abgesägt und mit (ebenfalls gedruckten) Verbindern gehalten.
Auf der linken Seite ist der Stecker für das HR-Servo eingelassen.
Und mit dieser Teilbarkeit ist die Spielwiese eröffnet.
Spw.: 480 mm
Profil: Clark Y, an der Wurzel original-dick, am Rand auf Faktor 0,8 proportional dünner, also sowohl die Profildicke als auch die Wölbung, die Flächentiefe ist durchgängig um 10mm gegenüber den Original-Proportionen vergrößert. Das Modell fliegt auch mit den ursprünglichen Proportionen, aber dann ist es schneller und etwas überziehempfindlich.
Antrieb: Eigenbau-Motor an 600 mAh, 3s
Lebendgewicht: 210 g
Zuletzt bearbeitet:
Christian Zinkl
User
Mahlzeit,
sehr tolles Modell. Gibt es ein Flugvideo dazu? Ich würde gerne die Geräuschkulisse hören und das din fliegen sehen.
Baue gerade einen kleinen Depronjet mit Druckantrieb. Impeller hätte mich aber auch schon immer mal gereizt!!!
mfG Christian
sehr tolles Modell. Gibt es ein Flugvideo dazu? Ich würde gerne die Geräuschkulisse hören und das din fliegen sehen.
Baue gerade einen kleinen Depronjet mit Druckantrieb. Impeller hätte mich aber auch schon immer mal gereizt!!!
mfG Christian
Experimentalhans
User
https://www.dropbox.com/s/1bm1ajq5c6mg227/Fantrainer.mp4?dl=0
Das Video ist noch mit dem alten, dreiblättrigen Rotor. Heute klingt sie ganz anders und ist viel leiser.
Die Kameraführung ist so gut wie eine GoPro am Stirnband eben ist.