Graupner M-12 hott ODER MPX SX M-Link

[udogigahertz]

Einer unsere Piloten hat mit Empfängermischer aus Spass mit der mx-12 schon einen Jet geflogen.

Wir haben damals mit einer Graupner/Grundig Variophon/Varioton 8-Kanal-Anlage (4 Funktionen) zwar keine Jets, aber immerhin auch schon RC-1-Kunstflugmodelle geflogen, ging auch, gesteuert auf allen Rudern. Man konnte sogar ein Delta-Modell damit ansteuern. Dazu musste man nur ein Servo, das mit den beiden Ruderflächen verbunden war, auf einen Schlitten montieren, der wiederum von einem anderen Servo bewegt wurde, es geht alles, wenn man sich zu helfen weiß. Ist aber doch noch lange kein sinnvolles Argument, wenn man fürs gleiche Geld oder geringfügig mehr eben einen ganzen Kanal dazu bekommen kann, der alles leichter macht.

Seitenruder mit Bugfahrwerk über Empfänger gemischt.

Das ist ja nun wirklich keine Großtat, dazu brauchts nur ein einfaches Y-Kabel, falls keine Mischfunktion im Empfänger vorhanden wäre.

Querruder ebenfalls über Empfänger gemischt.
Wölbklappen über Empfänger gemischt.
2. Höhenruder über Empfänger gemischt.
Fahrwerksklappen auf dem 6. Kanal auf Drehgeber zusammen mit Fahrwerk ausfahren, ebenfalls über Empfänger gemischt.

Ich frage mich:
- wie man denn bei dieser Mischerei im Empfänger die Querruderdifferenzierung einfach, schnell, übersichtlich und komfortabel einstellt?
- wie man die Synchronisierung beider Höhenruderservos feinreguliert, nachdem es durch Witterungseinflüsse zu mechanischen Ungleichförmigkeiten gekommen ist? Muss man dazu den Empfänger neu programmieren?
- wie man die Wölbklappen feinreguliert, wenn der einzige Drehgeber der MX 12 bereits zur Fahrwerkssteuerung dient?

So eine Konfiguration ist doch nicht praxisgerecht, es mag zwar gehen, aber wie schon weiter oben beschrieben, ging früher auch vieles mit weniger elektronischem Aufwand, dafür mit mehr mechanischer Bastelei. Wer will denn heute noch basteln? Die Leute wollen fliegen und Spass haben, sich aber nicht mit einer Empfängerprogrammierung beschäftigen oder einen enormen Aufwand betreiben, nur um kleine Nachregulierungen vornehmen zu können. Einfach den entsprechenden fest vergebenen Dreh- oder Schieberegler betätigen und schon ändert sich der Ausschlag der Wölbklappen. Geht aber nur, wenn der Sender auch die entsprechnede Anzahl an Kanälen zur Verfügung hat und obendrein auch die dazu erforderlichen Proportionalgeber.

Ich kann nicht verstehen, warum hier auf Biegen und Brechen versucht wird, den fehlenden Kanal und die fehlenden Proportionalgeber bei der MX 12 gegenüber der Cockpit SX schön zu reden, was soll das?

Grüße
Udo

 

[Ingo Seibert]

Heieiei, da sucht aber einer dringend nach DEM Argument (welches es nicht gibt).

Das ist ja nun wirklich keine Großtat, dazu brauchts nur ein einfaches Y-Kabel, falls keine Mischfunktion im Empfänger vorhanden wäre.

Ein einfaches Y-Kabel kann man aber weder in der Laufrichtung ändern, damit die Endausschläge oder die Mitte einstellen, und das bequem und in Sekunden über die Smart-Box. Zudem macht beim Bugfahrwerk eine Expo-Funktion Sinn - auch die ist implementiert.

Ich frage mich:
- wie man denn bei dieser Mischerei im Empfänger die Querruderdifferenzierung einfach, schnell, übersichtlich und komfortabel einstellt?
- wie man die Synchronisierung beider Höhenruderservos feinreguliert, nachdem es durch Witterungseinflüsse zu mechanischen Ungleichförmigkeiten gekommen ist? Muss man dazu den Empfänger neu programmieren?
- wie man die Wölbklappen feinreguliert, wenn der einzige Drehgeber der MX 12 bereits zur Fahrwerkssteuerung dient?

So, das fragst Du Dich? Na dann empfehle ich Dir einfach mal, statt heiße Luft abzulassen, Dir ein passendes Modell zu schnappen, die mx-12 zu leihen/kaufen und es einfach mal zu probieren. Denn offensichtlich und Deiner eigenen Aussage nach schreibst Du hier über Dinge, die Du selbst nie ausprobiert hast. Vielleicht geht es ja super-einfach? Vielleicht geht es auch gar nicht? Ist aber auch egal, denn dem TE ist es wurscht - der braucht, wie er geschrieben hat, diese Funktionen gar nicht.

und das Ganze maximal für Flieger wie Mentor, Cularis und Co. Also mich interessieren keine Kampfjets, keine Riesensegler und diverse andere komplizierte Sachen. Höhe, Seite, Quer, Motor und ev. Klappen und ev. ein Extrakanal für diverses (z.B. Kamera mit Fernauslösung ?) Aber gut, Querruder und Klappen kann man ja mit Y-Kabel draufhängen.

Ich kann nicht verstehen,

Ja, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Was von Deinen Graupner-spezifischen Aussagen zu halten ist, hat man ja schon bei der Aussage bezüglich der Querruder/Wölbklappen-Mischmöglichkeiten weiter oben gelesen.
Ich traue dem TE durchaus zu, die dringend benötigten Kanäle selbst abzählen zu können. Wenn er sagt "och, 6 würden mir auch reichen", dann ist die mx-12 aufgrund ihrer Funktionsvielfalt und erweiterter Telemetriemöglichkeiten, und, nicht zuletzt, ob des erheblich geringeren Systempreises, eine Wahl. Und da die mx-12 von ihm selbst vorgeschlagen wurde, darf man sich getrost fragen, was das "Rumreiten" auf dem einen Kanal soll ...

In diesem Sinne: Hottehüh!

 

[udogigahertz]

Heieiei, da sucht aber einer dringend nach DEM Argument (welches es nicht gibt).

Und da die mx-12 von ihm selbst vorgeschlagen wurde, darf man sich getrost fragen, was das "Rumreiten" auf dem einen Kanal soll ...

In diesem Sinne: Hottehüh!

Ach so ist das jetzt, es ist (zumindest bei Graupner) vollkommen egal, wieviel Kanäle man zur Verfügung hat, man kann eh alles am Empfänger super-einfach programmieren ......... dann frage ich mich aber, warum Graupner denn nicht mt einem 4-Kanal-Sender rauskommt, der müsste dann doch auch reichen? Und wäre natürlich unschlagbar billig.

Also ein zusätzlicher Kanal hin oder her ..... das ist für Dich kein Argument ........ na ja.

Ein einfaches Y-Kabel kann man aber weder in der Laufrichtung ändern, damit die Endausschläge oder die Mitte einstellen, und das bequem und in Sekunden über die Smart-Box. Zudem macht beim Bugfahrwerk eine Expo-Funktion Sinn - auch die ist implementiert.

Aha, es wird also noch ein "Smart-Box" benötigt, um überhaupt diese zusätzlichen Einstellmöglichkeiten bequem nutzen zu können, vielleicht werden auch noch zusätzliche Kabel benötigt? Die zur Zeit vielleicht nicht lieferbar sind? Nun, eine solche Programmierung mittels Kabel am Empfänger und Smartbox ist natürlich genauso bequem und einfach wie eine Programmierung am Sender, nicht wahr? Vor allem, wenn man den Empfänger irgendwo versteckt eingebaut hat.

Übrigens gibt es auch Y-Kabel mit Inverter und sogar einstellbar (hatte ich aber bereits geschrieben, überlesen?).

Wenn er sagt "och, 6 würden mir auch reichen", dann ist die mx-12 aufgrund ihrer Funktionsvielfalt und erweiterter Telemetriemöglichkeiten, und, nicht zuletzt, ob des erheblich geringeren Systempreises, eine Wahl.

Klar, wenn ihm eine MX 12 reicht, soll er sie sich doch kaufen ..... keine Frage, die MX 12 ist eine sehr gute, flexible und preiswerte Einsteigeranlage, die mit einigen Features sogar bereits in die Mittelklasse hineinreicht und vor allem sind die Empfänger und das Zubehör sehr viel günstiger als beim Konkurrenten Multiplex. Das stand ja auch nie zur Diskussion ......

Alelrdings lautete ja die Eingangsfrage, ob er sich lieber eine MX 12 oder eben eine Cockpit SX holen sollte und da ist es nun mal so, dass die Cockpit gegenüber der MX 12 nunmal einen Kanal mehr hat und über 2 proportionale Schieberegler verfügt und daher kann man mit der Cockpit SX eben programmtechnisch mehr anfangen, als mit der MX 12. Dass man dann nachher die Empfänger mittels Smart-Box und Kabel noch funktionstechnisch aufbohren kann, hat ja nun nichts mit dem eigentlichen Sender zu tun, oder?

Ich habe hier den Eindruck, dass wieder mal Markenfetischisten am Werk sind, die nichts, aber auch gar nichts über ihre gewählte Marke kommen lassen wollen, da ist alles super Sonnenschein und das beste auf der Welt, offensichtliche Nachteile wie ein fehlender Kanal werden negiert und am Ende sogar noch als Vorteil hingestellt ........ na ja.


In diesem Sinne auch weiterhin viel Spass mit "Hottehü" ....


Grüße
Udo

 

[Wolfgang Fleischer]

Ich habe hier den Eindruck, dass wieder mal Markenfetischisten am Werk sind.

Mach mal langsam Udo, es ging um die Frage ob die MX12 für einen 4 Klappen Segler zu gebrauchen ist. Diese Frage ist eindeutig mit "ja" zu beantworten. Ingo hat keine MX12 sondern eine umgebaute DX7, deshalb braucht er die SmartBox. Mit einer MX12 ist das nicht nötig. Den RX kann man bequem im Sender Display progen. Dabei lassen sich Endstellungen, Begrenzungen, Mitte und Drehrichtung in einem Menü einstellen.

Also ein zusätzlicher Kanal hin oder her ..... das ist für Dich kein Argument ........ na ja.

Es kommt immer darauf an was man tun will. Dazu ein Beispiel:
Ein Großmodell mit folgenden Servos: 6QR, 4HR, 2 SR, 1Gas, 1 Zündschalter. Dabei möchte ich jedes einzelne Servo seperat über den Sender einstellen können, dazu noch die QR über einen Schalter(ohne Mischer) zusammen nach oben und unten fahren. Dies ist mit der MX12 problemlos möglich, probier das mal mit deiner A9
Mehr Kanäle sind nicht in jedem Fall ausschlaggebend. Ich gebe aber auch zu, dass andere Anlagen für bestimmte Aufgaben besser geeignet sind.

 

[udogigahertz]

Mach mal langsam Udo, es ging um die Frage ob die MX12 für einen 4 Klappen Segler zu gebrauchen ist. Diese Frage ist eindeutig mit "ja" zu beantworten. Mit einer MX12 ist das nicht nötig. Den RX kann man bequem im Sender Display progen. Dabei lassen sich Endstellungen, Begrenzungen, Mitte und Drehrichtung in einem Menü einstellen.

Es kommt immer darauf an was man tun will. Dazu ein Beispiel:
Ein Großmodell mit folgenden Servos: 6QR, 4HR, 2 SR, 1Gas, 1 Zündschalter. Dabei möchte ich jedes einzelne Servo seperat über den Sender einstellen können, dazu noch die QR über einen Schalter(ohne Mischer) zusammen nach oben und unten fahren. Dies ist mit der MX12 problemlos möglich,......................

Wenn das so ist, warum warten dann alle sehnsüchtig auf die MX 20? Wenn schon die MX 12 alles kann ......... versteh ich nicht.

...................probier das mal mit deiner A9

Wieso? Selbstverständlich geht das auch mit der A 9, mit der kleinen Einschränkung, dass man die 6 Querruderservos jeweils tragflächenweise zusammenschaltet und auf je einen Kanal legt. Übrigens ..... wenn Du das, was Du oben beschrieben hattest, mit der MX 12 machen willst, was für einen Empfänger brauchst Du dazu? Oder benötigst Du gar 2 Empfänger? Nun sind die Empfänger von Graupner ja bekanntermassen preiswert, aber so ganz umsonst nun doch auch wieder nicht.


Grüße
Udo

 

[Ringelpiez]

Glaubenskrieg?

Glaubenskrieg?

Also seid mir bitte nicht böse, aber ich denke hier ist mal wieder ein Glaubenskrieg entbrannt!
Beide Anlagen haben sicherlich ihr ´für und wider´ aber die Diskussion bringt, so denke ich mal, den Themenstarter nicht weiter, zumal hier Einzelheiten abgehandelt werden, die über die Möglichkeiten von " Mentor, Cularis und Co. " weit hinaus gehen!!




Dirk

 

[FrankR]

Udo, warum musst du eigentlich fast jeden Threat mit deinen Postings kaputtmachen?
Einfach mal aus Themen raushalten die dich nicht betreffen.

Frank

 

[udogigahertz]

Udo, warum musst du eigentlich fast jeden Threat mit deinen Postings kaputtmachen?
Einfach mal aus Themen raushalten die dich nicht betreffen.

Frank

Warum hältst Du Dich denn nicht raus? Betrifft Dich das denn? Und wenn ja, inwiefern?

Hier fragt jemand nach den Vor- und Nachteilen von 2 verschiedenen Sendern zweier Hersteller, die verschiedensten Leute geben ihre Stellungnahmen ab ...... und? Hier ging es doch speziell um die Frage, ob es von Vorteil ist, einen Kanal und zusätzliche Proportionalgeber mehr zu haben oder nicht und wenn dann solche Kommentare kommen, die einem suggerieren, die Anzahl der Kanäle und die Anzahl der vorhandenen Proportionalgeber ist nicht von Belang, dann sei einem doch gestattet, hier sachlich dagegen zu argumentieren, oder?

Aber wahrscheinlich habe ich mit meinen Positionen auch Deinen Nerv getroffen, bitte um Entschuldigung daher hier nochmal das, was ihr Graupner-Anhänger anscheinend hören wollt:

- Graupner ist klasse, da kommt niemand mit
- Nimmst Du Graupner, reicht schon der Einsteigersender MX 12 vollkommen aus, was teureres zu kaufen, macht keinen Sinn, denn schon damit lassen sich Jets mit allem PiPaPo sowie Segler mit sagenhaften 6 Querruderservos und Wölbklappen einzeln ansteuern und programmieren, was will man mehr?
- alle, die ein Konkurrenzprodukt kaufen, sind nicht ganz dicht

jetzt besser so?


Grüße
Udo

 

[hänschen]

Hier ging es doch speziell um die Frage, ob es von Vorteil ist, einen Kanal und zusätzliche Proportionalgeber mehr zu haben oder nicht Grüße Udo

eben nicht:

2) Wo liegen die Hauptunterschiede zwischen diesen beiden Anlagen - abgesehen vom Unterschied 6 und 7 Kanal ?
lg Baumi

zudem ist das alles längst hinreichend erklärt... jetzt habe sogar ich kapiert, dass ich nicht auf eine Xx warten müsste, da die XX bereits alles hat was ich brauche...

 

[Dieter Wiegandt]

Ähm.....Udo, du fliegst doch mit der Aurora.
Ich ziehe es vor, wenn bei solchen Fragen die Leute antworten, die MX12 HoTT oder MPX SX M-Link benutzen.
Ich fliege MC 24 mit Jeti. Du wirst von mir wohl keinen Beitrag finden, wo ich irgend einen Kommentar zu eine Futaba-Anlage abgebe, geschweige denn zu MX 12 oder Mutliplex-Anlagen.
Nimm es von mir so hin; und bitte keinen weiteren Kommentar. Der Beitrag von Ingo Seibert ging teilweise in die gleiche Richtung.

 

[Gast_38755]

Uff...

Uff...

Glaubenskriege machen es nicht lesbarer !

Ich denke Graupners neue Sender sind schon interessant, MPX auch klar.

Bei MPX-Telemetrie stört mich derzeit die fehlende KRÄFTIGE akustische
Warnung, bzw. eben Sprachausgabe da ich nicht auf das Display schauen will.
Telemetrie soll nicht ablenken, sondern Ablenkung reduzieren.

Wie schon gesagt, mit Linkvario habe ich ja auch Sprachausgabe mit MPX, aber
eben Royal/Evo und nicht SX = oot.

Wenn das Mischen im Empfänger geht, dann GEHT es, ob es umständlicher ist - ja,
aber ist das ein Problem ? @ Graupner Infomation, evt. bei Updatesoftware die Übernahme von solch Daten integrieren, sofern nicht schon geschehen ( hier steht ja was von "muss nach Update neu eingestellt werden" ).

Sprachausgabe/bessere Akustik wird von MPX selbst wohl bald kommen, wie nötig das ist
sei jedem selbst überlassen, Ohrhörer finde ich auch nervig, daher ist bei mir auch ein
Aktivlautsprecher eingebaut - das ginge auch bei Hott, denke ich.

Die M-12 ist schon auch interessant, und das schreibe ich als "MPX´ler".

Wie der Themenstarter würde ich genau so überlegen was besser ist.
Empfängerkosten sehe ich relativ, da sie in den sonstigen Preisen des Hobbys nachher
fast untergehen - und meist lange genutzt werden können.

Die Programmierung der SX finde ich etwas umständlicher als die der Royal/Profi MC,
das ist aber wohl Gewöhnung, manchmal muss man eben trixen.

Bernd

 

[G.- Information]

Wir arbeiten gerade daran, dass man in Zukunft die Empfängereinstellungen sichern kann.
Wenn ich aber die Sensorausstattung eines Modells nicht ändere, muss man den Empfänger nach dem Einbau ohnehin nicht noch einmal updaten.
Solange man ohnehin nur eine Wölbklappe mischt, ist der Aufwand auch überschaubar.
Das ist schnell gemacht, da die Telemetrie bei der neuen mx-12 und mx-16 deutlich schneller ist, als noch mit der Smart-Box.
Ein Aktivlautsprecher kann eingebaut werden, wenn dass Sprachausgabemodul eingebaut ist.

Interessant wäre sicher, welche Modelle mit der Fernsteuerung geflogen werden sollen.
Dann können die User sicher die sinnvollste Anlage dafür empfehlen.
Die mx-12 ist für alle normalen Modelle bis 4-Klappenflügel sinnvoll.

Für Jets und Wettbewerbspiloten ist eine mx-20 sicher sinnvoller, auch wenn diese auch mit einer mx-12 geflogen werden können, aber wegen der geringeren Einstellmöglichkeiten vermutlich schwer auf Platz 1 zu bringen sind.
Wenn Einziehfahrwerke, Klapptriebwerke oder so etwas eingebaut sind, ist eine mx-20 auch deutlich sinnvoller.