Neue Klasse F5H?
- Ersteller Hans Schelshorn
- Erstellt am
F5F sterben lassen?
F5F sterben lassen?
Hallo!
F5F sterben zu lassen wäre einfach nur schade.
Auch wenn die Teilnehmerzahlen der Saison sicher erst einmal nicht unbedingt dafür sprechen die Klasse weiter am Leben zu halten.
Als aktiver Wettbewerbspilot dieser Klasse gibt es von mir aber ein klares „Ja" zu F5F!
Sicher muss über eine Neuausrichtung im Reglement gesprochen werden.
Ohne die wird das „sterben“ einfach von selbst geschehen.
Aus meiner ganz persönlichen Sicht, ein paar Betrachtungen dazu:
F5F (und wie wir schon früher schon alles Mal hießen..) ist angetreten um einen Unterbau zu F5B zu bilden.
Dies hat über viele Jahre eigentlich ganz gut funktioniert.
Ich kann mich noch sehr gut an Zeiten erinnern, in denen B eigentlich nur überlebt hat, weil es F gab, in denen die Teilnehmerzahlen umgekehrt waren.
Und das, obwohl wir sehr oft morgens früh, oder abends beim letzten Licht geflogen sind.
Allerdings waren auch in den späten 90ern die Modelle praktisch schon fast ausschließlich Voll C, A, GfK Flieger, nur mit dem Unterschied, dass es fast alle Eigenbauten waren.
Eigentlich war das Wettrüsten in F schon damals nicht großartig anders als in B, was ja am Thema „Unterbau, einfacher und billiger“ vorbei geht.
Sicher, keine Frage ist dieses Wettrüsten im Wettbewerbs-Elektroflug der letzten Jahrzehnte eine der Voraussetzungen der Entwicklung insgesamt.
Der Sache „F" aber nicht dienlich. Gewonnen haben immer die besten Piloten und die, die dabei das beste Material haben.
Egal in welcher Klasse muss das sicher auch so sein (auch wenn ich nie zu den Siegern gehöre
!
Mein „Ja" zu F5F hat, und da bin ich voll bei Bernd, geht ganz klar in Richtung der Modelle selbst.
Ich denke wir haben hier noch die eindeutig besseren Flieger (Achtung: nicht mit Piloten verwechseln!
Einen F´ler auf Speed zu halten ist sicher eine Ecke schwerer als ein B Modell, was alleine schon in der Flächenbelastung begründet liegt.
Auch wenn die Motorleistung sich enorm entwickelt hat, es sind immer noch ausgezeichnete Motorsegler und absolut alltagstauglich!
Aber wie könnte „F" gerettet werden?????
Da gilt es zunächst ein paar Ziele zu formulieren:
F5F sollte eine wirkliche Einsteigerklasse sein.
Die Kosten für einen „F“ler müssen deutlich unter denen für „B“ liegen (was derzeit ganz klar nicht der Fall ist!). Und ganz wichtig: die Flieger sollten noch richtig Spaß machen!!
Aus meiner Sicht könnte das so aussehen:
Gesamtkosten Flieger mit Antriebsset (Motor, Regler, Prop) unter 850 Euro!?
Kosten runter über ein Einheitsmodell? Warum eigentlich nicht!?
Die derzeitigen Modelle unterscheiden sich ohnehin kaum noch - mal von den Nurflüglern abgesehen.
Warum sollte es nicht möglich sein ein paar weitere Eckdaten festzulegen um dann diesen Flieger durchaus von mehreren Herstellern bauen zu lassen?
In der Konstruktion könnte man sich sicher auf die bisherigen Hersteller (z.B. Rudi) verlassen.
Wenn es gelingt eine breitere Masse Piloten zu gewinnen, würden auch mehr Modelle benötigt, wodurch eine „win win – Situation“ entstehen könnte.
Kosten runter beim Antrieb, aber wie?
Die 1300 W/min sind meines Erachtens nicht das Problem, lediglich die Zeit in der sie umgesetzt werden.
Ergänzt man beim vorhandenen Reglement noch eine Art "der Antrieb muss in der Lage sein im Flug unter Volllast 45 sec zu laufen", ginge der Strom runter, Motor und Regler müssen weniger ertragen. Oder warum nicht gleich ein Einheitsantrieb mit Regler und 3 unterschiedlichen Propellern?
Eine Art Einheitsmodell hätte zudem den Vorteil, dass es zwischen alten Hasen und Neueinsteigern außer der Erfahrung praktisch Chancengleichheit gäbe.
Gewinnen würden die besten Piloten (was ja heute auch so ist – und es ist gut so!), die aber sicher auch mal ein wenig Glück mit dem Wetter brauchen.
Schaut mal in anderen Bereichen, z.B. im Motorsport.
Praktisch alle Einsteigerklassen werden mit Einheitsmodellen gefahren.
Ganz klar aus Kostengründen!
Selbst die DTM regelt manches aus Kostengründen (http://www.dtm.com/de/Technisches-Reglement.html)
So, jetzt ist aber mal Schluss, will ja kein Buch schreiben
Freu mich auf Diskussion und Bad Brückenau!
Gruß
Jörg
PS: @Bernd: Vielen Dank dafür, dass Du immer wieder die Fahne „F5F" hoch hältst. Hoffe mal Du bist nicht böse wenn ich von einem Einheitsflieger schreibe.
F5F sterben lassen?
Hallo!
F5F sterben zu lassen wäre einfach nur schade.
Auch wenn die Teilnehmerzahlen der Saison sicher erst einmal nicht unbedingt dafür sprechen die Klasse weiter am Leben zu halten.
Als aktiver Wettbewerbspilot dieser Klasse gibt es von mir aber ein klares „Ja" zu F5F!
Sicher muss über eine Neuausrichtung im Reglement gesprochen werden.
Ohne die wird das „sterben“ einfach von selbst geschehen.
Aus meiner ganz persönlichen Sicht, ein paar Betrachtungen dazu:
F5F (und wie wir schon früher schon alles Mal hießen..) ist angetreten um einen Unterbau zu F5B zu bilden.
Dies hat über viele Jahre eigentlich ganz gut funktioniert.
Ich kann mich noch sehr gut an Zeiten erinnern, in denen B eigentlich nur überlebt hat, weil es F gab, in denen die Teilnehmerzahlen umgekehrt waren.
Und das, obwohl wir sehr oft morgens früh, oder abends beim letzten Licht geflogen sind.
Allerdings waren auch in den späten 90ern die Modelle praktisch schon fast ausschließlich Voll C, A, GfK Flieger, nur mit dem Unterschied, dass es fast alle Eigenbauten waren.
Eigentlich war das Wettrüsten in F schon damals nicht großartig anders als in B, was ja am Thema „Unterbau, einfacher und billiger“ vorbei geht.
Sicher, keine Frage ist dieses Wettrüsten im Wettbewerbs-Elektroflug der letzten Jahrzehnte eine der Voraussetzungen der Entwicklung insgesamt.
Der Sache „F" aber nicht dienlich. Gewonnen haben immer die besten Piloten und die, die dabei das beste Material haben.
Egal in welcher Klasse muss das sicher auch so sein (auch wenn ich nie zu den Siegern gehöre
! Mein „Ja" zu F5F hat, und da bin ich voll bei Bernd, geht ganz klar in Richtung der Modelle selbst.
Ich denke wir haben hier noch die eindeutig besseren Flieger (Achtung: nicht mit Piloten verwechseln!
Einen F´ler auf Speed zu halten ist sicher eine Ecke schwerer als ein B Modell, was alleine schon in der Flächenbelastung begründet liegt.
Auch wenn die Motorleistung sich enorm entwickelt hat, es sind immer noch ausgezeichnete Motorsegler und absolut alltagstauglich!
Aber wie könnte „F" gerettet werden?????
Da gilt es zunächst ein paar Ziele zu formulieren:
F5F sollte eine wirkliche Einsteigerklasse sein.
Die Kosten für einen „F“ler müssen deutlich unter denen für „B“ liegen (was derzeit ganz klar nicht der Fall ist!). Und ganz wichtig: die Flieger sollten noch richtig Spaß machen!!
Aus meiner Sicht könnte das so aussehen:
Gesamtkosten Flieger mit Antriebsset (Motor, Regler, Prop) unter 850 Euro!?
Kosten runter über ein Einheitsmodell? Warum eigentlich nicht!?
Die derzeitigen Modelle unterscheiden sich ohnehin kaum noch - mal von den Nurflüglern abgesehen.
Warum sollte es nicht möglich sein ein paar weitere Eckdaten festzulegen um dann diesen Flieger durchaus von mehreren Herstellern bauen zu lassen?
In der Konstruktion könnte man sich sicher auf die bisherigen Hersteller (z.B. Rudi) verlassen.
Wenn es gelingt eine breitere Masse Piloten zu gewinnen, würden auch mehr Modelle benötigt, wodurch eine „win win – Situation“ entstehen könnte.
Kosten runter beim Antrieb, aber wie?
Die 1300 W/min sind meines Erachtens nicht das Problem, lediglich die Zeit in der sie umgesetzt werden.
Ergänzt man beim vorhandenen Reglement noch eine Art "der Antrieb muss in der Lage sein im Flug unter Volllast 45 sec zu laufen", ginge der Strom runter, Motor und Regler müssen weniger ertragen. Oder warum nicht gleich ein Einheitsantrieb mit Regler und 3 unterschiedlichen Propellern?
Eine Art Einheitsmodell hätte zudem den Vorteil, dass es zwischen alten Hasen und Neueinsteigern außer der Erfahrung praktisch Chancengleichheit gäbe.
Gewinnen würden die besten Piloten (was ja heute auch so ist – und es ist gut so!), die aber sicher auch mal ein wenig Glück mit dem Wetter brauchen.
Schaut mal in anderen Bereichen, z.B. im Motorsport.
Praktisch alle Einsteigerklassen werden mit Einheitsmodellen gefahren.
Ganz klar aus Kostengründen!
Selbst die DTM regelt manches aus Kostengründen (http://www.dtm.com/de/Technisches-Reglement.html)
So, jetzt ist aber mal Schluss, will ja kein Buch schreiben
Freu mich auf Diskussion und Bad Brückenau!
Gruß
Jörg
PS: @Bernd: Vielen Dank dafür, dass Du immer wieder die Fahne „F5F" hoch hältst. Hoffe mal Du bist nicht böse wenn ich von einem Einheitsflieger schreibe.
Hallo Jörg,
ich möchte Deine Gedanken aufgreifen und auch meinen Senf dazugeben!
Ich gehöre zum Kanonenfutter bei den Wettbewerben - oder Ranglistenfüller - egal wie man das nennen will; Wenn ich in die Richtung 90% im Wettbewerb komme, ist es schon ziemlich gut gelaufen!!
Ich bin mir nicht sicher, ob man F5F wirklich neu reglementieren / definieren muss?!
Wenn man darüber nachdenkt:
Die Idee mit dem Einheitsmodell und / oder Einheitsantrieb hat sicherlich was; mir persönlich würde aber das verändern, otimieren, eigene Ideen brüten und realisieren fehlen;
Auch die Idee mit dem limitierten Budget hat irgendwie ihren Reiz - ich glaube aber mit der genannten Summe wirds zu eng!
Ich weiß auch nicht, wie ein Nachweis zu zu führen wäre! Katakogpreise des Herstellers? Kassenbelege? UND: das Selber machen - das eigene **Modellbauen** würde (fast) komplett in den Hintergrund gedrängt - das kann eigentlich nicht im Sinne einer internatioinalen Wettbewerbsklasse sein!
Sicher sind diese Klassen NICHT billig – aber wenn man z.B. einen Lift Off nimmt, Servos und Kleinkram dazu kauft ist gar nicht mehr so weit von z.B. einer Surprise 10 entfernt;
Eine S10, ein Hacker Motor B50S – ein Chinaregler – das langt prinzipiell für ein zuverlässiges, alltagstaugliches Setup – und die Kosten sind noch erträglich;
Wenn Veränderung, dann Vorschlag meinerseits:
750 Wmin - vielleicht 1.000 Wmin - Zellen-Limit wie in F5B (10S ) - dann hätte auch ein 0815 Innenläufer m. Getriebe - evtl. sogar ein Außenläufer und ein 80A Regler seine Berechtigung und seinen Einsatz;
Und um die Taktik und das **Segelfliegen** zu betonen: max. 6 Seiger zum Streckenfliegen – max einen Steiger zum Zeitfliegen!
Eine Wettbewerbsklasse hat aber eine Optimierung innerhalb des Reglements - ein Ausreizen des Möglichen - immer implementiert - siehe des RES-Diskussion - oder die (längerfristige) Entwicklung von F3J;
Ich glaube ein **Hochrüsten** wäre definitiv nur mit einem Einheitsmodell & Einheitsantrieb in Grenzen einzudämmen; Irgendwo wird jeder **die Feile ansetzen** und probieren dei Sache **noch einen Tick besser zu machen**;
Ob das dann für mich noch interessant wäre??
Eigentlich ist F5F so ganz ok; Wenn man was an F5F verändern sollte, so glaube ich, bringt weniger Leistung und ggfs. ein leicht angepasstes Reglement die Sache weiter;
Aber F5H - wie im Link kurz angedeutet würde nur einen *Run* auf eine etwas andere Zielrichtung auslösen - somit kein wirklich erkennbarer Vorteil!
Noch eine kurze Bemerkung zum Schluss:
Ich fliege seit einigen Jahren F5F und habe dieses Jahr meinen ersten F5B-ler bewegt; Ardenalin pur - ich war heilfroh, wie der erste Flug gut zu Ende war;
Obwohl ich schön lange fliege und mit Flächen schon unterschiedlichste Modelle bewegt habe, glaube ich, ohne meine *Lehrzeit* in F5F hätte ich das Modell binnen kürzester Zeit geschrottet - um einiges kleiner, agiler und einiges mehr - genauer gesagt: brachial mehr - an Leistung, alles geht viel schneller ...
Andreas
ich möchte Deine Gedanken aufgreifen und auch meinen Senf dazugeben!
Ich gehöre zum Kanonenfutter bei den Wettbewerben - oder Ranglistenfüller - egal wie man das nennen will; Wenn ich in die Richtung 90% im Wettbewerb komme, ist es schon ziemlich gut gelaufen!!
Ich bin mir nicht sicher, ob man F5F wirklich neu reglementieren / definieren muss?!
Wenn man darüber nachdenkt:
Die Idee mit dem Einheitsmodell und / oder Einheitsantrieb hat sicherlich was; mir persönlich würde aber das verändern, otimieren, eigene Ideen brüten und realisieren fehlen;
Auch die Idee mit dem limitierten Budget hat irgendwie ihren Reiz - ich glaube aber mit der genannten Summe wirds zu eng!
Ich weiß auch nicht, wie ein Nachweis zu zu führen wäre! Katakogpreise des Herstellers? Kassenbelege? UND: das Selber machen - das eigene **Modellbauen** würde (fast) komplett in den Hintergrund gedrängt - das kann eigentlich nicht im Sinne einer internatioinalen Wettbewerbsklasse sein!
Sicher sind diese Klassen NICHT billig – aber wenn man z.B. einen Lift Off nimmt, Servos und Kleinkram dazu kauft ist gar nicht mehr so weit von z.B. einer Surprise 10 entfernt;
Eine S10, ein Hacker Motor B50S – ein Chinaregler – das langt prinzipiell für ein zuverlässiges, alltagstaugliches Setup – und die Kosten sind noch erträglich;
Wenn Veränderung, dann Vorschlag meinerseits:
750 Wmin - vielleicht 1.000 Wmin - Zellen-Limit wie in F5B (10S ) - dann hätte auch ein 0815 Innenläufer m. Getriebe - evtl. sogar ein Außenläufer und ein 80A Regler seine Berechtigung und seinen Einsatz;
Und um die Taktik und das **Segelfliegen** zu betonen: max. 6 Seiger zum Streckenfliegen – max einen Steiger zum Zeitfliegen!
Eine Wettbewerbsklasse hat aber eine Optimierung innerhalb des Reglements - ein Ausreizen des Möglichen - immer implementiert - siehe des RES-Diskussion - oder die (längerfristige) Entwicklung von F3J;
Ich glaube ein **Hochrüsten** wäre definitiv nur mit einem Einheitsmodell & Einheitsantrieb in Grenzen einzudämmen; Irgendwo wird jeder **die Feile ansetzen** und probieren dei Sache **noch einen Tick besser zu machen**;
Ob das dann für mich noch interessant wäre??
Eigentlich ist F5F so ganz ok; Wenn man was an F5F verändern sollte, so glaube ich, bringt weniger Leistung und ggfs. ein leicht angepasstes Reglement die Sache weiter;
Aber F5H - wie im Link kurz angedeutet würde nur einen *Run* auf eine etwas andere Zielrichtung auslösen - somit kein wirklich erkennbarer Vorteil!
Noch eine kurze Bemerkung zum Schluss:
Ich fliege seit einigen Jahren F5F und habe dieses Jahr meinen ersten F5B-ler bewegt; Ardenalin pur - ich war heilfroh, wie der erste Flug gut zu Ende war;
Obwohl ich schön lange fliege und mit Flächen schon unterschiedlichste Modelle bewegt habe, glaube ich, ohne meine *Lehrzeit* in F5F hätte ich das Modell binnen kürzester Zeit geschrottet - um einiges kleiner, agiler und einiges mehr - genauer gesagt: brachial mehr - an Leistung, alles geht viel schneller ...
Andreas
Nur ein paar Gedanken von mir zur F5F Diskussion:
Von Einheitsmodellen halte ich in F5F gar nichts, bei mir ist der Reiz zu groß mit Eigenkonstruktionen mitzufliegen.
Als F5F Anhänger hatte und habe ich mit zwei Dingen zu kämpfen. Das eine ist der sehr sensible Antrieb (mein erster Regler hat wegen falscher Bedienung nur einen Monat gehalten). Und das zweite ist das hohe Gewicht meiner Modelle. Ein Gesamtgewicht von 800 gramm für den Antrieb (Motor, Regler, Luftschraube und Spinner) bedeuten ich muss bei Eigenbauten auch sehr leicht bauen. Und damit werden die Modelle empfindlich, bzw. ich muss erst viele gebaut haben bis sie Wettbewerbstauglich sind.
Genau diese beiden Dinge sind bei der Klasse die großen Hürden, wenn die nicht wären würden auch mehr mitfliegen. Und ich bin dieses Jahr noch nicht mitgeflogen, weil ich aufgrund von übertriebenem Leichbau nach jeder noch so weichen Landung die Flächenaufnahme reparieren muss. Wäre der Antrieb 200 Gramm leichter, könnte ich deutlich robustere Flügel bauen.
Viele Grüße
Bernd
Von Einheitsmodellen halte ich in F5F gar nichts, bei mir ist der Reiz zu groß mit Eigenkonstruktionen mitzufliegen.
Als F5F Anhänger hatte und habe ich mit zwei Dingen zu kämpfen. Das eine ist der sehr sensible Antrieb (mein erster Regler hat wegen falscher Bedienung nur einen Monat gehalten). Und das zweite ist das hohe Gewicht meiner Modelle. Ein Gesamtgewicht von 800 gramm für den Antrieb (Motor, Regler, Luftschraube und Spinner) bedeuten ich muss bei Eigenbauten auch sehr leicht bauen. Und damit werden die Modelle empfindlich, bzw. ich muss erst viele gebaut haben bis sie Wettbewerbstauglich sind.
Genau diese beiden Dinge sind bei der Klasse die großen Hürden, wenn die nicht wären würden auch mehr mitfliegen. Und ich bin dieses Jahr noch nicht mitgeflogen, weil ich aufgrund von übertriebenem Leichbau nach jeder noch so weichen Landung die Flächenaufnahme reparieren muss. Wäre der Antrieb 200 Gramm leichter, könnte ich deutlich robustere Flügel bauen.
Viele Grüße
Bernd
Immerhin kommt Leben in die Bude
Das war der eigentliche Sinn des Beitrages!!!
@Andreas: Ich bin grundsätzlich auch nicht für ein Einheitskaufmodell!
Ich fliege seit Anbeginn (so Anfang der 80er) keine gekauften Modelle.
Auch für mich ist es immer wieder ein Erlebnis an etwas, was man selbst gemacht hat, etwas zu verbessern.
Eine neue Klasse F5H bringt da auch garnichts, außer das die derzeitigen F Piloten vielleicht aufhören...
Und, ich finde F5F wie es ist auch absolut ok, keine Frage!!!
Außer das wir mangels Masse vielleicht aussterben
Nochmal was aus ganz anderem Blickwinkel:
Eines der ganz großen Probleme beider Klassen ist: wer kennt uns überhaupt?
Außer der Einträge in den Foren (über die ich mich immer sehr freue!), der Ergebnislisten auf der Contest Seite (und auch die gibt es in F nur schleppend und manchmal falsch) sind wir nicht existent.
Das sieht in anderen Klassen teilweise anders aus.
Siehe F3K, eine junge Klasse, die es geschafft hat. Gründe dafür sind sicher auch: ganz viele Beiträge zum Beispiel in "AUFWIND".
Auch hier muss man kräftig in die Modelle investieren um bei der Musik zu sein!
Aber die Sache läuft!!!
Also, ich freue mich über jede Idee und noch viel wichtiger: viele Teilnehmer, zum Beispiel in Bad Brückenau und zum Saisonabschluß in Wolfhagen!!!!
Am besten ist mitmachen und nicht schreiben (das können wir irgendwie alle )
Gruß
Jörg
Das war der eigentliche Sinn des Beitrages!!!
@Andreas: Ich bin grundsätzlich auch nicht für ein Einheitskaufmodell!
Ich fliege seit Anbeginn (so Anfang der 80er) keine gekauften Modelle.
Auch für mich ist es immer wieder ein Erlebnis an etwas, was man selbst gemacht hat, etwas zu verbessern.
Eine neue Klasse F5H bringt da auch garnichts, außer das die derzeitigen F Piloten vielleicht aufhören...
Und, ich finde F5F wie es ist auch absolut ok, keine Frage!!!
Außer das wir mangels Masse vielleicht aussterben
Nochmal was aus ganz anderem Blickwinkel:
Eines der ganz großen Probleme beider Klassen ist: wer kennt uns überhaupt?
Außer der Einträge in den Foren (über die ich mich immer sehr freue!), der Ergebnislisten auf der Contest Seite (und auch die gibt es in F nur schleppend und manchmal falsch) sind wir nicht existent.
Das sieht in anderen Klassen teilweise anders aus.
Siehe F3K, eine junge Klasse, die es geschafft hat. Gründe dafür sind sicher auch: ganz viele Beiträge zum Beispiel in "AUFWIND".
Auch hier muss man kräftig in die Modelle investieren um bei der Musik zu sein!
Aber die Sache läuft!!!
Also, ich freue mich über jede Idee und noch viel wichtiger: viele Teilnehmer, zum Beispiel in Bad Brückenau und zum Saisonabschluß in Wolfhagen!!!!
Am besten ist mitmachen und nicht schreiben (das können wir irgendwie alle
)Gruß
Jörg
Kimble_Schmitz
User
Hi guys.
I am sure you can all read English or know how to translate this message into German. Sorry but i think i should write this in English so that everyone in the world can understand this as i am not that great in German.
Personally i think that 1750W.min in an F5B is to much no matter if you are an experianced F5B pilot or a behinner. I would be happy to reduce this down to 1500 or even 1300 no problem and i fly competative F5B !!! For a beginner that value should be even lower so that the equipment is not pushed so hard and the speed is not so high. Giving them the time to learn from their mistakes. Some people may choose to stay with the lower W.min class, specially if it is not really that slow and it is fair.
Let's face it. There is no simple solution without an Energy limiter that is attractive to a new pilot. You can allow them to fly without the limiter and like the Dutch just say that to score more then 33 legs you need to have a limiter/logger on board. It should also be possible to ''rent'' this device for the competition as part of the entry fee. Those who understand the advantage of the logger will buy one for them selves soon enough.
There are many models available that fit the F5B rules. For F5F, not so many. Also the F5F is bigger, generally more expensive and harder to transport. The abilaty to thermal better is of less importance then these factors for new pilots. However why don't we let the new pilots make up their own mind on what they want to fly?! What are you scared of?!
I propose;
F5B FAI 1500W.min
F5C FAI 1000W.min where F5C is same as F5B but lower W.min limit
F5F FAI 1200W.min
F5H FAI 800W.min where F5H is same as F5F but lower W.min limit
Most important, you are only allowed to fly 1 class per Eurotour event!!
In future we may also see F3B/F models with F5B/F type drive systems enter the scene. Another new class to consider. We can think about how many W.min to allow for this but i would suggest no more then 30W.min per dm^2 total area.
Have fun!
Joe
P.s. see also; http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1413101&highlight=f5c
I am sure you can all read English or know how to translate this message into German. Sorry but i think i should write this in English so that everyone in the world can understand this as i am not that great in German.
Personally i think that 1750W.min in an F5B is to much no matter if you are an experianced F5B pilot or a behinner. I would be happy to reduce this down to 1500 or even 1300 no problem and i fly competative F5B !!! For a beginner that value should be even lower so that the equipment is not pushed so hard and the speed is not so high. Giving them the time to learn from their mistakes. Some people may choose to stay with the lower W.min class, specially if it is not really that slow and it is fair.
Let's face it. There is no simple solution without an Energy limiter that is attractive to a new pilot. You can allow them to fly without the limiter and like the Dutch just say that to score more then 33 legs you need to have a limiter/logger on board. It should also be possible to ''rent'' this device for the competition as part of the entry fee. Those who understand the advantage of the logger will buy one for them selves soon enough.
There are many models available that fit the F5B rules. For F5F, not so many. Also the F5F is bigger, generally more expensive and harder to transport. The abilaty to thermal better is of less importance then these factors for new pilots. However why don't we let the new pilots make up their own mind on what they want to fly?! What are you scared of?!
I propose;
F5B FAI 1500W.min
F5C FAI 1000W.min where F5C is same as F5B but lower W.min limit
F5F FAI 1200W.min
F5H FAI 800W.min where F5H is same as F5F but lower W.min limit
Most important, you are only allowed to fly 1 class per Eurotour event!!
In future we may also see F3B/F models with F5B/F type drive systems enter the scene. Another new class to consider. We can think about how many W.min to allow for this but i would suggest no more then 30W.min per dm^2 total area.
Have fun!
Joe
P.s. see also; http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1413101&highlight=f5c
