Nieuport 23 C-1 im Maßstab 1:4 (www.Nieuport.ch/Memorial Flyers)

[Gast_104394]

Frohe Ostern allen,
ich habe hier die letzten Beiträge von euch durchgelesen und möchte nun meinen bescheidenen Beitrag dazu leisten.
Ich bin kein Aerodynamiker, die Nieuport 17-23 ist in dem Sinne kein Doppeldecker (Einundhalbdecker) deshalb ist das Flugverhalten
eher wie ein Hochdecker zu betrachten da die untere Tragfläche nur wenig zu dem Auftrieb beiträgt.
Anhaltspunkte aus der Bemannten fliegerei sind nicht schlecht aber auch nicht zu 100% anwendbar.
Ich denke wenn Du das wunderschöne Modell sicher in der Luft bewegen willst wäre es eine Überlegung Wert einen Dummy zu bauen (sehr einfach gehalten mit dem gleichen Profil und der gleichen Schwerpunktlage und EWD ) in ungefähr der gleichen Grösse zum Scale Modell wo man die EWD verändern kann um einfach auszutesten wie sich das Modell im Flug verhalten wird.
Wenn man die Einstellung am Dummy für gut befunden hat kann man das dann auf das Scale Modell übertragen,
bis es soweit kommt wird es sicherlich noch einige Baustellen geben die man bewältigen muss (Schwerpunkt!?!?)
Wenn Du mich ehrlich fragst würde ich das von Dir gebaute Modell nicht fliegen wollen weil: viel zu schön!!!!
Ich würde an deiner Stelle ein Museum suchen (dann wäre die Frage zu EWD nebensächlich) oder einen Käufer aus Dubai oder Katar die in der Lage sind das Modell zu bezahlen wenn Du damit fertig wirst (es sei denn Du willst nicht verkaufen) aber fliegen und das Risiko einzugehen es eventuel zu beschädigen, ich weisss nicht.
Aber muss jeder selbst entscheiden.
In diesem Sinne.

 

[Manuma]

Lieber Maber
Ich werde alles tun, deine Zeilen vor meiner Frau zu verbergen, denn die blässt seit Monaten ins gleiche Horn! Kann es ihr irgendwie nicht verübeln. Musste echt schmunzeln! Danke, ich nehme das mal als Kompliment.
Schwerpunkt liegt beim Original 51.5cm hinter dem Motorspant. Teile ich das durch vier, komme ich auf 128.75mm. Hänge ich den Flieger im provisorisch montierten Flügel auf, zeigt die Nase nach deutlich nach unten. Auch wenn das höchstens eine Schätzung nennen darf, es beruhigt mich ungemein.
Übrigens, das Gewicht (momentaner Baustand): 6.9 kg.

 

[Window]

Bitte bedenken , es handelt sich um ein Modellflugzeug - das ist ein eigenständiger Flugapparat ,und bewegt sich im ihm eigenen physikalisch - aerodynamischen Bereich . Cg Bestimmung mit Stabilitätsmass bei 15 Prozent mit einem der vielen gängigen Programme wäre doch ein erster ,konkret auf das Modell bezogener Schritt - dann folgt EWD unter Profilberücksichtigung - natürlich nur ein Vorschlag, viel Erfolg , Claus

 

[Gast_104394]

Lieber Maber
Ich werde alles tun, deine Zeilen vor meiner Frau zu verbergen, denn die blässt seit Monaten ins gleiche Horn! Kann es ihr irgendwie nicht verübeln. Musste echt schmunzeln! Danke, ich nehme das mal als Kompliment.
Schwerpunkt liegt beim Original 51.5cm hinter dem Motorspant. Teile ich das durch vier, komme ich auf 128.75mm. Hänge ich den Flieger im provisorisch montierten Flügel auf, zeigt die Nase nach deutlich nach unten. Auch wenn das höchstens eine Schätzung nennen darf, es beruhigt mich ungemein.
Übrigens, das Gewicht (momentaner Baustand): 6.9 kg.

Ok, was den Schwerpunkt angeht, nach dem bespannen stimmt der SP vielleicht sogar ohne zugabe von Blei.
Oder es reicht aus, den Empfängerakku zu verschieben.
P.S.-Man(n) sollte auf Frauen hören denn sie haben meistens Recht.

 

[Window]

Hätte Bleriot auf seine Frau gehört ....... ( nur Spaß )

 

[Gast_104394]

Bitte bedenken , es handelt sich um ein Modellflugzeug - das ist ein eigenständiger Flugapparat ,und bewegt sich im ihm eigenen physikalisch - aerodynamischen Bereich . Cg Bestimmung mit Stabilitätsmass bei 15 Prozent mit einem der vielen gängigen Programme wäre doch ein erster ,konkret auf das Modell bezogener Schritt - dann folgt EWD unter Profilberücksichtigung - natürlich nur ein Vorschlag, viel Erfolg , Claus

Hallo Claus,
welche Programme meinst Du?
Computergestützte Schwerpunktberechungspogramme sowas wie Win-Laengs oder FLZ-Vortex?
Ja, wäre eventuell eine Möglichkeit.
Ich würde auf die Frau hören, dann braucht man sich keinen Kopf zu machen über EWD,SP und was weiss ich was.
In diesem Sinne.

 

[Gast_104394]

Hätte Bleriot auf seine Frau gehört ....... ( nur Spaß )

Was wäre Bleriot ohne das Geld seiner Frau?

 

[Window]

Hallo Martin , also ich entwerfe und baue Flugapparate um sie zu fliegen - durchaus auch Eigenkonstruktionen ohne Bauplan - sogar recht zeitintensiv - ohne Jungfernflug wäre all das für mich jedoch sinnlos - denn darum geht es : Fliegen ( ansonsten hätte ich persönlich mich für super scale Revell Modelle entschieden ) . Jeder darf das für sich entscheiden - natürlich ( Bleriot hatte doch ein gutes Konzept.....) beste Wünsche, Claus - ( Never give up)

 

[Gast_104394]

Hallo Claus,ich verstehe durchaus was Du meinst, ich fliege selber auch gerne Modelle die ich gebaut habe.
Aber ich bin sicher dass niemand von uns in dieser Qualität gebaut hat wie das hier vorgestellte Modell.
Also so bauen kann ich nicht.
Und darum sollten solche Kunstwerke besonders behandelt werden.
Vielleicht kann man das Modell vor dem Erstflug versichern?
Aber es geht hier nicht nur ums Geld es ist auch ein Stück Geschichte und das Modell mit solchen Qualitäten wäre in einem Museum in der Schweiz besser aufgehoben als eine kurze Freude des Jungfernflugs.

 

[Window]

Hallo Martin, deine Sorge ehrt dich - das Risiko ist das gewählte Schicksal des Scale Modellbauers - ein Jungfernflug hat deshalb in dieser Sparte seine eigene Dimension - und gleichwohl seine besondere Nachhaltigkeit bei Gelingen - über Jahre hinweg ..... beste Wünsche , Claus ( ....denk an Bleriot)

 

[Gast_104394]

Hallo Claus, egal wie man die Sache sieht die Entscheidung darüber liegt beim Erbauer.
Und so wie ich die Sache einschätze werden der Erbauer und seine Frau die richtige Entscheidung treffen

 

[Window]

.......absolut richtig - es ist alles gut - so oder so

 

[Manuma]

Junge, Junge was treibt ihr hier?! Da bin ich mal kurz weg, und die Post geht so richtig ab!
Um es kurz zu machen: ich kenne die Ängste, die Risiken und hätte auch schon mal besser auf meine Frau gehört. Und dennoch halte ich es wie Claus. Weil ich fliegen will, baue ich. Genau darin liegt meine Faszination. Und im Nachhinein hört man mich nicht jammern. Und wenns gelingt erst recht nicht! (Dann kann's immer noch ins Museum. Bis Dübendorf habe ich 15 Minuten)
Aber zurück zum Thema. Mit Computergestützten Schwerpunktberechungspogramme wie Win-Laengs oder FLZ-Vortex habe ich keine Erfahrungen. Auch fehlt mir eine Bezeichnung des Profils. Das haben wir vom Original übernommen, im Wissen, dass es vielleicht nicht optimal ist, aber halt scale. Gehe ich richtig in der Annahme, dass ich zur "Fütterung" eines solchen Programms eine Profilbezeichnung brauche?
Eifach, bevor ich meine rare Hobbyzeit ins Kennenlernen eines Programms stecke....

 

[Gast_104394]

Hallo Manuma, ich glaube bei Win Laengs muss die Profilangabe nicht gemacht werden da wird der Schwerpunkt anhand der Geometrie errechnet.
FLZ Vortex ist etwas komplexer,aber auch da kann man die Profilkoordinaten eingeben und eigenes Flügelprofil erstellen.Arbeitet mit .dat Format.
Zumindest habe ich das so in Erinnerung.
Habe aber beide Programme nicht getestet. Ich denke für die Einarbeitung wirst nicht lange brauchen. Nur ob das Ergebnis dann stimmt? Hier gibt's bestimmt Leute die die Programme verständlich erläutern können.

 

[bendh]

Vielleicht findet sich auch jemand der sich gut auskennt und die Berechnung übernimmt.

 

[Manuma]

Das wär natürlich echte Kameradenhilfe. Wenn sich jemand angesprochen fühlt, einfach melden. Ich mach derweil ein paar weitere Details, die der Verspannung dienen. Ab jetzt ist einiges an Freestyle angesagt, weil der Zusammenbau auf dem Flugplatz praktisch bewerkstelligt werden soll.
Bis bald,
Manu

 

[Gast_104394]

Hallo Manu,
schaue Dir das hier an: https://www.rc-network.de/threads/programme-zur-schwerpunktberechnung.556344/
Die Skizze die Du gemacht hast ist an sich sehr gut und wenn Du die Schwerpunktdaten vom Original hast ist es auch ein Anhaltspunkt.
Man sollte die Werte eventuell in WinLaengs oder FLZ_Vortex eingeben um zu vergleichen ob es Differenzen gibt,
ich meine auf ein Zehntel mm kommt es nicht an aber wenn die Werte stark abweichen muss man sich eventuel Gedanken machen warum das so ist.
Sind die Werte identisch hat man ein besseres Gefühl beim Erststart.

Bei FLZ_Vortex kann bei der Berechnung der Modelldaten (Neutralpunkt, Schwerpunkt ,Längsstabilität) die EWD mit angegeben werden und wird bei der Berechnung des Modells berücksichtigt da kann man mehrere Beispiele eingeben und austesten.

 

[Window]

Hallo Manu, mit Cg Calc habe ich mal "auf die Schnelle" einen kompakten Anderthalbdecker im Masstab 1/4 "konstruiert" . Spw 216 cm - stabimass 15 - 10 Prozent - in diesem Range wird der Cg in Prozent (s. Anhang) angegeben. Auch die Nieuport kann man so abbilden ( mit Pfeilung ,Rumpflänge, Leitwerk , Tragflächenversatz, etc.) Für den Cg benötigst du ja Leitwerk und Rumpflänge, die beeinflussen maßgeblich den Schwerpunkt. - hier also nur ein fiktiv konstruiertes , gleichwohl flugfähiges (theoretisch) Beispiel. Beste Wünsche, Claus

 

[Manuma]

Hab mich in den Hintern gekniffen und die Daten ins CG Calc eingespiesen. (Stabilitätsmass 12,5%) Der errechnete Schwerpunkt liegt genau bei der Eintrittskante des unteren Flügels.
Wenn ich den Schwerpunkt vom Original auf meinen Flieger übertrage, liege ich 5mm weiter vorne. Das ist meiner Meinung nach wenig Abweichung. Für den Jungfernflug werde ich vorsichtshalber den Schwerpunkt des Originals übernehmen. Was meint ihr, stimmen meine Überlegungen?

 

[Window]

Hallo Manu, habe noch eine Nieuport 17 " Referenz" gefunden - hier Cg bei 36 Prozent . Die Cg Calc Angaben sind doch im Range , wo läge denn der Cg bei 15 Prozent Stabimass? ( nur interessehalber, meine pers. Wahl für Erstflüge) viel Erfolg, Claus