Graupner HoTT - Technisches

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Für mich persönlich ist so eine Smart-Box das Richtige. Ob man da mal eben so draufguckt? Keine Ahnung, aber unten geht gar nicht. Die kleine Uhr bei der MX 16s ist ja schon schwer abzulesen. Im Gegensatz zur Futaba T8FG, wo man eine "große" Uhr einblenden kann. Zudem fliege ich grundsätzlich mit Senderpult, weil ich es immer gewohnt war, und auch nicht missen möchte. Und wenn ich nun meine MX 16s umhänge, stelle ich mir die Frage, wo denn die Smart-Box dort platzfinden soll? Ich meine an das original Senderpult von Graupner. Denn der Bügel dient ja zur Fixierung im Pult. Und ein Loch ist unten auch nicht drin. Gut, das könnte man ja bohren. Ob Graupner sich dazu Gedanken gemacht hat?

Grüße von Kai :)
 

Gast_17021

User gesperrt
So IMG_9322b.jpg sind alle Daten einfach nur perfekt ablesbar. Ein so ergonomischer Sender muss allerdings erst nochmal gebaut werden. Selbst die ach so tolle DX10 hat dann ja an der eigentlichen Displaystelle nur einen dummen Aufkleber wie alle anderen auch und das Display verschwindet nach unten hin. Leider wurden/werden halt nur in einer einzigen Firma die Sender von Modellfliegern für Modellflieger gebaut, das scheint aber auch Geschichte zu sein, sprich: Wir "dürfen" es selbst umbauen wie es richtig wäre, die Hersteller kümmert es einen feuchten... Deshalb finde ich die Box von Graupner garnicht schlecht, sie lässt einem zumindest in dem Punkt dann noch ein bisschen die Freiheit zur Perfektion ;)

Gruß Christian
 

Julez

User
Hallo Julian,

schon mal probiert beim Fliegen eines Jets etc. all die Daten abzulesen ?

Also "Timer" brauche ich gar nicht ablesen, sondern das erfolgt doch akustisch; Akkuanzeige brauche ich mir im Flug auch nicht ansehen; kommt doch ein Warnsignal vom Sender (bzw. von der eingestellen Jeti Schwelle z.Bsp.).


Gruss

PW

Hallo Peter,
die Frage war nicht, ob man die Daten ablesen muß, sondern ob man es kann.
Ich kann es ohne Probleme, und sehe daher ebenfalls keine solchen, wenn Telemetriedaten auf dem Display meiner Funke angezeigt würden.
 
Von der Reichweite hat mich das System überzeugt.
Wir haben es gestern gegen Jeti R 8 Empfänger auf unserer Messtrecke getestet. ca. 250 m größere Reichweite als Jeti

Gruß Hilmar
 

PW

User gesperrt
Hallo,

na ja.. für manche reiche 3750 m nicht; es gibt sogar Angaben von 6 km (siehe US Foren und HoTT); also da reichen mir 5750 m dann auch.

HoTT wäre nicht schlecht... vielleicht bekommt man damit die hier liegenden Schneemassen aufgetaut.

Aber Spass bei Seite -- heute ist ja Weihnachten und allen ein frohes Fest.


Gruss

PW
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
na ja.. für manche reiche 3750 m nicht; es gibt sogar Angaben von 6 km (siehe US Foren und HoTT); also da reichen mir 5750 m dann auch.
Es gibt auch schon Meldungen aus Deutschland da wurde HoTT bis 8Km getestet. Für mich ist das völlig unwichtig, viel interessanter wäre zu wissen, wie HoTT im normalen Flugsektor mit Störfaktoren wie Handy oder einem Vario mit eigenem Sender umgeht, oder wie es in einer stark "verseuchten" HF Umgebung zurecht kommt.
 
... viel interessanter wäre zu wissen, wie HoTT im normalen Flugsektor mit Störfaktoren wie Handy oder einem Vario mit eigenem Sender umgeht, oder wie es in einer stark "verseuchten" HF Umgebung zurecht kommt.

Ich habe die Antenen meines GR-16 HoTT direkt auf eine US Spektrum und eine FASST Senderantenne gelegt - ohne sichtbare Auswirkung.

:) Jürgen
 

betom

User
Hi,

wenn ich hinterm Haus fliege, fliege ich im Bereich zweier Wlan-Internetantennen. Eine ist auf meinem Haus (also in unmittelbarer Nähe, die Zweite ca. 30m Weg).

Das sind zwei DSL Antennen, die auf einen ca. 3km entfernten Sender/Empfänger gepeilt sind. Senden übrigens auch mit 2,4Ghz.

Bis jetzt hatte ich da noch keine Störungen. Heute bin ich zu ersten mal meinen auf Hott umgebauten Logo600 geflogen. Reichweitentest im "Wlan-vereuchten Bereich" auch kein Problem. Ich war mehr als 50m entfernt.......

Tom
 
Mensch das sind ja echt höchst professionelle Testmethoden!

Graupner meint vielleicht mit 8km
(4km Sender zu Modell und +4km telemetrie Model zu Sender gibt auch 8)

4+4 = 8 :p

Naja theorie ist was schönes, aber ich bin auf die Praxiswerte gespannt!
 
Hallo Hilmar,

damit man das besser beurteilen kann: wie groß war die Distanz Sender-Empfänger?

:) Jürgen

Leider kam keine Antwort zu o.a. Frage, daher habe ich selbst einen ganz groben Vergleichstest gemacht (Sender im Keller - Empfangsantennen so schlecht wie möglich - und auf dem verschneiten Bürgersteig die Strasse entlangspaziert). Als Referenz diente das System, das bei bisherigen Vergleichmessungen auf unserem Platz klar "die Nase vorn hatte": FASST. HoTT erreichte dabei ca. 90% der Entfernung von FASST.

Vergleichsmessungen auf dem Modellflugplatz erst bei besserem Wetter. ;)

:) Jürgen
 

danelfly

User
Auflösung

Auflösung

von HoTT = 10 Bit = 1024 Schritte,
steht so in der Modell 01/2011, hätte da schon mehr erwartet.

Zu Vergleich:
Fasst Multimode 11Bit = 2048 Schritte
Wea 2.4 12 Bit
Jeti Duplex 15 Bit

Gruss Dan
 
von HoTT = 10 Bit = 1024 Schritte,
steht so in der Modell 01/2011, hätte da schon mehr erwartet.
...

Andere Systeme in der Preisklasse sind ebenfalls in dieser Klasse angesiedelt.

Nur wenige Servos können eine 2048er Auflösung tatsächlich auch in höhere Präzision umsetzen und nur wenige Piloten merken überhaupt einen Unterschied. Wichtiger wären wohl eher Latenzzeiten, aber da gibt es m.E. noch keine Messwerte.

:) Jürgen
 
Es waren 1845 m, Höhenunterschied Sender-Modell30-35 m.
Modell auf Pick-up.
Es waren die ersten Störungen. Bei 195om ging nichts mehr.

Gruß Hilmar
 

danelfly

User
Andere Systeme in der Preisklasse sind ebenfalls in dieser Klasse angesiedelt.

Nur wenige Servos können eine 2048er Auflösung tatsächlich auch in höhere Präzision umsetzen und nur wenige Piloten merken überhaupt einen Unterschied. Wichtiger wären wohl eher Latenzzeiten, aber da gibt es m.E. noch keine Messwerte.

:) Jürgen

Denke da halt an zukünftige Servo’s die mit präziseren Positionserfassungen als mit Poti’s ausgerüstet sein werden. Dass das die wenigsten bemerken werden ist mir schon klar.
Ich hatte aber auch schon das Problem das ich den Servoweg am Sender auf 40% Stellen musste weil ich den Gabelkopf nicht mehr weiter innen am Servohebel einhängen konnte und mir grössere Umbauarbeiten an Flieger ersparen wollte. Da würde eine grössere Auflösung des Servoweges das Gewissen doch etwas beruhigen.

Gruss Dan
 

rsrudi

User
Auflösung

Auflösung

das mit den in der Zukunft käuflichen Servos mit hoher Auflösung ist ja recht und gut.

NUR

im Moment gibt es von Graupner noch keine Sender die diese Auflösung bereitstellen warum soll es dann das Übertragungssystem machen ???????

Ich denke beim HOTT-System sollte dies mit Updates machbar sein, sobald Graupner eine geeignete Hardware hat.

Grüße
 
...
Ich hatte aber auch schon das Problem das ich den Servoweg am Sender auf 40% Stellen musste weil ich den Gabelkopf nicht mehr weiter innen am Servohebel einhängen konnte und mir grössere Umbauarbeiten an Flieger ersparen wollte. Da würde eine grössere Auflösung des Servoweges das Gewissen doch etwas beruhigen.
...

Hallo Dan,

selbst wenn Du deinen Senderweg auf 40% verstellst, verbesserst Du damit nicht die max. Auflösung (= Präzision) deines Servos. Die Servos sind entscheidend - nicht die Auflösung des Senders.

:) Jürgen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten